Rumeur : Augmentation du quota horaire des enseignants ?

pmuller a écrit:

Gryphe a écrit:

pmuller a écrit:Et pour te montrer que ce n'est pas un cas isolé, une collègue de mon lycée a soutenu que l'adjoint lui avait mis sous le nez un logiciel spécial pour décompter les heures non faites et dues par les professeurs.

Je confirme.
Sur EDT, c'est possible depuis plus de cinq ans que je l'utilise (et je pense bien qu'avant, ça l'était déjà).
On peut sortir des stats super perfectionnées avec les absences par personne, par motif, par période, etc (sous réserve qu'elles aient été saisies, évidemment). Le changement de décret n'a rien à voir là-dedans.
Donc après, soit on travaille en bonne intelligence/les absences ne sont pas très nombreuses et/ou sont justifiées, soit on ne se fait pas confiance, on commence à compter, etc.
La législation est là pour poser un cadre et protéger, le management, c'est autre chose. Ce n'est pas parce qu'il y a un changement de décret que cela va fondamentalement révolutionner les façons de faire dans les bahuts.
Je ne dis pas que vous avez tout faux dans votre analyse du décret, on n'est jamais trop prudent et il vaut mieux étudier ça de très près, mais il y a peut-être un juste milieu. Les 1607h en établissement, je n'y crois pas une seconde. La suppression des épreuves terminales du DNB, j'y crois beaucoup plus, et perso, je préfère me battre sur ce terrain-là. Je sais que pour FO, se mêler de pédagogie, "ce n'est pas le rôle du syndicat", mais perso, ça m'intéresse et de toute façon, si je ne m'y intéresse pas, d'autres le feront pour moi avec des points de vue diamétralement opposés et ils sont ultra-majoritaires dans mon corps de métier (8 sièges sur 10 en CAPN). Donc c'est tout vu pour ce qui relève de mes choix et lieux d'engagement.
Mais après c'est bien aussi qu'il y ait une diversité de points de vue. Comme ça on se complète.

D'accord, Gryphe. De toute manière, 1607h en établissement, ce n'est pas la question. La question est que les collègues disent qu'ils font déjà 40-45h/semaine (certains prétendent 70, mais je crois qu'ils exagèrent :lol: ). Mais si le décret devient prétexte à compter, les heures qu'ils font à la maison (et qui sont si utiles aux élèves, en termes de préparation de cours) ne le seront pas, décomptées. Les professeurs seront davantage corvéables dans les établissements, alors que les études sur le stress au travail montrent qu'ils sont déjà au maximum.

Quel résultat ? Moins ou plus du tout de préparations à la maison. Ou plus de travail encore pour les plus consciencieux, qui ne veulent pas abandonner leurs préparations. Et donc ?

Exactement ce que le Snalc dit rejeter : c'est-à-dire une école qui ne transmet plus de connaissances, mais qui fait de l'animation. Car pour prendre en charge des élèves au pied levé parce qu'un collègue est absent et qu'on a soi-même une heure dont on est "débiteur" à l'EN, il suffit de photocopier quelques trucs dans un livre, vite fait, bien fait, ou encore de leur proposer un jeu pseudo-pédagogique. (Si, si, FO est pour les diplômes nationaux et les savoirs - donc aucune contradiction. Le brevet en fait partie, je pense).

Bref, ce n'est pas pour rien que les syndicats qui sont les fossoyeurs de l'enseignement ont soutenu le décret. Ils vont enfin pouvoir donner toute la mesure de leur pédagogie bidon. Et dans ce cas, moi aussi, je préfère balayer. D'ailleurs, je l'ai déjà dit.

Pour la pédagogie bidon : vous l'avez testée pour que vous la qualifiez de bidon ?

Thalia de G a écrit:

sookie a écrit:

Thalia de G a écrit:
Oui, sur ce coup-là tu es aussi plus blonde que moi. 
Cette pondération s'applique en REP uniquement et constitue donc un allègement du service dû.

En REP+ seulement ...

Sorry, un détail qui a son importance. Merci de la rectification et honte à moi.

Gryphe a écrit:

pmuller a écrit:Et pour te montrer que ce n'est pas un cas isolé, une collègue de mon lycée a soutenu que l'adjoint lui avait mis sous le nez un logiciel spécial pour décompter les heures non faites et dues par les professeurs.

Je confirme.
Sur EDT, c'est possible depuis plus de cinq ans que je l'utilise (et je pense bien qu'avant, ça l'était déjà).
On peut sortir des stats super perfectionnées avec les absences par personne, par motif, par période, etc (sous réserve qu'elles aient été saisies, évidemment). Le changement de décret n'a rien à voir là-dedans.
Donc après, soit on travaille en bonne intelligence/les absences ne sont pas très nombreuses et/ou sont justifiées, soit on ne se fait pas confiance, on commence à compter, etc.
La législation est là pour poser un cadre et protéger, le management, c'est autre chose. Ce n'est pas parce qu'il y a un changement de décret que cela va fondamentalement révolutionner les façons de faire dans les bahuts.
Je ne dis pas que vous avez tout faux dans votre analyse du décret, on n'est jamais trop prudent et il vaut mieux étudier ça de très près, mais il y a peut-être un juste milieu. Les 1607h en établissement, je n'y crois pas une seconde. La suppression des épreuves terminales du DNB, j'y crois beaucoup plus, et perso, je préfère me battre sur ce terrain-là. Je sais que pour FO, se mêler de pédagogie, "ce n'est pas le rôle du syndicat", mais perso, ça m'intéresse et de toute façon, si je ne m'y intéresse pas, d'autres le feront pour moi avec des points de vue diamétralement opposés et ils sont ultra-majoritaires dans mon corps de métier (8 sièges sur 10 en CAPN). Donc c'est tout vu pour ce qui relève de mes choix et lieux d'engagement.
Mais après c'est bien aussi qu'il y ait une diversité de points de vue. Comme ça on se complète.

pmuller a écrit:

Pour la pédagogie bidon : vous l'avez testée pour que vous la qualifiez de bidon ?

Non, mais quand j'entends le vacarme que cela fait dans la salle à côté, je n'ai pas envie.
Et quand je vois dans quel état d'agitation mes élèves m'arrivent en provenance de certains collègues, je sais ce que ça vaut.

pmuller a écrit:

Pour la pédagogie bidon : vous l'avez testée pour que vous la qualifiez de bidon ?

Non, mais quand j'entends le vacarme que cela fait dans la salle à côté, je n'ai pas envie.
Et quand je vois dans quel état d'agitation mes élèves m'arrivent en provenance de certains collègues, je sais ce que ça vaut.

pmuller a écrit:Par exemple, le CDE a convoqué tous les professeurs qui ont été absents et il leur a demandé de rattraper leurs heures gratuitement. Autre exemple, le CDE a convoqué des professeurs qui ont été libérés de cours suite à absence de leur classe et il leur a demandé de prendre d'autres élèves.

Lefteris a écrit:

pmuller a écrit:

Pour la pédagogie bidon : vous l'avez testée pour que vous la qualifiez de bidon ?

Non, mais quand j'entends le vacarme que cela fait dans la salle à côté, je n'ai pas envie.
Et quand je vois dans quel état d'agitation mes élèves m'arrivent en provenance de certains collègues, je sais ce que ça vaut.

Je n'ai jamais vu  les pédagogies IUFM fonctionner : tables à plusieurs,  travail différencié,  élève qui distribue la parole... la seule chose dont on est certain, c'est d'avoir du bruit, un brouhaha permanent, quand ce ne sont pas des cris, et une partie des élèves qui ne travaille pas.  Et en plus, tout est très lent, encore plus lent que ce que leur lenteur naturelle impose. J'ai essayé pas mal de choses, faut pas mourir idiot, mais pas avec des agités comme dans mon établissement (futur REP) . Ca marche peut être avec l'élève conçu dans la tête des pédagogistes, mais pas avec l'élève  agité , et encore moins avec le rétif, bavard, en retard scolaire, détestant apprendre, pour qui le moindre mal est d'être cadré. Même le déplacement en salle info tourne au cauchemar, on ne peut plus passer une consigne, ils se ferment comme des huîtres, s'installent dans leur bulle.
Constat identique concernant le bruit et l'agitation quand ils arrivent de genre de cours, au demeurant assez rares , car nous n'avons pas  beaucoup d'élèves-prototypes fabriqués par Meirieu & Co , ayant envie d'apprendre [à apprendre]. Le modèle qui nous est le plus livré est le modèle bavard-hargneux-paresseux.

snow a écrit:

Lefteris a écrit:

pmuller a écrit:

Non, mais quand j'entends le vacarme que cela fait dans la salle à côté, je n'ai pas envie.
Et quand je vois dans quel état d'agitation mes élèves m'arrivent en provenance de certains collègues, je sais ce que ça vaut.

Je n'ai jamais vu  les pédagogies IUFM fonctionner : tables à plusieurs,  travail différencié,  élève qui distribue la parole... la seule chose dont on est certain, c'est d'avoir du bruit, un brouhaha permanent, quand ce ne sont pas des cris, et une partie des élèves qui ne travaille pas.  Et en plus, tout est très lent, encore plus lent que ce que leur lenteur naturelle impose. J'ai essayé pas mal de choses, faut pas mourir idiot, mais pas avec des agités comme dans mon établissement (futur REP) . Ca marche peut être avec l'élève conçu dans la tête des pédagogistes, mais pas avec l'élève  agité , et encore moins avec le rétif, bavard, en retard scolaire, détestant apprendre, pour qui le moindre mal est d'être cadré. Même le déplacement en salle info tourne au cauchemar, on ne peut plus passer une consigne, ils se ferment comme des huîtres, s'installent dans leur bulle.
Constat identique concernant le bruit et l'agitation quand ils arrivent de genre de cours, au demeurant assez rares , car nous n'avons pas  beaucoup d'élèves-prototypes fabriqués par Meirieu & Co , ayant envie d'apprendre [à apprendre]. Le modèle qui nous est le plus livré est le modèle bavard-hargneux-paresseux.

C'est précisément ce discours qui m'a valu d'être taxée de "réactionnaire, n'accordant pas ma confiance aux élèves" par mon ancien chef d'établissement.

Je m'appuie en outre sur mes souvenirs personnels: on nous annonçait un travail de groupe, je me disais "chouette, je vais glander ou papoter 15 minutes puis bosser 5 minutes sur la fin histoire de produire quelque chose". Et pourtant j'étais une bonne élève (plutôt le prototype qui avait envie d'apprendre pour reprendre ta phrase).

Snow a écrit:Je m'appuie en outre sur mes souvenirs personnels: on nous annonçait un travail de groupe, je me disais "chouette, je vais glander ou papoter 15 minutes puis bosser 5 minutes sur la fin histoire de produire quelque chose". Et pourtant j'étais une bonne élève (plutôt le prototype qui avait envie d'apprendre pour reprendre ta phrase).

Lefteris a écrit:

pmuller a écrit:

Pour la pédagogie bidon : vous l'avez testée pour que vous la qualifiez de bidon ?

Non, mais quand j'entends le vacarme que cela fait dans la salle à côté, je n'ai pas envie.
Et quand je vois dans quel état d'agitation mes élèves m'arrivent en provenance de certains collègues, je sais ce que ça vaut.

Je n'ai jamais vu  les pédagogies IUFM fonctionner : tables à plusieurs,  travail différencié,  élève qui distribue la parole... la seule chose dont on est certain, c'est d'avoir du bruit, un brouhaha permanent, quand ce ne sont pas des cris, et une partie des élèves qui ne travaille pas.  Et en plus, tout est très lent, encore plus lent que ce que leur lenteur naturelle impose. J'ai essayé pas mal de choses, faut pas mourir idiot, mais pas avec des agités comme dans mon établissement (futur REP) . Ca marche peut être avec l'élève conçu dans la tête des pédagogistes, mais pas avec l'élève  agité , et encore moins avec le rétif, bavard, en retard scolaire, détestant apprendre, pour qui le moindre mal est d'être cadré. Même le déplacement en salle info tourne au cauchemar, on ne peut plus passer une consigne, ils se ferment comme des huîtres, s'installent dans leur bulle.
Constat identique concernant le bruit et l'agitation quand ils arrivent de genre de cours, au demeurant assez rares , car nous n'avons pas  beaucoup d'élèves-prototypes fabriqués par Meirieu & Co , ayant envie d'apprendre [à apprendre]. Le modèle qui nous est le plus livré est le modèle bavard-hargneux-paresseux.

pmuller a écrit:

Pour la pédagogie bidon : vous l'avez testée pour que vous la qualifiez de bidon ?

Non, mais quand j'entends le vacarme que cela fait dans la salle à côté, je n'ai pas envie.
Et quand je vois dans quel état d'agitation mes élèves m'arrivent en provenance de certains collègues, je sais ce que ça vaut.

snow a écrit:

Lefteris a écrit:

pmuller a écrit:

Non, mais quand j'entends le vacarme que cela fait dans la salle à côté, je n'ai pas envie.
Et quand je vois dans quel état d'agitation mes élèves m'arrivent en provenance de certains collègues, je sais ce que ça vaut.

Je n'ai jamais vu  les pédagogies IUFM fonctionner : tables à plusieurs,  travail différencié,  élève qui distribue la parole... la seule chose dont on est certain, c'est d'avoir du bruit, un brouhaha permanent, quand ce ne sont pas des cris, et une partie des élèves qui ne travaille pas.  Et en plus, tout est très lent, encore plus lent que ce que leur lenteur naturelle impose. J'ai essayé pas mal de choses, faut pas mourir idiot, mais pas avec des agités comme dans mon établissement (futur REP) . Ca marche peut être avec l'élève conçu dans la tête des pédagogistes, mais pas avec l'élève  agité , et encore moins avec le rétif, bavard, en retard scolaire, détestant apprendre, pour qui le moindre mal est d'être cadré. Même le déplacement en salle info tourne au cauchemar, on ne peut plus passer une consigne, ils se ferment comme des huîtres, s'installent dans leur bulle.
Constat identique concernant le bruit et l'agitation quand ils arrivent de genre de cours, au demeurant assez rares , car nous n'avons pas  beaucoup d'élèves-prototypes fabriqués par Meirieu & Co , ayant envie d'apprendre [à apprendre]. Le modèle qui nous est le plus livré est le modèle bavard-hargneux-paresseux.

C'est précisément ce discours qui m'a valu d'être taxée de "réactionnaire, n'accordant pas ma confiance aux élèves" par mon ancien chef d'établissement.

Je m'appuie en outre sur mes souvenirs personnels: on nous annonçait un travail de groupe, je me disais "chouette, je vais glander ou papoter 15 minutes puis bosser 5 minutes sur la fin histoire de produire quelque chose". Et pourtant j'étais une bonne élève (plutôt le prototype qui avait envie d'apprendre pour reprendre ta phrase).

ecogest a écrit:

Lefteris a écrit:

pmuller a écrit:

Non, mais quand j'entends le vacarme que cela fait dans la salle à côté, je n'ai pas envie.
Et quand je vois dans quel état d'agitation mes élèves m'arrivent en provenance de certains collègues, je sais ce que ça vaut.

Je n'ai jamais vu  les pédagogies IUFM fonctionner : tables à plusieurs,  travail différencié,  élève qui distribue la parole... la seule chose dont on est certain, c'est d'avoir du bruit, un brouhaha permanent, quand ce ne sont pas des cris, et une partie des élèves qui ne travaille pas.  Et en plus, tout est très lent, encore plus lent que ce que leur lenteur naturelle impose. J'ai essayé pas mal de choses, faut pas mourir idiot, mais pas avec des agités comme dans mon établissement (futur REP) . Ca marche peut être avec l'élève conçu dans la tête des pédagogistes, mais pas avec l'élève  agité , et encore moins avec le rétif, bavard, en retard scolaire, détestant apprendre, pour qui le moindre mal est d'être cadré. Même le déplacement en salle info tourne au cauchemar, on ne peut plus passer une consigne, ils se ferment comme des huîtres, s'installent dans leur bulle.
Constat identique concernant le bruit et l'agitation quand ils arrivent de genre de cours, au demeurant assez rares , car nous n'avons pas  beaucoup d'élèves-prototypes fabriqués par Meirieu & Co , ayant envie d'apprendre [à apprendre]. Le modèle qui nous est le plus livré est le modèle bavard-hargneux-paresseux.

Pour une fois, je ne suis pas totalement d'accord avec toi.

Je teste cette année, dans une classe en gestion, le travail à plusieurs et ça fonctionne plutôt bien alors oui, c'est plus bruyant et plus fatiguant pour moi mais quelques élèves, qui arrivaient à ne pas travailler l'année dernière (je les avais déjà) car ils étaient noyés dans la masse, se sentent obligés de travailler cette année (bon je mets des bonus et malus pour le bruit....).

Mais, effectivement je suis en lycée avec des élèves plutôt faciles, qui sont seulement fainéants pour certains.

Je ne sais pas si c'est une pratique IUFM car j'y suis très peu allée et ça remonte aux années 90. En tout cas, moi j'aime bien car cela m'ennuie de toujours enseigner de la même façon.

Cripure a écrit:

snow a écrit:

Lefteris a écrit:
Je n'ai jamais vu  les pédagogies IUFM fonctionner : tables à plusieurs,  travail différencié,  élève qui distribue la parole... la seule chose dont on est certain, c'est d'avoir du bruit, un brouhaha permanent, quand ce ne sont pas des cris, et une partie des élèves qui ne travaille pas.  Et en plus, tout est très lent, encore plus lent que ce que leur lenteur naturelle impose. J'ai essayé pas mal de choses, faut pas mourir idiot, mais pas avec des agités comme dans mon établissement (futur REP) . Ca marche peut être avec l'élève conçu dans la tête des pédagogistes, mais pas avec l'élève  agité , et encore moins avec le rétif, bavard, en retard scolaire, détestant apprendre, pour qui le moindre mal est d'être cadré. Même le déplacement en salle info tourne au cauchemar, on ne peut plus passer une consigne, ils se ferment comme des huîtres, s'installent dans leur bulle.
Constat identique concernant le bruit et l'agitation quand ils arrivent de genre de cours, au demeurant assez rares , car nous n'avons pas  beaucoup d'élèves-prototypes fabriqués par Meirieu & Co , ayant envie d'apprendre [à apprendre]. Le modèle qui nous est le plus livré est le modèle bavard-hargneux-paresseux.

C'est précisément ce discours qui m'a valu d'être taxée de "réactionnaire, n'accordant pas ma confiance aux élèves" par mon ancien chef d'établissement.

Je m'appuie en outre sur mes souvenirs personnels: on nous annonçait un travail de groupe, je me disais "chouette, je vais glander ou papoter 15 minutes puis bosser 5 minutes sur la fin histoire de produire quelque chose". Et pourtant j'étais une bonne élève (plutôt le prototype qui avait envie d'apprendre pour reprendre ta phrase).

1) "Réactionnaire" n'est pas une insulte. Et je me suis laissé dire que les avions à réaction vont plus vite que ceux qui brassent du vent avec leurs hélices
2) (Entendu je ne sais combien de fois dans les couloirs) "M'sieur, aujourd'hui, on va en salinfo, ou on bosse ?".

Cripure a écrit:Eh oui, voilà. Travail noté. Mais moi, j'aime bien ne pas noter tout le temps, ne pas avoir tout le temps à noter.

Cripure a écrit:Eh oui, voilà. Travail noté. Mais moi, j'aime bien ne pas noter tout le temps, ne pas avoir tout le temps à noter.

Cripure a écrit:

snow a écrit:

Lefteris a écrit:
Je n'ai jamais vu  les pédagogies IUFM fonctionner : tables à plusieurs,  travail différencié,  élève qui distribue la parole... la seule chose dont on est certain, c'est d'avoir du bruit, un brouhaha permanent, quand ce ne sont pas des cris, et une partie des élèves qui ne travaille pas.  Et en plus, tout est très lent, encore plus lent que ce que leur lenteur naturelle impose. J'ai essayé pas mal de choses, faut pas mourir idiot, mais pas avec des agités comme dans mon établissement (futur REP) . Ca marche peut être avec l'élève conçu dans la tête des pédagogistes, mais pas avec l'élève  agité , et encore moins avec le rétif, bavard, en retard scolaire, détestant apprendre, pour qui le moindre mal est d'être cadré. Même le déplacement en salle info tourne au cauchemar, on ne peut plus passer une consigne, ils se ferment comme des huîtres, s'installent dans leur bulle.
Constat identique concernant le bruit et l'agitation quand ils arrivent de genre de cours, au demeurant assez rares , car nous n'avons pas  beaucoup d'élèves-prototypes fabriqués par Meirieu & Co , ayant envie d'apprendre [à apprendre]. Le modèle qui nous est le plus livré est le modèle bavard-hargneux-paresseux.

C'est précisément ce discours qui m'a valu d'être taxée de "réactionnaire, n'accordant pas ma confiance aux élèves" par mon ancien chef d'établissement.

Je m'appuie en outre sur mes souvenirs personnels: on nous annonçait un travail de groupe, je me disais "chouette, je vais glander ou papoter 15 minutes puis bosser 5 minutes sur la fin histoire de produire quelque chose". Et pourtant j'étais une bonne élève (plutôt le prototype qui avait envie d'apprendre pour reprendre ta phrase).

1) "Réactionnaire" n'est pas une insulte. Et je me suis laissé dire que les avions à réaction vont plus vite que ceux qui brassent du vent avec leurs hélices
2) (Entendu je ne sais combien de fois dans les couloirs) "M'sieur, aujourd'hui, on va en salinfo, ou on bosse ?".

Cripure a écrit:Eh oui, voilà. Travail noté. Mais moi, j'aime bien ne pas noter tout le temps, ne pas avoir tout le temps à noter.

Cripure a écrit:

pmuller a écrit:

Pour la pédagogie bidon : vous l'avez testée pour que vous la qualifiez de bidon ?

Non, mais quand j'entends le vacarme que cela fait dans la salle à côté, je n'ai pas envie.
Et quand je vois dans quel état d'agitation mes élèves m'arrivent en provenance de certains collègues, je sais ce que ça vaut.

Car bien sûr, ceux qui écrivent tout, prévoient tout à la minute et n'arrivent à réagir à rien de ce qui se passe devant eux ont un silence attentif en classe...

pmuller a écrit:

Cripure a écrit:

pmuller a écrit:

Non, mais quand j'entends le vacarme que cela fait dans la salle à côté, je n'ai pas envie.
Et quand je vois dans quel état d'agitation mes élèves m'arrivent en provenance de certains collègues, je sais ce que ça vaut.

Car bien sûr, ceux qui écrivent tout, prévoient tout à la minute et n'arrivent à réagir à rien de ce qui se passe devant eux ont un silence attentif en classe...

Aucune idée, puisque je n'écris rien et que je ne prévois rien, sauf peut-être au moment d'ouvrir le bouquin.

Isis39 a écrit:Je pense que selon les classes, selon les effectifs, le prof peut adapter sa pédagogie : frontale ou pas, par groupe ou pas, en autonomie ou pas. Du moment que les élèves apprennent et progressent.

Balthazaard a écrit:

Isis39 a écrit:Je pense que selon les classes, selon les effectifs, le prof peut adapter sa pédagogie : frontale ou pas, par groupe ou pas, en autonomie ou pas. Du moment que les élèves apprennent et progressent.

Dommage Isis que les gens auxquels nous avons affaire n'adoptent pas ce côté pragmatique....il vaut mieux mal faire ce qu'il décrètent que bien faire ce nous maitrisons...