Redécoupage régional

.
Rédécoupage / charcutage régional :

- Pour Jacques Lévy, La France en 10 régions
(Pourquoi votre région doit (peut-être) disparaître)

- Pour Philippe Pelletier, c'est le degré zéro de la géographie - La lettre d'Orion

- 7 cartes rappelées par Libération

- rappel : les propositions Balladur en 2009

http://clioweb.canalblog.com/tag/jlevy

.

Est-ce que cette réforme ne coûterait pas très cher pour pas grand chose? Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux réduire le nombre de communes et redéfinir les compétences des régions existantes?

On parle toujours des autres pays européens mais il me semble que certaines régions espagnoles ou italiennes ne sont pas beaucoup plus grandes que nos régions françaises.

Mes questions ne sont pas rhétoriques, je ne suis pas du tout géographe.

Et qu'en sera-t-il des académies ?

Quelle mauvaise idée de créer une immense région baptisée "Bassin Parisien"! Trop vaste, trop peuplée... Certaines régions ont l'air ridicule à côté de celle-ci.
Et bravo pour le respect des identités régionales...

La suppression des départements ne serait-elle pas plus utile ? Je sais bien que tout le pays serait bloqué par des manifs, mais bon...
Maintenant que les régions ont acquis une certaine identité, c'est bête de tout remettre en cause. Les autres régions européennes ne sont pas forcément plus grandes.

Je n'ai pas d'avis clair sur la question, mais je me méfie beaucoup de la relation dangereuse qui pourra s'établir à terme entre l'UE et ces régions puissantes, le but étant de détruire la cadre national.

Sinon, je suis personnellement favorable à ce redécoupage, présenté dans le dossier de Libé:

J'ai trouvé très amusante cette proposition de découpage :

Spoiler:

(Trouvé parmi les liens donnés sur le blog de Cliohist)

Edit : Marcel a été plus rapide que moi ! Tant pis, je laisse le spoiler.

Cette carte des viennoiseries oublie d'ailleurs que dans le nord-est de la France existe une chose nettement supérieure, le croissant au chocolat...   

Marcel Khrouchtchev a écrit:Cette carte des viennoiseries oublie d'ailleurs que dans le nord-est de la France existe une chose nettement supérieure, le croissant au chocolat...   

Ah tout s'explique ! Un des élèves lors du petit déjeuner pédagogique cette année a amené un pot de nutella et en a farci un croissant ! Nous avons pris ça pour une bonne provoc' mais il devait juste être du nord-est...    ou pas....

Attention, le croissant au nutella, c'est autre chose!
Dans le nord-est, le croissant au chocolat est un croisement exact entre un croissant et un pain au chocolat.

boris vassiliev a écrit:La suppression des départements ne serait-elle pas plus utile ? Je sais bien que tout le pays serait bloqué par des manifs, mais bon...
Maintenant que les régions ont acquis une certaine identité, c'est bête de tout remettre en cause. Les autres régions européennes ne sont pas forcément plus grandes.  

Il voudrait faire les deux non ? Enfin du moins commencer par supprimer les CG, puis j'imagine que petit a petit ça suivra ... Moi je m'interroge tout de même sur l'accessibilité que nous aurons aux services publics avec un redecoupage.

La suppression des départements est prévue aussi, et les Français semblent se faire à l'idée d'un redécoupage d'après un sondage.

La carte des académies ne correspond pas tout à fait à celle des régions de toute façon, donc on peut imaginer qu'elle resterait la même.   

Les études montrent que la réduction voire suppression des départements permettrait d'économiser ... des clopinettes. Et l'avantage des départements c'est que ce sont des acteurs de terrain, proches des besoins territoriaux. En particulier dans le champ de l'action sociale, de l'aide à l'enfance et aux familles, de la santé des plus démunis... Noyer cela au plan régional risquerait de réduire la dimension médico-sociale des actions. Caspar Goodwood, je pense au contraire que l'EN aurait intérêt (pas nous) à regrouper les académies pour imposer une plus grande mobilité. Imaginez si vous demandez le bassin parisien en inter. C'est ensuite une belle loterie.
Je crois également que réduire les particularismes locaux vise à aller toujours plus loin dans la standardisation européenne et la mondialisation.

Je ne pensais pas à l'intérêt de l'EN mais disais simplement que la carte des régions ne correspondait pas simplement à celle des académies.

Je trouve aussi cette réforme inutile,un rêve de technocrate, et quel sentiment de puissance on doit avoir quand on redessine la carte d'un pays tout entier, et comme toujours on compare la France à d'autres pays, voire carrément à toute l'Europe, alors que chaque pays a sa propre Histoire et ses propres traditions. Au Royaume-Uni il n'y a pas de véritables régions au sens où nous l'entendons mais des comtés (de la taille de nos départements) et bien sûr des "pays" ou des "nations": Angleterre, Ecosse...

Imaginons que l'on propose de faire la même chose en Allemagne ou aux Etats Unis  :lol!: 

Un redécoupage tu veux dire?

La différence, c'est que la France a été coupée (si je puis dire) de ses découpages historiques en 1790. C'est pour cette raison que la question du découpage, bien que sensible, n'a pas les mêmes implications que dans d'autres pays.

Je plaisantais. Pour aller dans le sens de Caspar Goodwood : on ne peut transposer des modèles et ignorer l'Histoire.
Marcel Khrouchtchev, peux-tu développer ? J'ai l'impression qu'en plus de 200 ans, les Français ce sont attachés à leurs régions.

@Marcel:Certes, mais il y aussi eu des découpages plus ou moins artificiels dans d'autres pays aussi: partition de la Castille en trois en Espagne, création de comtés urbains en Angleterre créés de toutes pièces autour des métropoles régionales... mais encore une fois, je n'ai rien d'un expert en la matière.

Il est vrai que la disparition des anciennes provinces au profit des départements fut brutale.

coindeparadis a écrit:Je plaisantais. Pour aller dans le sens de Caspar Goodwood : on ne peut transposer des modèles et ignorer l'Histoire.
Marcel Khrouchtchev, peux-tu développer ? J'ai l'impression qu'en plus de 200 ans, les Français ce sont attachés à leurs régions.

Bien sûr qu'ils s'y sont attachés. Mais aujourd'hui, qu'est-ce qui te relie au département? Pas grand-chose. Et les départements ont été créés en 1790 exprès pour casser certaines traditions et solidarités, certains départements (et je ne parle même pas des régions!) rassemblent des ensembles hétérogènes.

Oui, l'Allier en Auvergne ça fait sourire, surtout quand on est au nord de Moulins ou de Montluçon. Mais les gens sont-ils vraiment attachés à des régions "artificielles" comme Rhône-Alpes ou Midi-Pyrénées, inventions technocratiques des années 60 si je ne me trompe. J'ai tout de même le sentiment que nous sommes attachés à notre département, et que leur disparition serait un gros choc.

Mon post part dans tous les sens désolé.

Caspar Goodwood a écrit:J'ai tout de même le sentiment que nous sommes attachés à notre département, et que leur disparition serait un gros choc.

Moi aussi ça me désolerait. Très sincèrement. Et j'espère que ça n'arrivera pas.
Mais, concrètement, qu'est-ce qui te relie à ton département? Cette circonscription est devenue, depuis quelques années, une coquille vide, au profit d'autres échelles qui ont plus les faveurs de l'UE.

C'est un attachement sentimental je suppose, ils sont quand même là depuis deux-cents ans.

Caspar Goodwood a écrit:C'est un attachement sentimental je suppose, ils sont quand même là depuis deux-cents ans.

Oui, bien sûr, et ils sont un élément important de l'attachement à une forme d'héritage de la Révolution.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:C'est un attachement sentimental je suppose, ils sont quand même là depuis deux-cents ans.

Oui, bien sûr, et ils sont un élément important de l'attachement à une forme d'héritage de la Révolution.

On peut faire disparaitre les conseils généraux sans pour autant supprimer les noms des départements et le fait d'habiter dans l'ain ou le var.