Réforme de l'évaluation : les recommandations explosives du Conseil Sup. des Programmes !

Isis39 a écrit:

JPhMM a écrit:

Isis39 a écrit:"Système debile"
C'est sympa. Merci.

En même temps, un système de couleurs pour éviter les notes et les moyennes et les compensations, qui aboutit à des moyennes sous forme de notes et à des compensations par sommes d'aires de même couleurs qui ne correspondent pas aux sommes des aires de même couleur... stricto sensu, c'est un système debilis.

Ce n'est pas ce que je fais.

C'est le système appliqué par le collège en question, encensé par certains syndicats et montré en exemple par... certaines hiérarchies, disons, le système que ces personnes voudraient généraliser à tout l'EN. Ça fait envie.

Non Fdrm, dans la vie on est constamment évalués, oui, mais pas forcément notés. Toute ta remarque est caduque parce que tu confonds l'un et l'autre.
Pour le reste, non vraiment, je n'ai rien contre, bien au contraire. Par ailleurs, tu peux bien appeler cela idéologie, mais il est peu acceptable qu'on rogne sur la liberté pédagogique de beaucoup de monde pour satisfaire des filières sélectives.

holderfar a écrit:Non Fdrm, dans la vie on est constamment évalués, oui, mais pas forcément notés. Toute ta remarque est caduque parce que tu confonds l'un et l'autre.
Pour le reste, non vraiment, je n'ai rien contre, bien au contraire. Par ailleurs, tu peux bien appeler cela idéologie, mais il est peu acceptable qu'on rogne sur la liberté pédagogique de beaucoup de monde pour satisfaire des filières sélectives.

M'est avis qu'on va bientôt rogner sur ma liberté pédagogique de mettre des notes.

En attendant, mon absence de liberté pédagogique n'a pas l'air de te chagriner beaucoup.
Soyons clairs, je trouve qu'imposer, à l'improviste qui plus est, un système sans note serait une erreur voire une catastrophe, mais il est largement temps de faciliter la vie à ceux qui veulent s'y mettre.

Isis39 a écrit:

frdm a écrit:

Cripure a écrit:
Ce n'est pas la toux qui est productive ?
Quand j'étais enfant, nous appelions cela "glaviots"

Ou la vache laitière, le pommier, l'usine du coin ...
Je déteste ce terme de "production" pour désigner le travail des élèves : ils rédigent, ils écrivent, ou ils s'expriment.

Mais en HG on fait d'autres choses aussi : donc je comprends les collègues qui ont utilisé ce verbe. Par quoi le remplacer pour désigner écrire mais aussi faire un croquis ?

Une note ?

Cripure a écrit:

Isis39 a écrit:

frdm a écrit:
Ou la vache laitière, le pommier, l'usine du coin ...
Je déteste ce terme de "production" pour désigner le travail des élèves : ils rédigent, ils écrivent, ou ils s'expriment.

Mais en HG on fait d'autres choses aussi : donc je comprends les collègues qui ont utilisé ce verbe. Par quoi le remplacer pour désigner écrire mais aussi faire un croquis ?

Une note ?

Ce n'est pas un verbe !

Isis39 a écrit:je mets du vert. Comme si je mettais 20/20.

Mais le vert est la couleur de l'espoir. Avec 20/20, quel espoir ont-ils, à part régresser ?

Il suffit d'élever le niveau d'exigence pour ces élèves en leur donnant d'autre objectifs.

Celeborn a écrit:SI à 22h40, vous n'êtes pas couché, je serai sur I-télé (mon président académique sera sur BFM, et une collègue du bureau académique sur France 3. Tout à la même heure !).

Tu n'es pas un lapin !! :shock: Bravo à toi !

holderfar a écrit:Il suffit d'élever le niveau d'exigence pour ces élèves en leur donnant d'autre objectifs.

Voilà

Isis39 a écrit:"Système debile"
C'est sympa. Merci.

"Débile", ça veut dire faible, sans force. Ce n'est pas une insulte. Il faut arrêter de voir des insultes partout.
Bon, je vais manger avec mon mari-gâteaux.

Cripure a écrit:

Isis39 a écrit:"Système debile"
C'est sympa. Merci.

"Débile", ça veut dire faible, sans force. Ce n'est pas une insulte. Il faut arrêter de voir des insultes partout.
Bon, je vais manger avec mon mari-gâteaux.

Comme beaucoup de mots de la langue française, "débile" a plusieurs sens. Donc....

coindeparadis a écrit:Je serais intéressée de savoir ce que des collègues de lycée en pensent.

Nous n'avons pas accès au livret du collège, et nous nous en moquons, en général, vu qu'il suffit d'un petit travail vers le 5 septembre pour voir le massacre, en général. J'étais content d'entendre Bentolila dire, hier soir, qu'il n' comprend pas la moitié des copies de M2 qu'il lit, mais je note qu'on se moque souvent d'un pauvre gus comme moi, qui rage de voir combien on a trompé des élèves de collège souvent enthousiastes et comment on leur a rogné les ailes. C'est honteux. Et les pastilles, les compétences et autres nouvelles façons d'évaluer apparaîtront toujours comme des foutaises aussi longtemps qu'un jeune qui ne sit pas faire une phrase ou conjuguer "être" a été jugé compétent.

holderfar a écrit:Non Fdrm, dans la vie on est constamment évalués, oui, mais pas forcément notés. Toute ta remarque est caduque parce que tu confonds l'un et l'autre.
Pour le reste, non vraiment, je n'ai rien contre, bien au contraire. Par ailleurs, tu peux bien appeler cela idéologie, mais il est peu acceptable qu'on rogne sur la liberté pédagogique de beaucoup de monde pour satisfaire des filières sélectives.

Il est peu acceptable aussi de faire l'inverse à marches forcés, surtout lorsque c'est contre la majorité.
Votre position est plus mesurée, mais hlas, ce n'est que la vôtre.

Isis39 a écrit:

Cripure a écrit:

Isis39 a écrit:"Système debile"
C'est sympa. Merci.

"Débile", ça veut dire faible, sans force. Ce n'est pas une insulte. Il faut arrêter de voir des insultes partout.
Bon, je vais manger avec mon mari-gâteaux.

Comme beaucoup de mots de la langue française, "débile" a plusieurs sens. Donc....

Vous choisissez celui qui vous arrange ?
Non, quand on traite quelqu'un de débile, on insiste sur sa faiblesse d'esprit. Vous n'allez pas considérer un handicap comme une insulte, quand même ?

holderfar a écrit:Non Fdrm, dans la vie on est constamment évalués, oui, mais pas forcément notés. Toute ta remarque est caduque parce que tu confonds l'un et l'autre.
Pour le reste, non vraiment, je n'ai rien contre, bien au contraire. Par ailleurs, tu peux bien appeler cela idéologie, mais il est peu acceptable qu'on rogne sur la liberté pédagogique de beaucoup de monde pour satisfaire des filières sélectives.

Non je ne confonds pas évaluation et notation, dans beaucoup d'entreprises, les "collaborateurs" sont bel et bien notés.

Le mot malheureux a de toute façon été retiré, rien ne sert de se disputer.
Sinon, malheureusement, et vraiment je le déplore, la tentation de contraindre et de précipiter les changements viennent non seulement d'une bonne vieille tradition de l'EN mais aussi du fait qu'on fait souvent des croche pieds aux équipes qui veulent ces changements. Le résultat de cet état de fait dans pas mal d'établissements, c'est qu'on va vers le même genre de schéma mais inversé et que tout le monde en est responsable.

frdm a écrit:

holderfar a écrit:Non Fdrm, dans la vie on est constamment évalués, oui, mais pas forcément notés. Toute ta remarque est caduque parce que tu confonds l'un et l'autre.
Pour le reste, non vraiment, je n'ai rien contre, bien au contraire. Par ailleurs, tu peux bien appeler cela idéologie, mais il est peu acceptable qu'on rogne sur la liberté pédagogique de beaucoup de monde pour satisfaire des filières sélectives.

Non je ne confonds pas évaluation et notation, dans beaucoup d'entreprises, les "collaborateurs" sont bel et bien notés.

Cela ne se fait pas partout et quand bien même, l'évaluation peut largement les préparer, étant bien entendu que je ne crois pas une seconde que mettre de sales notes ou évaluer de manière excessivement sévère à un élève pour cette raison soit bénéfique et le prépare à quoi que ce soit dans la vie.
Je n'évalue pas mes élèves pour les préparer à la dureté supposée de la vie mais pour vérifier qu'ils maîtrisent une compétence et/ ou un savoir précis et à quel degré.

holderfar a écrit:Le mot malheureux a de toute façon été retiré, rien ne sert de se disputer.
Sinon, malheureusement, et vraiment je le déplore, la tentation de contraindre et de précipiter les changements viennent non seulement d'une bonne vieille tradition de l'EN mais aussi du fait qu'on fait souvent des croche pieds aux équipes qui veulent ces changements. Le résultat de cet état de fait dans pas mal d'établissements, c'est qu'on va vers le même genre de schéma mais inversé et que tout le monde en est responsable.

Enorme.
Soit on vous résiste et on porte la responsabilité du coup de force qui vous fait gagner.
Soit on vous cède et vous gagnez.

Bien sûr, je le déplore. Vraiment.

C'est qui, vous? Moi je ne raisonne pas en termes de gagnants ou de perdants voyez-vous puisque je ne veux forcer personne, contrairement à vous, visiblement. Je constate qu'à force d'enquiquiner des gens parce qu'ils ne veulent plus mettre de notes (et en voulant ainsi les priver de leur liberté pédagogique qui vaut autant que la vôtre), on en arrive à une situation où la pour le coup tout le monde perd.
(J'ai édité mon message précédent parce que l'une de mes phrases était incomplète)

holderfar a écrit:Le mot malheureux a de toute façon été retiré, rien ne sert de se disputer.
Sinon, malheureusement, et vraiment je le déplore, la tentation de contraindre et de précipiter les changements viennent non seulement d'une bonne vieille tradition de l'EN mais aussi du fait qu'on fait souvent des croche pieds aux équipes qui veulent ces changements. Le résultat de cet état de fait dans pas mal d'établissements, c'est qu'on va vers le même genre de schéma mais inversé et que tout le monde en est responsable.

En fait, je pense que c'est un tout petit peu plus complexe. Je pense que les nouveautés ne sont pas pointées du doigt ni critiquées en tant que telles, mais en tant que suspectes d'être une porte d'entrée de la notation non pas bienveillante mais faussée. Je me fiche, au fond, qu'on dise 15/20 ou acquis, ou maîtrisé, ou ce qu'on veut. Sauf que ce 15, cet acquis, etc. s'applique, dans ce que je vois, à de pauvres gosses qui n'ont rien acquis du tout. Quand je lis une personne sur ce forum qui se rengorge de mettre 15 à quelqu'un parce que que ce quelqu'un aura 15 au Bac, mais sans du tout se référer à un savoir, je ne peux pas la prendre au sérieux. Je sais, il est plaisant de supposer que quand on met 8, on satisfait ses pulsions sadiques ou son plan de carrière, n'empêche qu'il est facile de vérifier si un 8 ou un 15 ont une raison d'être. Et ma petite expérience, et je le regrette, me conduit à constater, hélas, que bien souvent, quand un élève a en même temps 8 et 15, ce n'est pas le 15 qui est le mieux justifié. Hier soir, il y a eu un vrai malaise dans "mon" conseil de classe, parce que petit à petit, tout le monde, y compris le parent PEEP, s'est mis à regarder les cinq pauvres collègues de langues en rigolant plus ou mois ouvertement. Le prof d'histoire, qui lit des phrases aberrantes en français, a du mal à concevoir que le même auteur puisse avoir, non pas 9 ou 10 (à la limite) en anglais, mais 16 ou 17. C'est ça qui, je le crois fermement, jette le discrédit sur les nouvelles méthodes d'évaluation, parce que nous comprenons bien qu'il s'agit de masquer le massacre, et rien d'autre.

Je ne peux répondre qu'en ce qui concerne les langues vivantes, parce que là le problème s'explique aisément: l'évaluation au bac souffre du double système utilisé: notes+CECRL. Je l'ai expliqué plus haut, un élève qui a beaucoup de mal en allemand a 12 chez moi parce qu'il est parti de presque rien à quelque chose de fragile, certes, mais de spectaculaire après seulement un trimestre. La note fausse donc les choses, mais en LV en gonflant un niveau artificiellement alors qu'il s'agit simplement d'indiquer qu'un seuil a été franchi. 
Je trouve que c'est la moins mauvaise des solutions: à 6 de moyenne, il ne ferait rien et je n'aurais pas vu une telle évolution.
Je ne suis pas dupe, je sais que des injonctions officielles tentent de faire croire avec de telles données que tout va bien, mais c'est à nous de nous emparer de la question en nous focalisant plutôt sur les progrès que sur la question "il vaut combien" qui attire fatalement des tentations de gonfler un instrument de mesure qui s'y prête.

" Et ma petite expérience, et je le regrette, me conduit à constater, hélas, que bien souvent, quand un élève a en même temps 8 et 15, ce n'est pas le 15 qui est le mieux justifié."

+1000

Cripure a écrit:Je me fiche, au fond, qu'on dise 15/20 ou acquis, ou maîtrisé, ou ce qu'on veut. Sauf que ce 15, cet acquis, etc. s'applique, dans ce que je vois, à de pauvres gosses qui n'ont rien acquis du tout.

Je trouve cette phrase encore plus importante.
Comme cela a été dit, le débat sur l'évaluation masque le débat sur les programmes, sur les contenus à acquérir.
Pourquoi faire oublier une telle question primordiale en en posant une autre moins importante en ce moment alors que lesdits programmes sont en cours de réécriture ? Ce doit être un hasard...

+1

Cripure a écrit:

Hier soir, il y a eu un vrai malaise dans "mon" conseil de classe, parce que petit à petit, tout le monde, y compris le parent PEEP, s'est mis à regarder les cinq pauvres collègues de langues en rigolant plus ou mois ouvertement. Le prof d'histoire, qui lit des phrases aberrantes en français, a du mal à concevoir que le même auteur puisse avoir, non pas 9 ou 10 (à la limite) en anglais, mais 16 ou 17. C'est ça qui, je le crois fermement, jette le discrédit sur les nouvelles méthodes d'évaluation, parce que nous comprenons bien qu'il s'agit de masquer le massacre, et rien d'autre.

Ah, ils ont suivi le stage sur l'évaluation en LV et appliqué la grille

Je me demande bien comment les professeurs de LV au lycée ont pu se satisfaire du nouveau mode d'évaluation qui leur a été imposé aux épreuves du bac.

On voit bien que les choses se font graduellement en tout cas.

holderfar a écrit:
Cela ne se fait pas partout et quand bien même, l'évaluation peut largement les préparer, étant bien entendu que je ne crois pas une seconde que mettre de sales notes ou évaluer de manière excessivement sévère à un élève pour cette raison soit bénéfique et le prépare à quoi que ce soit dans la vie.
Je n'évalue pas mes élèves pour les préparer à la dureté supposée de la vie mais pour vérifier qu'ils maîtrisent une compétence et/ ou un savoir précis et à quel degré.

Je ne crois pas que quiconque ici ait prétendu que sa mission est de préparer les élèves à la dureté de la vie. Chaque enseignant, en évaluant un travail, que ce soit par une note ou par tout autre moyen, cherche avant tout à vérifier la maîtrise et l'acquisition d'un savoir/savoir-faire ou d'une compétence aussi précisément que possible, tout comme toi.
Le problème de fond est selon moi que l'introduction de ces méthodes d'évaluation n'est pas faite sans arrière-pensées : un des buts poursuivis est de masquer l'effondrement du niveau général des élèves en employant un système d'évaluation si flou et embrouillé qu'on espère qu'il masquera l'échec, alors qu'il faudrait s'adresser à ses causes. Mais cela a déjà été dit, par moi comme par d'autres, et je ne crois malheureusement pas que nous puissions arriver à un accord.