HG cours première L ES S

Un vrai exercice stalinien, cette programmation : il faut que le document concorde avec les objectifs du Plan, donc il faut supprimer des heures partout en sachant pertinemment que ça ne passera pas. Enfin, c'est joli, il y a plein de couleurs, et c'en est pas moins très utile car ça permet d'avoir une vue d'ensemble des chapitres et des DS.
Comme je vois que le programme de 1S a discrètement corrigé les dysfonctionnements du programme de 2011, je me suis permis d'apporter le même genre de corrections dans le plan des chapitres :
- thème 1 conservé d'une part car c'est obligatoire et d'autre part parce que ça va bien ainsi.
- thèmes 2 (guerres) et 3 (totalitarismes) redistribués en deux thèmes 1914-1945 et depuis 1945.
- reliquat du thème colo/décolo intégré au thème sur la République, réorganisé comme indiqué ci-dessus et reprenant le titre du thème de S : "La Rép. fse face aux enjeux du XXe s"

http://www.fichier-pdf.fr/2013/08/15/programmation-1l-2013-2014/

J'attaque ma programmation de 1ere (ES) demain, je ne manquerai pas de poser mon milliard de questions ici...

Puis-je m'inspirer de ta programmation, Boris?

Bien sûr, le but est d'échanger des idées et de discuter de ce qu'on fait les uns et les autres.
Il y a deux ans, un tel "détricotage", comme disent les journalistes, des thèmes du programme, était considéré quasi comme hérétique. Mais à voir la "remise en ordre" du programme de 1S, et ce qu'on disait sur le fil "le débat : le difficile enseignement de l'histoire", cela me paraît relever désormais d'une liberté pédagogique "acceptable"...

Voici mon premier essai de programmation en histoire (je n'ai pas encore fait rentrer tout ça dans les cases du calendrier, je veux déjà un avis sur l'enchaînement):

H1 - croissance et mondialisation
H2 - mutation des sociétés
Ou bien ici je case le thème sur les Français et la République
H3 - colonisation
H4 - genèse des totalitarismes
H5 - guerres mondiales, espoir de paix
H6 - fin des régimes totalitaires
H7 - guerre froide, nouvelles conflictualités
H8 - décolonisation
H9 - Une République, trois républiques
H10 - évolutions de la société française

Je n'étais plus devant l'ordi depuis ce matin...
Donc tu ne l'as jamais fait, le programme de 1ère, c'est ça ? Tu étais stagiaire en collège l'an passé ?

Il me semble dommage de faire les totalitarismes avant la 1GM car dans la genèse des régimes totalitaires, on part justement des conséquences de la guerre. Et en traitant "à la suite" les 1 et 2 GM, ce sont des confusions presque assurées pour les élèves (déjà qu'ils se mélangent en traitant les deux guerres à distance...)
La fin des régimes totalitaires, je l'avais prévue comme toi avant la guerre froide dans ma première programmation en 2011, mais j'avais changé d'avis en cours d'année et ne l'avais pas regretté car on fait sans cesse allusion à la guerre froide dans ce chapitre, non seulement sur la fin de l'URSS, mais aussi pour la dénazification, fortement influencée par le début de la GF.
La colo et la décolo, il n'y a plus qu'une leçon à chaque fois et non plus deux et deux comme dans la version 2011 (partage colonial de l'Afrique et décolo de l'Inde ont été supprimés), donc elles risquent de se retrouver un peu "isolées" dans ta programmation. Je pense qu'il faut soit les laisser ensemble pour former un petit chapitre colo/décolo (mais comme ce ne sont que deux études déconnectées l'une de l'autre et non une vision d'ensemble des deux phénomènes, l'intérêt est limité), soit les caser dans le thème sur la République.
Pour ce qui est de traiter la République plutôt en début d'année, c'est une voie que je n'avais pas interrogée : pour les années 1880-1890, pas de problème, ni vraiment pour "La Rép et les évol de la société française", mais pour les années 1940-1946 et 1958-1962, ça risque d'être un peu spécial si on n'a pas fait la 2GM avant...

boris vassiliev a écrit:Je n'étais plus devant l'ordi depuis ce matin...
Donc tu ne l'as jamais fait, le programme de 1ère, c'est ça ? Tu étais stagiaire en collège l'an passé ?

Il me semble dommage de faire les totalitarismes avant la 1GM car dans la genèse des régimes totalitaires, on part justement des conséquences de la guerre. Et en traitant "à la suite" les 1 et 2 GM, ce sont des confusions presque assurées pour les élèves (déjà qu'ils se mélangent en traitant les deux guerres à distance...)

certes, mais encore faut-il assumer ce choix devant l'IPR, tous n'apprécient pas de casser les thèmes (après, chacun prend ses responsabilités, mais c'est plus facile pour toi ou moi que pour quelqu'un qui débute)

Pour moi, c'est l'extase : j'ai des S ... !!!

Il semble quand même que le contexte a changé depuis 2011, comme on en parlait dans le fil "Le débat : difficile enseignement de l'histoire" (d'après notamment les interviews de L. Wirth et O. Grenouilleau). Et surtout le fait que le programme de S s'autorise cette réorganisation tout en gardant les mêmes leçons.
Mais tu as raison, il vaut mieux être très prudent s'il s'agit de validation.

En fait, je pars du principe qu'ils ont vu ces chapitres en partie en 3e et qu'ils ont, théoriquement, les repères pour les guerres mondiales + froide).
Je ferai donc dans ce cas un rappel sur la 1er guerre mondiale quitte à "alléger" le  chapitre H5 sur les guerres mondiales puisque je les aurai déjà "revues" avec les totalitarismes et les "Républiques" en France.

En suivant tes remarques, Boris, j'arrive à ça :

H1 - croissance et mondialisation
H2 - mutation des sociétés
H3 - une République, 3 Républiques
H4 - les évolutions de la société française
H5 - colonisation/décolonisation
H6 - genèse des totalitarismes
H7 - guerres mondiales, espoir de paix (en axant donc sur l'expérience combattante)
H6 - fin des régimes totalitaires + H7 - guerre froide, nouvelles conflictualités Je pourrais envisager de fondre ces deux chapitres?

Effectivement, j'ai la pression de la validation !

Atargatis a écrit:En fait, je pars du principe qu'ils ont vu ces chapitres en partie en 3e et qu'ils ont, théoriquement, les repères pour les guerres mondiales + froide).

hi hi hi

Bon, j'ai été nommée dans un lycée dont le niveau des élèves est réputé bon... Donc je m'appuie là dessus (et je vois lesquels de nos choupis de 3e nous leur avons envoyés à la fin de cette année...) !

Comme le dit Karine, la 3e, c'est vraiment loin, même dans un bon lycée, mais bon...
Pour la République, pourquoi souhaites-tu, en fait, la faire en "début" d'année ? Parce que la leçon sur les combats de la Résistance contre Vichy et l'occupation avant la 2GM, c'est un peu dommage.

Pour H6 et H7, tu veux dire passer de l'un à l'autre, alterner (GF -> fin des tot -> new conflicts) ? C'est ce que je fais, mais c'est sûr qu'on remet un peu en cause "l'esprit" des thèmes.

En fait, pour toutes ces questions d'alternance entre totalit et guerres, j'ai détourné le problème jusqu'à l'an dernier en faisant ranger aux élèves leur classeur en intercalaires correspondant chacun à un thème du programme : donc je traitais alternativement un chapitre ou une leçon des thèmes 2 et 3 (1GM, totalit, 2GM, GF, fin des tot, new conflicts) mais "officiellement", les thèmes étaient respectés à la lettre dans le classeur.
Cela passait bien avec des 1S soucieux de réviser pour le bac, mais avec les 1L l'an prochain, j'envisage de simplifier en abandonnant cette "fiction", c'est pourquoi j'ai renommé certains thèmes dans ma programmation.

L'intérêt du chapitre sur les 3 République est de poser une chronologie fin XIXe/XXe siècle. Mais en y réfléchissant, cette chronologie je peux aussi la faire dans le cadre du chapitre crises/croissance...

H1 - croissance et mondialisation
H2 - mutation des sociétés
H3 - colonisation/décolonisation
H4 - genèse des totalitarismes
H5 - guerres mondiales, espoir de paix (en axant donc sur l'expérience combattante)
H6 - fin des régimes totalitaires + H6Bis- guerre froide, nouvelles conflictualités
H7 - une République, 3 Républiques
H8 - les évolutions de la société française

Je suis un peu perdue face à ce programme...

Voici mon projet d'enchaînement en géographie:

G1 - La Lorraine, territoire de vie, territoire aménagé
G2 - L'aménagement d'un territoire du quotidien (je pensais les faire travailler sur le projet, en cours de construction, d'une salle de musique en plein centre de notre ville!)
G3 - La France en ville (puisqu'en G2 nous aurons vu un aménagement urbain)
G4 - valoriser/ménager les milieux
G5 - les espaces productifs
G6 - espace européen
G7 - les territoires ultramarins
G8 - mobilités ,flux, réseaux de communication dans la mondialisation
G9 - l'Union européenne dans la mondialisation
G10 - la France dans la mondialisation

Je vais casser une petite croûte, je te réponds plus tard ce soir...  

Pour l'histoire, déjà, je pense que c'est mieux.
H6 et H6bis, ça veut dire que tu vas faire GF -> fin des totalit -> nex conflicts ? Si tu alternes ici entre les thèmes 2 et 3, autant alterner aussi 1GM -> tot -> 2GM -> espoirs de paix. C'était même l'exemple donné par L. Wirth lui-même dès janvier 2012 de la liberté que l'on avait de réorganiser le programme.

En géo, j'ai toujours gardé l'ordre de présentation du programme et son emboîtement d'échelle du local au mondial, mais je ne vois pas non plus d'inconvénient à ton cheminement.
Le fait de commencer, comme tu le fais, par la région, permet de montrer aux élèves qu'on va bien faire de la "géographie", avec un schéma, alors qu'avec l'aménagement local, ça peut être un peu "aride" et ça ne motive pas forcément pour la suite...
Les transports juste avant le rayonnement mondial, c'est peut-être bien également. Je n'y vois pas d'inconvénient si ce n'est que le thème 2 est "éclaté" (même interrogation que pour le programme d'histoire, finalement) mais il ne représente pas non plus une très forte cohérence (thème un peu "à tiroirs" entre les 4 chapitres).

Enfin, H6 et H6Bis c'est que je pense tout fondre en un chapitre, d'autant qu'on approchera de la fin de l'année ! De même que je pense faire H7 + H8 fondus l'un dans l'autre.

Je trouvais plus logique de grouper les 3 chapitres relatifs à la mondialisation, justement pour maintenir mon principe du "changement d'échelle" (petite à plus grande, de la planète à la France)...

Merci pour tes remarques qui m'aident vraiment à y voir plus clair Boris !  

Pour H7 et H8, c'est surtout la leçon avec le Front populaire qui gagnerait, à mon sens, à être traitée entre l'enracinement de la Rép et Vichy/Résistance plutôt que dans le chapitre sur la Rép et les évol de la soc fse.
Ce programme, sans parler de celui de Tle, est dur à appréhender : ce n'est qu'après deux ans de pratique que j'en ai une vision à peu près claire, d'où les réorganisations que je me permets de faire.
Sans parler du fait que malgré les allègements, il n'est faisable qu'en recourant à des expédients (DM, polycops, heures d'ECJS bien entendu), et encore en faisant essentiellement du cours magistral/dialogué. Dès qu'on travaille sur documents ou qu'on fait faire un croquis, on explose les horaires impartis (forcément, 4h par guerre dans le thème 2, évaluation comprise...  )

Qui a des 1S ?

Un inspecteur m'a dit un jour qu'il a toujours pensé que le mieux en début d'année était de faire quelque chose d'un peu interactif pour montrer aux élèves ce sur quoi on va travailler.

En ayant des 1e ES pour ma première rentrée, je pense naïvement arriver pour le premier cours avec une boite de conserve, une pile électrique, une bouteille plastique et un ordinateur portable. Tout cela pour illustrer la croissance mondiale depuis 1850, les mutations dans le quotidien et les révolutions de la technique et de la production.
Vous pensez que c'est jouable ou que je risque de faire un flop?

Ca peut le faire... Mais tu peux aussi utiliser un powerpoint si tu es équipé d'un vidéoproj.

Comme accroche, j'ai prévu des photos avant/après de mon côté.

C'est une bonne idée aussi.

Mais comme je suis nouveau, j'ai peur de passer trois plombes à essayer le vidéo pro, montrer mon dos la moitié du temps...

L'inspecteur voulait dire de faire une "accroche" de cours qui interpelle les élèves pour les faire entrer dans le thème, non ? En général avec un document qui souligne un enjeu essentiel de la question (par exemple, en Tle, une photo d'Obama prêtant serment sur la Bible pour illustrer le chapitre "religion et société aux USA"). Mais en théorie c'est à chaque chapitre qu'il faudrait le faire, pas seulement en début d'année (en pratique, cela n'a rien d'indispensable, je ne le fais que quand j'ai vraiment quelque chose "d'immanquable" comme l'exemple ci-dessus. Les élèves sont ni plus ni moins attentifs pour le reste du chapitre, contrairement à ce qu'on pouvait entendre à l'IUFM pour nous "vendre" l'obligation de faire une accroche...).
Pourquoi pas une accroche avec des objets si tu gères bien le discours et les questions/réponses avec, c'est-à-dire que tu orientes précisément vers les points-clés du cours.

Pour ma part je me méfierais d'une entrée en matière trop "sensationnelle" ou "ludique" dès le premier cours, alors que les élèves ne me connaissent pas : je préfère attirer leur attention en début d'année sur la rigueur de construction du cours, avec une introduction modèle pour la composition, des titres, sous-titres et alinéas qui vont structurer leur apprentissage et seront repris dans les compos... surtout qu'en début d'année les élèves sont réceptifs pour ce travail de fond et qu'il leur paraît naturel, en 1ère ou en Tle, d'avoir un cours qui ne cherche pas à se montrer "ludique", comme on a pu justement leur faire avec plus ou moins de réussite tout au long de leur scolarité (à la limite, ils sont plus interpellés par le fait que le cours soit hyper rigoureux que par les accroches auxquelles ils ne font même plus forcément attention depuis le temps qu'on leur fait le coup...). Ce qui n'empêche pas, une fois la confiance établie sur les cours, de réintroduire ce "ludique" par la suite : en 2nde, par exemple, j'utilise toujours mes pièces de monnaie de Louis XVI pour illustrer la rupture révolutionnaire entre celle qui parle du "roi de France et de Navarre" et l'autre qui l'appelle "roi des Français".

Je trouve ta thèse très convaincante. Je vais peut-être me restreindre au début.

Au sujet de la compo, en 1ere ils partent avec quelle base? J'ai cru comprendre qu'il fallait tout revoir avec eux.

Une question importante : vous faites des phases : travail sur compo ou analyse de doc ou vous insérez par petite touche la méthodologie?
Par expérience mes étudiants à la fac n'arrivent pas à gérer les deux en même temps, on prend une heure sur de la méthodo avec un ou deux sujets et ils progressent plus qu'avec des corrigés ou la moitié pensent à autre chose, je ne parle mes pas des petits points méthode au milieu du cours ou la majorité ne comprend pas l'enjeu.
Le moment de l'étude de cas n'est pas la plus propice à la faire de la méthodo?

pedro771 a écrit:Je trouve ta thèse très convaincante. Je vais peut-être me restreindre au début.

Au sujet de la compo, en 1ere ils partent avec quelle base? J'ai cru comprendre qu'il fallait tout revoir avec eux.

Une question importante : vous faites des phases : travail sur compo ou analyse de doc ou vous insérez par petite touche la méthodologie?
Par expérience mes étudiants à la fac n'arrivent pas à gérer les deux en même temps, on prend une heure sur de la méthodo avec un ou deux sujets et ils progressent plus qu'avec des corrigés ou la moitié pensent à autre chose, je ne parle mes pas des petits points méthode au milieu du cours ou la majorité ne comprend pas l'enjeu.
Le moment de l'étude de cas n'est pas la plus propice à la faire de la méthodo?

Très peu se souviennent qu'ils ont bossé la composition en 2de.
Faut tout recommencer jusqu'en terminale ! 
Si certains ont une mauvaise note, c'est la faute du prof : « M'sieur, c'est pas juste, j'avais tout appris par cœur ! »

Oui, de manière générale, il faut repartir des bases, même en Terminale, y compris sur la manière d'apprendre les cours.
Surtout pour la composition qui n'est pas forcément faite en 2nde : on renonce quelquefois quand il s'agit d'une classe de futurs STG ou ST quelque chose ou futurs réorientés en lycée pro puisque peu apprennent leur cours et donc les DS deviennent vite ingérables s'il n'y a pas des documents pour "occuper".
Pour ma part, je donne (principalement en début d'année, donc, celle pour la compo dans un chapitre qui s'y prête bien, celle de l'analyse dans un autre chapitre...) des fiches-méthodes les plus "carrées" possibles, et je prends une séance (ou demi, ou plus) pour expliquer, commenter chaque point, puis un exercice d'application, et le DS sur ce chapitre correspond à ce type d'épreuve. Puis bien sûr au cours de l'année, à l'occasion de chaque DS où je l'estime nécessaire, retour sur un point de méthode avant ou après, en correction, et conseil de réviser à chaque fois la fiche-méthode.

Pour la compo, ne te lance pas dans des sujets "pointus", des sujets de "dissertation" : au bac on ne leur demande que des sujets type récitation du cours (sujet = intitulé d'une leçon ou d'un chapitre) ou demandant éventuellement un petit tri (période chronologique restreinte, par exemple).
Pour l'analyse de doc type bac, le moment propice est plutôt après le cours, puisque l'exercice consiste à ressortir des notions et des explications apprises à propos de citations du document.

Je pense avoir compris.

Donc quand ils disent "10h" le thème 1 c'est 10h de leçon + 2 ou 3h de méthode et DS?
Je comprends maintenant pourquoi le programme est rarement bouclé.