Pourquoi je n'irai pas voter aux élections professionnelles

Eh bien oui, il y a des choses à dire ce ce côté là, même si mon message originel porte sur l'action syndicale face au gouvernement.
A lire cette discussion, je vois bien que le gouvernement peut dormir tranquille. Certains ici peuvent pousser des cris: personne n'est dupe. Personne: il suffit d'interroger les collègues dans une salle des professeurs. Les déçus du syndicalisme -à présent très nombreux- ne sont pourtant pas neuneus... Critique des syndicats=critique d'un droit de l'Homme? J'écris ceci alors que personnellement je suis très attaché au droit syndical, mais comme beaucoup je pense que celui-ci est entaché par une certain nombre de collègues -pas forcément tous, je pense notamment à ceux qui sont notamment à Sud auxquels j'accorde une certaine sincérité- par leur idéologie, par leurs pratiques, par certains réflexes absurdes et décalés dont ils ne se rendent peut-être même pas compte. Collègues du Snes, de l'Unsa, du Sgen, ou autres pseudo-syndicats qui prétendent défendre les intérêts des salariés, mais qui en fait pratiquent l'accompagnement, et gravitent autour de la prétendue gauche socialiste. Aucune avancée sociale à mettre à votre crédit depuis quelle époque?... décembre 1995? Vous avez fait reculer la profession et l'image qu'elle avait dans la société. Il faudrait finalement réfléchir aux raison de la désaffection des salariés pour ces soi-disant syndicats.

Delim a écrit:Eh bien oui, il y a des choses à dire ce ce côté là, même si mon message originel porte sur l'action syndicale face au gouvernement.
A lire cette discussion, je vois bien que le gouvernement peut dormir tranquille.

Et encore plus si le nombre de votants diminue.

Delim a écrit:Eh bien oui, il y a des choses à dire ce ce côté là, même si mon message originel porte sur l'action syndicale face au gouvernement.
A lire cette discussion, je vois bien que le gouvernement peut dormir tranquille. Certains ici peuvent pousser des cris: personne n'est dupe. Personne: il suffit d'interroger les collègues dans une salle des professeurs. Les déçus du syndicalisme -à présent très nombreux- ne sont pourtant pas neuneus... Critique des syndicats=critique d'un droit de l'Homme? J'écris ceci alors que personnellement je suis très attaché au droit syndical, mais comme beaucoup je pense que celui-ci est entaché par une certain nombre de collègues -pas forcément tous, je pense notamment à ceux qui sont notamment à Sud auxquels j'accorde une certaine sincérité- par leur idéologie, par leurs pratiques, par certains réflexes absurdes et décalés dont ils ne se rendent peut-être même pas compte. Collègues du Snes, de l'Unsa, du Sgen, ou autres pseudo-syndicats qui prétendent défendre les intérêts des salariés, mais qui en fait pratiquent l'accompagnement, et gravitent autour de la prétendue gauche socialiste, je vous conchie. Aucune avancée sociale à mettre à votre crédit depuis... décembre 1995? Vous avez fait reculer la profession et l'image qu'elle avait dans la société. Il faudrait finalement réfléchir aux raison de la désaffection des salariés pour ces soi-disant syndicats.

Sans aller jusqu'à ton outrance, je partage une part de ton point de vue pessimiste: il y a chez les grands syndicats une part de complicité avec le pouvoir. Ils sont devenus raisonnables" ("responsables" pour reprendre le vocable officiel) et défendent des intérêts qui ne sont pas forcément les nôtres. La plupart des gens  savent qu'ils n'ont pas grand chose à attendre d'eux et n'adhèrent que s'ils ont un besoin précis (mutation, problème avec la hierachie, besoin d'infos..) malgré l'énorme réduction fiscale qui réduit à peau de chagrin le coût.
Peut-être que la solution serait l'application de ce qui se fait dans beaucoup de pays: seuls les adhérents profitent des avancées proposées par leur syndicat. Ainsi, on aurait un lien plus fort et une implication réelle des gens.

PabloPE a écrit:

Cripure a écrit:J'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi il faudrait qu'une partie du salaire soit non imposable, une fois laissée de côté la démagogie sarkozyste.

Ca je ne sais pas.. en même temps je ne sais toujours pas pourquoi une partie non versée de notre salaire est imposable (150€ par mois pour ma part, à bientôt 14 % d'imposition ça commence à chiffrer à la fin de l'année)

Cotisations volontaires (MGEN), et arnaque gouvernementale (CSG)...

Leclochard a écrit:
Sans aller jusqu'à ton outrance,...

Oui, c'est vrai, mon ton est abusif: je le reconnais, j'en suis désolé. Mais il est à la mesure de mon agacement lorsque je vois tous ces messages de syndicats qui ressassent des choses similaires pour ces élections professionnelles, des banalités démagogiques, des remarques pas importantes soi-disant au nom de l'intérêt de la jeunesse (qui sert bien de prétexte lorsqu'il est question de détruire des droits sociaux), quelques considérations droit-de-l'hommistes, et de vagues critiques du gouvernement, ... Il n'y a aucune critique de fond. Aucune menace, alors que des moyens de pressions simples et non violents existent (cf l'action des syndicats des médecins, des pharmaciens, notaires, etc). Si les syndicats étaient réellement sincères -même avec peu d'adhérents, car de leur côté les beaufs que sont les bonnets rouges et qui sont bien moins nombreux que les professeurs parviennent à faire reculer le pouvoir- ils seraient davantage dans l'offensive, ce qui permettrait très certainement au gouvernement de témoigner davantage d'égards à notre profession. Celle-ci ne se donne pas les moyens d'être respectable: comment respecter une catégorie sociale qui accepte quasiment sans broncher de tels sacrifices? Qui prétend être critique tout en acceptant les cadres inacceptables qui sont imposés? Trouvez-vous normal -ou plutôt: naturel- qu'une grande partie de la société déteste -je pèse mes mots- notre profession? N'y a-t-il pas un hic quelque part? Nous sommes dans un cadre totalement individualiste, dans lequel la valeur n°1 est l'argent, le salaire. Les principes républicains n'existent quasiment plus dans le monde du travail, et nos syndicats continuent de nous asséner ces vieux trucs désuets que tout le monde méprise désormais. Tout le monde, y compris l'administration dans l'EN. Y compris également la plupart des enseignants, qui ont changés, qui ne sont plus les mêmes qu'il y a 20 ans. La FSU, l'UNSA et autre machins, en faisant la promotion hyprocrite d'une forme d'idéalisme -qui s'accomode bien avec les décisions anti-profs de l'actuel gouvernement- nous maintiennent dans une forme de schizophrénie. Il faudrait à présent changer et être beaucoup plus terre à terre.

J'attends avec impatience la création de ton syndicat et sa profession de foi.
Je partage certains de tes constats, mais je pense que tu te trompes d'ennemi.
Dans mon syndicat, il n'y a que des collègues, pas des bureaucrates. De plus, nous avons la chance d'avoir des élections internes avec des tendances contradictoires, pour lesquelles les syndiqués sont amenés à voter.
Le système n'est pas parfait, je te l'accorde, mais après les différents échecs que tu énonces, il y aurait pu y avoir une réponse dans ces élections, une volonté de sanction. Cela n'a pas été le cas, non pas car les majoritaires avaient verrouillé l'élection, mais parce que leurs idées étaient majoritaires, tout simplement.
Nous avons les syndicats que nous méritons.
Tu n'es donc pas en colère contre les syndicats, tu es en colère contre tes collègues.
Et le fait que tu ne votes pas, ils s'en foutent, la très grande majorité va faire comme toi.

Je peux comprendre qu'on soit un peu dégouté de la situation et de l'attitude de certains syndicats, en tirer la conclusion qu'il ne faut pas voter et laisser ceux qui sont en place et dont n'apprécie pas l'action en place, j'avoue que cela me laisse perplexe sur l'efficacité...

AU passage sur les heures sup, j'ai toujours été et reste contre la défiscalisation, j'en parle d'autant plus à l'aise que cela n'existe pas pour les PE. Néanmoins, ces heures défiscalisées m'ont donné une occasion de plus de constater l'ironie des effets d'une politique. Voulues par sarkozy, les plus nombreux à en profiter ont été les profs de collèges et de lycées, avouez qu'il n'avait certainement pas comme but premier de leur faire plaisir...
Quand Hollande les a supprimées, il a tout simplement fait comme s'il ne savait pas qu'il allait ainsi mécontenter une catégorie sociale lui étant réputée plutôt favorable, voilà qui rappelle la fable du Yack du petit oiseau et du loup...

Assez d'accord avec Delim en fait, plus proche de nous, je suis dégouté par l'attitude de la plupart des syndicats face à la réforme des statuts....

""payez nous mieux ou sinon on ne vous en donnera que pour votre argent, et votre socle commun on le sabotera"" comme beaucoup je rêve de l'entendre, pas sous une forme aussi directe, dans notre société c'est impossible, mais je suis sur que "nos" représentants sont assez fins pour le dire sans le dire mais en le disant si c'était vraiment leur intention...hélas ce n'est à l'ordre d'aucun syndicat à mon avis...

Balthazaard a écrit:Assez d'accord avec Delim en fait, plus proche de nous, je suis dégouté par l'attitude de la plupart des syndicats face à  la réforme des statuts...

Une réforme des statuts ? Diantre, vous m'intéressez...
Il y a un changement - regrettable pour certains, favorable pour d'autres - dans le décompte des heures en 1re et en T.
Sinon, le service continue d'être défini à la semaine, il n'y a aucune annualisation, les maximum de service sont identiques et, enfin, le décret qui fixe nos services mentionne nos services tels qu'ils existent et non avec la terminologie des années 50, qui a permis au TA de Lille, par exemple, de rendre les enseignants taillables et corvéables sous le règne de leur précédent recteur.
Alors, vos changements de statut... Encore faudrait-il qu'ils existassent ailleurs que dans vos fantasmes les plus fous.

"Voulues par sarkozy, les plus nombreux à en profiter ont été les profs de collèges et de lycées, avouez qu'il n'avait certainement pas comme but premier de leur faire plaisir... "

Je n'en suis pas si sur, je pense au contraire que lui et ses conseillers savaient très bien ce qu'ils faisaient et ce qui reste à la fin du mois aujourd'hui comparé à hier ne plaide guère en faveur du gouvernement actuel parmi les profs du secondaire.
C'est pour moi un cas d'école, voila une mesure pour laquelle la majorité des profs étaient favorables (en privé....pas dans les conversations à voix haute en salle des profs...ça non, mais en grattant le vernis et en lorgnant les EDT aucun doute là dessus...) et cette mesure était unanimement combattue par tous les syndicats..
Bonne ou mauvaise mesure , quelle que soit mon opinion, cela pose un problème, le syndicat doit il défendre une position ideologique ou faire preuve de pragmatisme...si c'est la première solution il se pose en censeur, et on donne corps aux critiques de Delim..non?

"Une réforme des statuts" j'emploie la terminologie gouvernementale, cela a été présenté ainsi, peu importe le nom...

Il y a un changement - regrettable pour certains, favorable pour d'autres - dans le décompte des heures en 1re et en T oui, d'après quelques sondages informels  70% contre 30%, enfin passons , je constate que l'on est dans une logique d’arrangements où ce qui est gagné par les uns est perdu par d'autres, si les syndicats défendent ce genre d'accords , qu'il le disent clairement puisque cela semble aller de soi pour vous

Balthazaard a écrit:Assez d'accord avec Delim en fait, plus proche de nous, je suis dégouté par l'attitude de la plupart des syndicats face à  la réforme des statuts....

+10

Ceux qui soutiennent la réforme des statuts : Unsa, Sgen, Snalc - ceux qui ont voté contre cette réforme : sud, fo, cgt - ceux qui s'abstiennent (tiens, ils n'ont pas d'opinion ?) : Fsu/snes

Balthazaard a écrit:"Une réforme des statuts" j'emploie la terminologie gouvernementale, cela a été présenté ainsi, peu importe le nom...

Il y a un changement - regrettable pour certains, favorable pour d'autres - dans le décompte des heures en 1re et en T oui d'après quelques sondages informels  70% contr 30%, enfin passons , je constate que l'on est dans une logique d’arrangements où ce qui est gagné par les uns est perdu par d'autres, si les syndicats défendent ce genre d'accords , qu'il le disent clairement puisque cela semble aller de soi pour vous

Vous semblez oublier que certains TA ont décidé que le décret de 50 était si flou que les heures de TD/TP ont été comptabilisées parmi les heures conduisant à une majoration de service, ainsi que l'AP ou les TPE. Vous semblez oublier que le décret de 50 permet de rendre les heures d'AP obligatoires, mais ajoutées aux 15 ou 18h de maximum de service. Vous semblez oublier la définition incompréhensible de la 1re chaire (sauf pour la philosophie) et donc ce qu'il pourrait en advenir avec un gouvernement aux abois en matière budgétaire. Rien ne va de soi.

"seuls les adhérents profitent des avancées proposées par leur syndicat. Ainsi, on aurait un lien plus fort et une implication réelle des gens."

ce serait génial pour les avancées négociées par l'UNSA et le SGEN.....je suis 100% d'accord avec toi!

Balthazaard a écrit:"Une réforme des statuts" j'emploie la terminologie gouvernementale, cela a été présenté ainsi, peu importe le nom...

Il y a un changement - regrettable pour certains, favorable pour d'autres - dans le décompte des heures en 1re et en T oui d'après quelques sondages informels  70% contr 30%, enfin passons , je constate que l'on est dans une logique d’arrangements où ce qui est gagné par les uns est perdu par d'autres, si les syndicats défendent ce genre d'accords , qu'il le disent clairement puisque cela semble aller de soi pour vous

J'ai aussi été surpris qu'on ait accepté aussi facilement que certains perdent à la "réforme".
Il n'y a finalement que les CPGE qui ont réussi à repousser cette logique du "certains doivent y perdre pour que d'autres y gagnent". Pour combien de temps ?
Politiquement, quoi qu'en dise Cripure, le gouvernement considère bien qu'il a réformé les statuts.

Le gros avantage du nouveau décret est la facilité d'application, parce qu'il n'y a pas que parmi les enseignants et les élèves que le niveau baisse, il y a aussi les cde et les rectorats...

pmuller a écrit:

Balthazaard a écrit:Assez d'accord avec Delim en fait, plus proche de nous, je suis dégouté par l'attitude de la plupart des syndicats face à  la réforme des statuts....

+10

Ceux qui soutiennent la réforme des statuts : Unsa, Sgen, Snalc - ceux qui ont voté contre cette réforme : sud, fo, cgt - ceux qui s'abstiennent (tiens, ils n'ont pas d'opinion ?) : Fsu/snes

C'est exact.
Une argumentation pour me répondre, peut-être, sur la vilaine réforme, brrr..., qu'elle est très méchante, qu'elle nous oblige à 1607h au bahut alors qu'un certifié ne travaille en tout et pour tout, c'est bien connu, que 36 x 18h, soit 648h ? 959h de réunion, ça va être horrible, ohmondieumondieumondieu

Je note que j'apporte des éléments précis et que les semeurs de peur se contentent de formules creuses à l'emporte-pièce.
Je me demande bien pourquoi.

1) Il semble évident pour vous que la seule clarification possible était l'accord proposé par Peillon...(et accepté comme on l'a dit par la majorité des syndicats...l'histoire des discussions a été postée ici, y compris ce qui s'est passé dans les réunions préliminaires au vote du CTM)
2) Certains chefs d'établissement, refusent (sans doute avec l'accord du recteur) de payer certaines pondérations donc s'assoient sur les textes quels qu'il soient (avec menaces à l'appui en cas de recours au TA)
3) "ce qu'il pourrait en advenir avec un gouvernement aux abois en matière budgétaire"  que je sache un gouvernement est tout à fait libre de modifier un texte de loi...vous pensez que la droite aura peur d'y toucher...? sérieusement?

Des preuves... comme s'il en pleuvait. Par exemple du côté des rep+, qui au lieu de faire 16h30, comme naïvement certains syndicats l'ont annoncé, font 19h30, par exemple ?

Allez, je vais me coucher !

"Je note que j'apporte des éléments précis et que les semeurs de peur se contentent de formules creuses à l'emporte-pièce.
Je me demande bien pourquoi."
Je vous renvoie la politesse de tout à l'heure, c'est vous qui fabulez ici...je n'ai parlé que de l'introduction des pondérations qui va obliger un grande partie d'entre nous à accepter une heure sup (car le décompte tombe rarement juste) et avoir en tout état de cause un service qui à temps égal sera moins rémunéré qu'avant cet accord historique (mot d'une représentante d'un syndicat suite à la dernière réunion...je regrette de ne pas avoir gardé la référence..)

1) Non. J'ai parlé de calcul regrettable pour certains et je ne suis pas d'accord avec ce mode de calcul. Pour autant, mon syndicat n'est pas assez fort pour entraîner l'accord avec chacune de ses propositions.
2) Chaque fois que j'ai vu un collègue aller au TA sur la base d'un texte clair, je l'ai vu gagner. En revanche, en effet, je vois beaucoup de petits chefs parier sur l'ignorance des gens pour leur imposer n'importe quoi.
3) Je ne puis évidemment pas préjuger de l'avenir, mais je ne vois pas en quoi le changement dont nous parlons entraîne ou prémunit contre un changement ultérieur.

Balthazaard a écrit:"Je note que j'apporte des éléments précis et que les semeurs de peur se contentent de formules creuses à l'emporte-pièce.
Je me demande bien pourquoi."
Je vous renvoie la politesse de tout à l'heure, c'est vous qui fabulez ici...je n'ai parlé que de l'introduction des pondérations qui va obliger un grande partie d'entre nous à accepter une heure sup (car le décompte tombe rarement juste) et avoir en tout état de cause un service qui à temps égal sera moins rémunéré qu'avant cet accord historique (mot d'une représentante d'un syndicat suite à la dernière réunion...je regrette de ne pas avoir gardé la référence..)

Je vous rappelle que le sous-service n'existe toujours pas et que 1,2 h ne sont pas imposables.

"Je ne puis évidemment pas préjuger de l'avenir, mais je ne vois pas en quoi le changement dont nous parlons entraîne ou prémunit contre un changement ultérieur"

Nous sommes d'accord et il n'a même pas l'excuse d'être sinon bénéfique du moins neutre pour tous...

Cripure a écrit:
2) Chaque fois que j'ai vu un collègue aller au TA sur la base d'un texte clair, je l'ai vu gagner. En revanche, en effet, je vois beaucoup de petits chefs parier sur l'ignorance des gens pour leur imposer n'importe quoi.

Je le constate aussi.
Et je rajoute que depuis quelques années, je vois que certains rectorats/cde font le pari que les collègues n'oseront pas aller au TA, voire simplement contester par recours gracieux pour commencer.

eh bien parlons de mon cas...je suis aujourd’hui  (heure de première chaire comprise)  à un service de 15,50h...

demain (en 2015) avec la même répartition je serai à 14,90 h...pour faire mes 15 heures , il faudra donc que je prenne une heure supplémentaire (non refusable) qui me portera à 15,90h...

Bilan pour le système une heure sup absorbée (contre ma volonté...), et cerise que la gâteau cette heure de plus, en rémunération, correspondra à 0,40 d'une heure normale (grosso modo bien sur, une hsa n'étant pas au tarif d'une heure de paie)