Lieux communs de la « pédagogie innovante »

Il parait qu'il les a mis en place en expliquant aux bourgeois qu'il fallait le faire pour éviter que les ouvriers ne le fassent seuls, pour pouvoir contrôler l'instruction.

L'enseignement mutuel (l'instruction des niveaux inf par les niveaux sup au sein d'une même classe) aurait été torpillé car il permettait d'instruire trop vite et trop bien et il a été remplacé par l'enseignement par classe de niveau identique.

Et je le répète, les principes pédagogiques sur lesquels l'école primaire a été créée étaient très bons dès le départ. Perfectibles et amendables sans doute (Freinet et l'Education nouvelle ont eu et ont encore des choses à dire : l'histoire pédagogique ne s'est pas arrêtée en 1923), mal ou peu appliqués dans bien des écoles et par bien des maîtres, peut-être : mais leur rejet dans les années 60 fut une grande erreur.

Paratge a écrit:L'enseignement mutuel était influencé par les écoles indigènes de l'Inde britannique : un seul maître et des dizaines d'élèves assis par terre écrivant sur le sable. Enseignement de pays pauvres, permettant des économies de salaires et de matériel.

Ce qu'on peut voir en Afrique subsaharienne aujourd'hui…

doctor who a écrit:A 13 ans ou avant, d'ailleurs, le Certificat de Fin d'Etude étant le sésame pour arrêter plus tôt, si l'on pouvait prouver qu'on avait le niveau suffisant.

Mais ce n'est pas Ferry qui a fait que les familles désiraient des études courtes pour leurs enfants. La brièveté du cursus primaire est avant tout un problème de demande, et non d'offre. L'existence d'une frange importante de "capables non intégrés" semble permettre d'affirmer cela.
Je renvoie à mon petit article : http://pedagoj.eklablog.com/en-1957-le-niveau-montait-a107701266

Les études s'allongent quand la demande d'études plus longues augmente, après la 2e guerre mondiale, avec les "Trente glorieuses" (avec un premier coup de boutoir en 1836 : l'allongement à 14 ans, la fin du certif comme "permis d'arrêter plus tôt" et la création des classes de fin d'étude).

retraitée a écrit:Il me semble d'ailleurs que les ENS que vous citez formaient les professeurs exerçant dans les Écoles Normales d'instituteurs.

doctor who a écrit:

Handsome Devil a écrit:Il y a de quoi alimenter le Meirieutron en phrases toutes faites...

Je me suis pris à lire un certain nombre d'articles du dictionnaire de pédagogie de Ferdinand Buisson (dispo en ligne et téléchargeable en PDF), et le contraste est saisissant par rapport au discours prédigéré (régurgité ?) de l'institution. Et pas en faveur des "innovants". A mon avis une lecture nécessaire pour tout professionnel de l'EN en devenir.

Une association pédagogique qui se réclame de Buisson, le GRIP : http://www.instruire.fr

L'article fondateur qui établit cette filiation : http://www.slecc.fr/buisson.htm


On peut dire ce qu'on veut de Ferry, mais les lois de 1880 sont tout de même difficilement attaquables. Et il faut le louer au moins pour une chose : avoir mis justement Buisson à la tête de l'école primaire.

Pedro Cordoba a écrit:

retraitée a écrit:Il me semble d'ailleurs que les ENS que vous citez formaient les professeurs exerçant dans les Écoles Normales d'instituteurs.

Oui, tout à fait exact. C'est bien pourquoi le primaire formait un ordre d'enseignement par lui-même, fonctionnant d'une certaine façon en vase clos : les anciens élèves des ENS formaient les professeurs des ENI qui formaient les instituteurs qui instruisaient les élèves, qui à leur tout pouvaient devenir élèves des ENS - en nombre réduit bien sûr mais pas plus réduit que celui des élèves de la rue d'Ulm et de Sèvres. Cette "étanchéité" des deux systèmes n'empêchait pas les points de passage de l'un à l'autre, en particulier en sixième et en seconde, ni  l'accès des élèves du primaire à l'enseignement supérieur (dans des proportions restreintes il est vrai). Mais il faut surtout, lorsqu'on parle de l'école "de Jules Ferry" se défaire de l'idée, propre au système actuel, d'une succession entre le primaire et le secondaire. Le primaire va au-delà du bac et le secondaire commence avant la sixième dans les "petites classes des lycées" (onzième, dixième, etc.). Ce sont deux réseaux parallèles, socialement discriminés, entre autres raisons parce que le secondaire était payant dès la onzième, mais aussi "élitistes" l'un que l'autre au niveau intellectuel. La plupart de ceux qui vouent aux gémonies "Ferry-le pourri" sont probablement persuadés que les élèves du primaire étaient systématiquement éjectés après l'école élémentaire.

GhD a écrit:Conserver / progresser

Argument en apparence imparable : le numérique est un progrès. Ces outils vont faire progresser vos élèves. Vous allez gagner un temps précieux en classe. blablabla…
Cet argument du progrès est plutôt un bel exemple de conservatisme : on le ressort du formol régulièrement. Autant pour justifier la colonisation d’un continent que pour creuser en plein Alaska pour trouver du pétrole.

Or, le numérique ne peut être un progrès que si l’on s’entend sur ce qui doit être conservé (et pourquoi) et sur ce qui doit être revu. Car si les MOOC sont un progrès par exemple, c’est d’abord le progrès du magistral. Car si les tablettes sont un progrès, c’est d’abord le progrès économique des sociétés qui les ont créées.

article supprimé sur le net et blog supprimé
sauvegarde : http://www.linuxedu.org/de-lincertitude-2-0-le-retour/
cf. aussi : http://www.lesinrocks.com/2014/11/13/actualite/ordinateurs-tablettes-lecole-les-plans-numeriques-essuient-les-echecs-11535262/

Paratge a écrit:Petite application des quatre procédés principaux. En les appliquant, on a tout de suite l’air d'un innovateur innovant !

1. Inventer des situations  ou des préjugés qui n’existent pas. Logiquement, le discours élaboré pour lutter contre ces ennemis inexistants n’est qu’une addition de niaiseries :
« La culture scolaire dominante consiste en la transmission directe de connaissances non connectées et parfois non mises à jour et non pertinentes, en l’apprentissage mécanique et répétitif, en l’évaluation pour sélectionner et pour sanctionner et dans la prolongation de la journée scolaire des mineurs assortie de tâches et de devoirs trop nombreux. Les jeunes finissent par identifier le savoir avec la capacité à retenir de l’information jusqu’au jour de l’examen. »

2. Identifier le traditionnel avec le mal et le nouveau avec le bien. De cette manière on obtient deux choses. La première, maintenir son image, toujours si gratifiante, d’innovateur et d’avant-gardiste. La seconde, disqualifier le contradicteur en le cataloguant sans autre forme de procès de nostalgique et d’ancré dans le passé, en s’épargnant de cette façon l’effort de penser, démarche toujours difficile et douloureuse, sans aucun doute, mais indispensable pour élaborer des arguments rationnels :
« Il est urgent de diffuser, en particulier chez les enseignants en formation, pour lutter contre cet enseignement traditionnel, une pédagogie moderne qui prend en compte l’élève dans sa globalité et qui permet la réussite de tous. Autrement dit, tout ce que l’enseignement traditionnel ne permet pas. »

3. Proclamer comme propres à notre époque des situations qui ont toujours existé :
« La majorité des élèves ont de grandes difficultés à comprendre ce qu’on leur enseigne. À l’heure où l’information circule par l’Internet, où l’humanité connaît de graves problèmes de caractère interdisciplinaires, où les certitudes absolues ont disparu et où nous entrons dans un avenir incertain et complexe, l’École est toujours bloquée dans des contenus et des méthodes du passé. »
4. Présenter comme des innovations des choses que tous les bons professeurs ont toujours faites :
« L’École dont nous avons besoin de façon urgente doit se centrer sur l’élève et sur son développement intellectuel, pratique et éthique. Avec des enseignants bienveillants et des moments pour l’évaluation, pour rechercher et se former. »

Normandyx a écrit:Je crois qu'on peut retourner presque toutes les propositions et les appliquer à la pédagogie dite traditionnelle versus ce qui serait la pédagogie dominante ou moderne

Paratge a écrit:Le hic : qui est du côté du manche ?

(...) À l’heure où l’information circule par l’Internet

, où l’humanité connaît de graves problèmes de caractère interdisciplinaires

, où les certitudes absolues ont disparu et où nous entrons dans un avenir incertain et complexe, l’École est toujours bloquée dans des contenus et des méthodes du passé.

wanax a écrit:

(...) À l’heure où l’information circule par l’Internet

Ouaips. Bon, en l'occurrence, l'information, c'est 30% de porno...  :lol:

Spinoza1670 a écrit:
primaire --> cm1
secondaire --> 8e