Emmanuel Davidenkoff : "Le plan pour le numérique à l'école annoncé est erroné. Les tablettes resteront au fond des cartables".

Le plan pour le numérique à l'école annoncé par François Hollande est erroné. Il y a fort à parier que les tablettes dont on aura submergé les collèges resteront au fond des cartables. [...]

700 millions d'euros. C'est le coût estimé du plan pour le numérique à l'école annoncé par François Hollande le 14 juillet dernier, et dont le détail doit être dévoilé incessamment. L'essentiel du pactole tombera dans la poche des fabricants de tablettes, car il est prévu d'en équiper 70% des élèves d'ici à 2020, alors même que ce genre de mesures a déjà montré qu'elle ne produisait à peu près aucun effet dans les établissements. François Hollande est d'ailleurs bien placé pour le savoir : le plan Ordicollège 19, qu'il avait lancé lorsqu'il présidait le conseil général de la Corrèze, avait été sévèrement jugé dans un rapport de l'Inspection générale de l'Education nationale.

Tant que la France n'aura pas compris que le numérique résiste à la logique du plan quinquennal, et ne se sera pas concentrée sur des dispositifs pédagogiques propres à faire entrer les élèves dans la "pensée numérique", tant qu'elle n'aura pas admis que cette évolution ne se résume pas à une affaire d'équipement (condition nécessaire, malgré tout, mais en aucun cas suffisante) ; tant qu'elle n'aura pas repensé une formation des enseignants aujourd'hui en jachère, voire, pour ce qui est de la formation continue, totalement sinistrée; eh bien, il y a fort à parier que les tablettes dont on aura submergé les collèges resteront au fond des cartables. Pour n'en ressortir que le soir, à la maison, au profit, dans certaines familles, d'activités formatrices et encadrées et, dans d'autres, de sessions de jeux vidéo ou de pratiques addictives et abrutissantes. Restera à constater que l'école, impuissante à résorber les fractures sociales, aura contribué à creuser un peu plus la fracture numérique.

Cela fait longtemps que je voulais écrire un billet sur l'illusion numérique, cet usage forcené de l'informatique et de ses outils qu'on tient absolument à nous présenter comme une panacée pour tous les maux de l'école. J'accumulais de la documentation, mais je me sentais un peu feignant, et voilà qu'une triste actualité me ramène à ce propos.

Un collègue, par ailleurs excellent connaisseur des outils numériques -voire même spécialiste de leur usage en situation-, s'est vu reprocher par sa hiérarchie un billet pourtant innocent de son blog, dans lequel il critiquait la pensée magique qui consiste à croire que le numérique peut être la solution ultime au fameux "décrochage" et autres échecs scolaires. Rappelons-le, il n'existe aucun devoir de réserve dans notre métier mais juste un devoir de discrétion quant à nos opinions religieuses ou politiques, et quant à ce qu'il nous est donné de connaître de nos élèves. Rien que de très logique en somme. Mais notre pléthorique et surtout jacobine administration ne l'entend pas de cette oreille, qui tient à ce que surtout ses personnels ne critiquent jamais rien de l'institution, même ce qui pourtant nous apparait comme évidemment idiot ou éminemment mensonger. Et c'est ainsi que quelques fonctionnaires qui se pensent certainement investis d'une mission divine n'hésitent pas à convoquer leurs ouailles pour les engueuler, leur reprocher leur manque de respect, voire même peuvent aller jusqu'à les suspendre de leur mission comme l'a appris à ses dépens Jacques Risso.

J'ai connu des déboires similaires il y a quelques années, sous l'ère Darcos. J'avais le malheur, en toute confiance, de bloguer sous ma véritable identité. J'avais la parole aussi libre qu'aujourd'hui, et il n'a pas manqué un veilleur internet pour rapidement repérer ma prose... qui n'a pas plu au ministère, lequel a demandé à l' Inspecteur d'Académie (les DASEN n'existaient pas encore) de me convoquer pour m'administrer un blâme. L'inexistence d'un devoir de réserve ne gêne pas ces gens là qui détestent qu'on leur mette le nez dans leur pipi.

J'ai eu à l'époque le même réflexe que notre malheureux collègue aujourd'hui, soit celui de supprimer mon blog, la mort dans l'âme. Mais ma carrière jusqu'alors sans tache ne pouvait alors à mes yeux s'encombrer d'un tel écart dans mon dossier. Je suis profondément fonctionnaire, j'aime mon métier, je ne concevais pas ne pas respecter quelque part la volonté de mon administration.

Le naturel a heureusement vite repris le dessus, j'avais besoin d'exprimer les manques, les errements, les blocages, les absurdités du système. J'ai rapidement créé un nouveau blog, anonyme celui-là, celui que vous lisez présentement. Je déteste l'anonymat, je le conchie. Mais je ne pouvais pas laisser tomber. Et voilà -je le suppose- un ministère heureux de provoquer chez ses agents leur passage dans la clandestinité. Je ne croyais pas une seconde, après les présidentielles de 2012, que les choses changeraient, j'en ai aujourd'hui une éclatante confirmation si j'en avais eu besoin après l'affaire Risso.

Iphigénie a écrit:Qui disait: "les rats quittent le navire"?

John a écrit:

Iphigénie a écrit:Qui disait: "les rats quittent le navire"?

Je pense qu'on peut changer d'avis sans se faire traiter de "rats".
Mais moi, ce qui me frappe, c'est que les mêmes qui ne juraient que par le numérique sont maintenant beaucoup plus critiques qu'avant. Paradoxalement, je ne suis pas sûr qu'ils se rendent compte de l'inflexion de leur discours, en fait.

Iphigénie a écrit:Peut-être parce que ça doit être financé au local: faut l'expliquer aux électeurs, ça ....

JPhMM a écrit:La raison est simple.
Les novateurs français pensent qu'innover c'est copier une idée anglo-saxonne avec quelques années de retard.

Or le vent anglo-saxon tourne depuis quelques années.
Du coup, ils tournent.

John a écrit:

Iphigénie a écrit:Qui disait: "les rats quittent le navire"?

Je pense qu'on peut changer d'avis sans se faire traiter de "rats".
Mais moi, ce qui me frappe, c'est que les mêmes qui ne juraient que par le numérique sont maintenant beaucoup plus critiques qu'avant. Paradoxalement, je ne suis pas sûr qu'ils se rendent compte de l'inflexion de leur discours, en fait.

John a écrit:

JPhMM a écrit:La raison est simple.
Les novateurs français pensent qu'innover c'est copier une idée anglo-saxonne avec quelques années de retard.

Or le vent anglo-saxon tourne depuis quelques années.
Du coup, ils tournent.

Ca c'est vrai qu'en pédagogie comme dans d'autres domaines, cette volonté d'appliquer avec cinq-dix ans de retard tout ce qui fait aux USA et en Grande-Bretagne est particulièrement frappante.

John a écrit:

Iphigénie a écrit:Qui disait: "les rats quittent le navire"?

Je pense qu'on peut changer d'avis sans se faire traiter de "rats".
Mais moi, ce qui me frappe, c'est que les mêmes qui ne juraient que par le numérique sont maintenant beaucoup plus critiques qu'avant. Paradoxalement, je ne suis pas sûr qu'ils se rendent compte de l'inflexion de leur discours, en fait.

PauvreYorick a écrit:Oui JPhMM, ce qui est caractéristique c'est qu'à notre tendance à copier ce qui peut se faire ailleurs s'ajoute une tendance à ne le faire qu'au moment où, « ailleurs », tout le monde ou presque a compris que ça ne marchait pas.

Anaxagore a écrit:Pas de bousculade pour adopter le système de Singapour...curieux.

Chocolat a écrit:En somme, le système éducatif français, occupé à copier innover à tout va, est incapable de sélectionner les solutions qui lui permettraient d'être efficace.

John a écrit:

Chocolat a écrit:En somme, le système éducatif français, occupé à copier innover à tout va, est incapable de sélectionner les solutions qui lui permettraient d'être efficace.

Mais il est très efficace pour prendre les mauvaises solutions, à condition :
- qu'elles semblent "innovantes" (l'innovation est devenue un but en soi)
- qu'elles viennent d'ailleurs.