Argenteuil : Les mères voilées créent un collectif

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:Et d'ailleurs, c'est une sacrée discrimination, car il n'y a pas d'école à vapeur

Ah c'est malin ça ! :lol: :lol: :lol:

Mais oui. Je me présente : Cripure. Enchanté

PauvreYorick a écrit:JPhMM me coupe le gazon sous l'orteil

Vous allez voir, il est très très bien notre JPhMM

Normandyx a écrit:Il y a un point que personne n'aborde : il n'y a pas de "droit " à accompagner, c'est du libre arbitre de l'enseignant qui organise la sortie de choisir qui l'accompagnera POUR ENCADRER TOUS LES ENFANTS.

Et quand les enseignants en auront marre de ces revendications perpétuelles, il n'y aura plus de sorties (ce qui ne sera d'ailleurs pas nécessairement plus mal )
J'imagine une sortie avec des mères voilées et des pères en Kippa ! D'ailleurs, je sais, d'expérience, que les parents accompagnateurs s'occupent surtout de Leur môme lors de ces sorties, et bien peu des autres.

retraitée a écrit:

Normandyx a écrit:Il y a un point que personne n'aborde : il n'y a pas de "droit " à accompagner, c'est du libre arbitre de l'enseignant qui organise la sortie de choisir qui l'accompagnera POUR ENCADRER TOUS LES ENFANTS.

Et quand les enseignants en auront marre de ces revendications perpétuelles, il n'y aura plus de sorties (ce qui ne sera d'ailleurs pas nécessairement plus mal )
J'imagine une sortie avec des mères voilées et des pères en Kippa ! D'ailleurs, je sais, d'expérience, que les parents accompagnateurs s'occupent surtout de Leur môme lors de ces sorties, et bien peu des autres.

C'est un risque en effet, je veux bien que certaines sorties sont parfois sans grand intérêt, j'ai besoin de parents pour les randonnées pédestres au moins 2, 1 parent pour aller aux spectacles culturels opéra et théatre et parfois une exposition de peinture. Mais je peux aussi supprimer tout cela si on me fatigue, j'ai déjà supprimé les classes transplantées et les sorties dépassant l'horaire scolaire du matin ou du soir... J'ai passé 6 mois sans aucune sortie et en annulant tout ce qui était prévu, la nouvelle inspectrice ayant décidé que toute sortie devrait faire l'objet d'un projet pédagogique rédigé avec moyens actions, suites etc...

Violet a écrit:

Chocolat a écrit:Comme s'il n'y avait rien de plus important.

Ras le bol de ces caprices !

A mon avis, c'est loin d'être un détail...ou un caprice...

J'espère qu'elles n'auront pas gain de cause.

Tu as raison, je complète.

C'est du caprice, de l'égoïsme ou du prosélytisme.

Reste a espérer que ces femmes auront assez de reconnaissance envers celles qui prennent leur défense aujourd'hui pour leur renvoyer l’ascendeur, quand nos femmes et nos filles souhaiterons continuer de sortir tête nue et en jupe. Qu'elles n'hésiterons pas à intervenir auprès de leurs pères, époux et imams, pour plaider le droit des femmes occidentales à s'habiller encore à l'occidentale... Enfin, je dis ça... Depuis que j'enseigne et que je côtoie les mères, j'ai déjà un début de commencement de réponse. Mais ça n'engage que moi...

Pas de voile à l'école. Point. Cela s'appelle la laïcité. Alors leur collectif... Qu'elles créent plutôt un collectif pour la réussite de leurs enfants à l'école !

retraitée a écrit:

Normandyx a écrit:Il y a un point que personne n'aborde : il n'y a pas de "droit " à accompagner, c'est du libre arbitre de l'enseignant qui organise la sortie de choisir qui l'accompagnera POUR ENCADRER TOUS LES ENFANTS.

Et quand les enseignants en auront marre de ces revendications perpétuelles, il n'y aura plus de sorties (ce qui ne sera d'ailleurs pas nécessairement plus mal )
J'imagine une sortie avec des mères voilées et des pères en Kippa ! D'ailleurs, je sais, d'expérience, que les parents accompagnateurs s'occupent surtout de Leur môme lors de ces sorties, et bien peu des autres.

Ras-le-bol, maintenant!
Il va vraiment falloir un jour cesser toutes ces conneries...
L'école est et doit rester laïque, point-barre.

Mais l'école est laïque. Ce n'est pas parce qu'une mère voilée accompagne son enfant en sortie que l'école ne l'est plus...

Dans le métro tout à l'heure, j'ai vu une gamine d'une dizaine d'années à tout casser, voilée. C'est un choix de sa part, sans doute?
Je croyais que les mômes n'étaient pas concernées par le port du voile.

Il y a quand même un peu de shizophrénie ou d'hypocrisie dans la façon d'aborder ce sujet sur le forum: oui, on sait bien que ce sont des milieux défavorisés à tous les niveaux; oui, on sait que des associations manipulent ces personnes fragiles en exploitant leurs misères; oui, on sait que ça ne s'arrêtera pas là mais... QU'ILS SE DÉBROUILLENT SEULS POUR ÉRADIQUER CE PROBLÈME, qu'on ne le voie surtout pas...
J'entends bien qu'il y a une loi à respecter mais de là à taxer de prosélytisme un accompagnement en sortie scolaire...

Quant aux sorties scolaires, que ce soit en élémentaire ou dans le secondaire, dans des milieux défavorisés ou non, je n'en vois pas réellement l'intérêt pédagogique. On ferait mieux de se recentrer sur l'enseignement, ça évitera l'incontournable question des parents en début d'année qui porte inévitablement sur les sorties et voyages ainsi que les comparaisons que font les parents entre les enseignants en se basant sur ce seul critère. Là encore, on glisse insensiblement.

supersoso a écrit:Mais l'école est laïque. Ce n'est pas parce qu'une mère voilée accompagne son enfant en sortie que l'école ne l'est plus...

Pendant le temps scolaire, les élèves ne doivent être à aucun moment en contact avec quelque prosélytisme religieux que ce soit.
En sortie scolaire, ils sont à l'école.
Les écoles privées sont faites pour accepter ce type d'attitude. Pas l'école laïque.

Jasmine a écrit:Il y a quand même un peu de shizophrénie ou d'hypocrisie dans la façon d'aborder ce sujet sur le forum: oui, on sait bien que ce sont des milieux défavorisés à tous les niveaux; oui, on sait que des associations manipulent ces personnes fragiles en exploitant leurs misères; oui, on sait que ça ne s'arrêtera pas là mais... QU'ILS SE DÉBROUILLENT SEULS POUR ÉRADIQUER CE PROBLÈME, qu'on ne le voie surtout pas...
J'entends bien qu'il y a une loi à respecter mais de là à taxer de prosélytisme un accompagnement en sortie scolaire...

Quant aux sorties scolaires, que ce soit en élémentaire ou dans le secondaire, dans des milieux défavorisés ou non, je n'en vois pas réellement l'intérêt pédagogique. On ferait mieux de se recentrer sur l'enseignement, ça évitera l'incontournable question des parents en  début d'année qui porte inévitablement sur les sorties et voyages ainsi que les comparaisons que font les parents entre les enseignants en se basant sur ce seul critère. Là encore, on glisse insensiblement.

C'est exactement ce qui va arriver...

républicain a écrit:

supersoso a écrit:Mais l'école est laïque. Ce n'est pas parce qu'une mère voilée accompagne son enfant en sortie que l'école ne l'est plus...

Pendant le temps scolaire, les élèves ne doivent être à aucun moment en contact avec quelque prosélytisme religieux que ce soit.
En sortie scolaire, ils sont à l'école.
Les écoles privées sont faites pour accepter ce type d'attitude. Pas l'école laïque.

Non en sortie scolaire ils sont en dehors de l'école (avec des règles précises d'encadrement par exemple qui ne sont pas les mêmes qu'en classe). Par ailleurs il ne s'agit en aucun cas de prosélytisme religieux. Et ses femmes viennent bien chercher leurs enfants à l'intérieur de l'école. Elles ne sont pas nos élèves et à partir du moment où elles ne cherchent pas à convaincre qui que ce soit, je ne vois pas en quoi elles nuiraient à une quelconque laïcité. Quant au port du signe religieux il est interdit aux enfants, pas aux parents.

supersoso a écrit:

républicain a écrit:

supersoso a écrit:Mais l'école est laïque. Ce n'est pas parce qu'une mère voilée accompagne son enfant en sortie que l'école ne l'est plus...

Pendant le temps scolaire, les élèves ne doivent être à aucun moment en contact avec quelque prosélytisme religieux que ce soit.
En sortie scolaire, ils sont à l'école.
Les écoles privées sont faites pour accepter ce type d'attitude. Pas l'école laïque.

Non en sortie scolaire ils sont en dehors de l'école (avec des règles précises d'encadrement par exemple qui ne sont pas les mêmes qu'en classe). Par ailleurs il ne s'agit en aucun cas de prosélytisme religieux. Et ses femmes viennent bien chercher leurs enfants à l'intérieur de l'école. Elles ne sont pas nos élèves et à partir du moment où elles ne cherchent pas à convaincre qui que ce soit, je ne vois pas en quoi elles nuiraient à une quelconque laïcité. Quant au port du signe religieux il est interdit aux enfants, pas aux parents.

Faux: les enfants sont nos élèves lorsqu'ils sont en sortie scolaire, donc c'est l'école:
ils doivent donc être protégés de tous les signes religieux ostentatoires.

Jasmine a écrit:Il y a quand même un peu de shizophrénie ou d'hypocrisie dans la façon d'aborder ce sujet sur le forum: oui, on sait bien que ce sont des milieux défavorisés à tous les niveaux; oui, on sait que des associations manipulent ces personnes fragiles en exploitant leurs misères; oui, on sait que ça ne s'arrêtera pas là mais... QU'ILS SE DÉBROUILLENT SEULS POUR ÉRADIQUER CE PROBLÈME, qu'on ne le voie surtout pas...
J'entends bien qu'il y a une loi à respecter mais de là à taxer de prosélytisme un accompagnement en sortie scolaire...

Quant aux sorties scolaires, que ce soit en élémentaire ou dans le secondaire, dans des milieux défavorisés ou non, je n'en vois pas réellement l'intérêt pédagogique. On ferait mieux de se recentrer sur l'enseignement, ça évitera l'incontournable question des parents en  début d'année qui porte inévitablement sur les sorties et voyages ainsi que les comparaisons que font les parents entre les enseignants en se basant sur ce seul critère. Là encore, on glisse insensiblement.

Et bien en primaire, j'en vois l'intérêt. Nos élèves sont petits et ils ont besoin de voir autre chose que leur immeuble et la TV pour se rendre compte du monde qui les entoure, pour que certaines choses prennent sens. Et c'est justement la grande différence entre les familles favorisant "culturellement" leurs enfant et les autres : ce sont souvent des familles qui sortent de chez elles pour aller dans des lieux culturels mais pas que, pour aller en forêt, etc. Du coup, les mots prennent sens, les liens se font (et ça c'est le plus gros déficit de nos élèves : être incapable de transposer dans d'autres domaines leurs savoirs) entre ce qu'ils ont appris et la réalité, etc.). Du coup, si on veut que nos élèves comprennent de l'intérieur ce qu'on leur apprend, il faut leur faire expérimenter et là, les sorties scolaires sont vraiment des moments importants.

républicain a écrit:

supersoso a écrit:

républicain a écrit:

Pendant le temps scolaire, les élèves ne doivent être à aucun moment en contact avec quelque prosélytisme religieux que ce soit.
En sortie scolaire, ils sont à l'école.
Les écoles privées sont faites pour accepter ce type d'attitude. Pas l'école laïque.

Non en sortie scolaire ils sont en dehors de l'école (avec des règles précises d'encadrement par exemple qui ne sont pas les mêmes qu'en classe). Par ailleurs il ne s'agit en aucun cas de prosélytisme religieux. Et ses femmes viennent bien chercher leurs enfants à l'intérieur de l'école. Elles ne sont pas nos élèves et à partir du moment où elles ne cherchent pas à convaincre qui que ce soit, je ne vois pas en quoi elles nuiraient à une quelconque laïcité. Quant au port du signe religieux il est interdit aux enfants, pas aux parents.

Faux: les enfants sont nos élèves lorsqu'ils sont en sortie scolaire, donc c'est l'école:
ils doivent donc être protégés de tous les signes religieux ostentatoires.

Non ils ne doivent pas en porter, c'est une sacré différence. Mais en sortie scolaire, si je vais visiter une église ou une cathédrale (pour un aspect architecture ou historique), je ne vois pas comment je les protégerais des signes religieux. Ou alors, ça aussi c'est interdit et du prosélytisme ?

Le problème n'est pas celui du posélytisme mais de la distinction entre l'espace de la société civile, où l'expression religieuse est permise, et celui de l'Etat, dont les cours font partie et où la neutralité religieuse des agents comme des élèves est la règle. La sortie scolaire étant l'école hors les murs, la neutralité religieuse doit également s'appliquer. Quant au statut des parents accompagnateurs, il me semble qu'ils excercent clairement une mission de service public comme le ferait un agent de l'Etat, la même règle doit donc s'appliquer. Les gens qui défendent la présence de ces mères contribuent au brouillage de ces frontières et à la progression du religieux dans l'espace de l'Etat. Il serait bon que la loi soit claire sur cette situation précise afin d'éviter les confusions.

Mais Reine, les parents rentrent dans l'école avec leurs signes religieux. Donc ton argument est faux. Il ne s'applique qu'aux enseignants et aux élèves mais nous n'avons aucun droit de demander à un parent de rentrer dans l'école sans signe religieux.

.

supersoso a écrit:Mais Reine, les parents rentrent dans l'école avec leurs signes religieux. Donc ton argument est faux. Il ne s'applique qu'aux enseignants et aux élèves mais nous n'avons aucun droit de demander à un parent de rentrer dans l'école sans signe religieux.

Non, justement, les parents peuvent rentrer à l'école avec leurs signes religieux quand on est dans des situations qui font partie de la société civile (kermesse, réunion parents-profs, venir chercher ses enfants...), ce sont les cours qui excluent les signes religieux, et donc les sorties scolaires également.

Mais les parents ne font qu'accompagner et aider. Ils ne sont pas là pour faire cours (c'est nous enseignants qui prennont en charge cela). Par ailleurs, il y a quelques chose d'absurde dans votre manière de voir les choses puisque dans une sortie en dehors de l'école, il y a fort à parier que l'on verra des personnes portant elles-mêmes le voile ! Faut-il en protéger les enfants aussi ? Ne faut-il donc plus du tout sortir (et donc ne plus ouvrir nos élèves au monde, à la culture ?) ?

supersoso a écrit:Mais l'école est laïque. Ce n'est pas parce qu'une mère voilée accompagne son enfant en sortie que l'école ne l'est plus...

supersoso a écrit:Mais les parents ne font qu'accompagner et aider. Ils ne sont pas là pour faire cours (c'est nous enseignants qui prennont en charge cela). Par ailleurs, il y a quelques chose d'absurde dans votre manière de voir les choses puisque dans une sortie en dehors de l'école, il y a fort à parier que l'on verra des personnes portant elles-mêmes le voile ! Faut-il en protéger les enfants aussi ? Ne faut-il donc plus du tout sortir (et donc ne plus ouvrir nos élèves au monde, à la culture ?) ?

Une mère (voilée ou non) n'accompagne pas son enfant en sortie pédagogique, mais elle encadre tous les enfants pendant une sortie scolaire organisée par l'école publique laïque. De ce fait, son statut est totalement différent de celui qu'elle a lorsqu'elle vient, à titre privé, chercher son enfant à l'école.
Comme l'école se doit d'être neutre par rapport à la religion, elle ne peut pas accompagner en arborant un signe religieux ostentatoire. Donc si elle veut accompagner, et si l'enseignant de la classe l'accepte (perso, je ne suis pas favorable au fait que les parents encadrent les sorties scolaires, mais ça, c'est une autre question), elle l'enlève.

Ce n'est pas si compliqué à comprendre, si ?


A titre personnel, si je croise des femmes (ou des gamines de plus en plus jeunes :shock: ) voilées dans la rue, j'avoue bien volontiers que je me sens agressée par l'image de la femme qu'elles véhiculent : soumission et infériorité par rapport à l'homme ; et qu'elles aient choisi d’accepter cela au XXIème siècle, alors que l'égalité hommes/femmes est écrite dans tous les textes nationaux et internationaux, qu'elles vivent sur le territoire d'un État démocratique qui respecte lesdits textes, qu'elles ont fait des études et qu'elles ont accès aux médias qui relatent les horreurs subies dans certains pays par les femmes qui refusent de porter le voile, me sidère et me révolte, tout simplement.

Dans ce contexte, la constitution de ce genre de collectif est une insulte à la femme en général et une atteinte à la liberté d'émancipation de l'être humain !

Et ça, je dis NON !

supersoso a écrit:Mais Reine, les parents rentrent dans l'école avec leurs signes religieux. Donc ton argument est faux. Il ne s'applique qu'aux enseignants et aux élèves mais nous n'avons aucun droit de demander à un parent de rentrer dans l'école sans signe religieux.

Non, ils viennent juste récupérer leurs enfants à la sortie de l'école, c'est totalement différent du fait d'accompagner une sortie scolaire, donc un acte pédagogique hors les murs, fût-elle dans une église ou une mosquée, pour étudier l'art gothique ou l'art islamique.

Chocolat a écrit:

A titre personnel, si je croise des femmes (ou des gamines de plus en plus jeunes  :shock: ) voilées dans la rue, j'avoue bien volontiers que je me sens agressée par l'image de la femme qu'elles véhiculent : soumission et infériorité par rapport à l'homme ; et qu'elles aient choisi d’accepter cela au XXIème siècle, alors que l'égalité hommes/femmes est écrite dans tous les textes nationaux et internationaux, qu'elles vivent sur le territoire d'un État démocratique qui respecte lesdits textes, qu'elles ont fait des études et qu'elles ont accès aux médias qui relatent les horreurs subies dans certains pays par les femmes qui refusent de porter le voile, me sidère et me révolte, tout simplement.

Dans ce contexte, la constitution de ce genre de collectif est une insulte à la femme en général et une atteinte à la liberté d'émancipation de l'être humain !

Et ça, je dis NON !

Bravo!!!

supersoso a écrit:Mais les parents ne font qu'accompagner et aider. Ils ne sont pas là pour faire cours (c'est nous enseignants qui prennont en charge cela). Par ailleurs, il y a quelques chose d'absurde dans votre manière de voir les choses puisque dans une sortie en dehors de l'école, il y a fort à parier que l'on verra des personnes portant elles-mêmes le voile ! Faut-il en protéger les enfants aussi ? Ne faut-il donc plus du tout sortir (et donc ne plus ouvrir nos élèves au monde, à la culture ?) ?

Les gens croisés dehors ne font pas partie de la classe qui se déplace, donc ça n'est pas un problème. Sinon en effet le statut du parent qui accompagne est ambigu car il effectue une mission de service public sans avoir la reponsabilité des élèves. Mais il fait quand même partie de la sortie, donc de la classe en quelque sorte.