Les circulaires de mutations des enseignants sont illégales... depuis 1984 !

Leclochard a écrit:

Les fonctionnaires de catégorie A ne bougent pas tous les trois ans. Même les chefs d'établissement restent plus longtemps sur leur poste (jusqu'à neuf ans, je crois).
Ce qui est drôle, c'est que ton principal argument est la stabilité: sauf qu'elle se fait au détriment des plus jeunes et des plus fragiles (les derniers entrants dans un établissements, les célibataires, les TZR notamment). Ce ne me paraîtrait pas scandaleux que tous les huit ou dix ans -mettons- on soit obligé de changer de bahut, histoire de tourner un peu et que ce ne soit pas toujours les mêmes qui mangent de la m...

Pseudo a écrit:Et si nous portions TOUS l'affaire en TA chaque année ? Ca en ferait des 3000 euros à verser !

Zenxya a écrit:Puis muter d'office ses agents obligerait le ministère à prendre en charge les frais de déménagement. Je ne suis pas sûre qu'il y ait le budget pour cela.

Will.T a écrit:

Leclochard a écrit:

Les fonctionnaires de catégorie A ne bougent pas tous les trois ans. Même les chefs d'établissement restent plus longtemps sur leur poste (jusqu'à neuf ans, je crois).
Ce qui est drôle, c'est que ton principal argument est la stabilité: sauf qu'elle se fait au détriment des plus jeunes et des plus fragiles (les derniers entrants dans un établissements, les célibataires, les TZR notamment). Ce ne me paraîtrait pas scandaleux que tous les huit ou dix ans -mettons- on soit obligé de changer de bahut, histoire de tourner un peu et que ce ne soit pas toujours les mêmes qui mangent de la m...

Pour des profs de maths ou de français, on peut imaginer que ça puisse tourner pas trop mal, ils pourraient avoir un poste toujours à proximité de chez eux.
J'imagine la tête du prof de stms ou de biotech qu'on enverrait à l'autre bout de l'académie tous les 9 ans.

Herrelis a écrit:D'un point de vue pratique, le gros point noir serait la suppression de poste. Là, mon compagnon va voir son poste sauter. Il va donc être réaffecté, dans notre ville certes, mais il ne sait pas où. Par contre, ma mère n'a changé de poste que quand elle est passée de A à A+, après, elle n'a mutée que quand elle l'a demandé. Et mon compagnon me confirme qu'aux Finances on ne change de poste qu'au changement de grade.

Leclochard a écrit:

Daphné a écrit:

Leclochard a écrit:

Il y a 184000 fonctionnaires au ministère de l'Intérieur (dont 143000 policiers), 202000 fonctionnaires au ministère des Finances, 117000 au ministère de l'Equipement... De fait, j'ai un peu de mal à croire que nos règles s'expliquent simplement par le nombre d'enseignants, à moins que ce soit des petits ministères pour toi. Ces gens ont aussi une vie de famille et sont parfois envoyés loin de chez eux après la réussite au concours.
Au passage, si c'est si compliqué de faire muter les enseignants du secondaire, c'est un bel argument pour la régionalisation du concours.

Les chiffres que tu cites montrent bien la différence entre l'EN et les autres ministères, et en plus je parlais de fonctionnaires de catégorie A, voire A+, c'est-à-dire de chefs de service qui mutent de force/d'office pour répondre aux besoins de l'administration.

Fille de ce type de fonctionnaire, muté tous les deux ou trois ans, je n'ai jamais fait plus de deux ans dans le même établissement scolaire, et toute la famille déménageait et changeait de région. Quant aux postes proposés, c'était : dans votre grade, il y a un poste à Briey, un poste à Haguenau, un autre à Limoges et un autre à Sens. vous prenez quoi ? Et pas question de / ma femme mes enfants etc..........

Ma mère suivait parce que justement elle était professeur, et avec un RC et 5 enfants, elle mutait. Beaucoup de conjointes, selon le métier qu'elles occupaient, devaient s'arrêter de travailler.

Idem pour mon mari, seules les conjoints fonctionnaires, et plus particulièrement de l'EN, parce qu'il y a beaucoup de postes, pouvaient espérer une mutation. Pour un cadre A de la Poste par exemple c'était déjà bien plus difficile, il n'y a pas de postes en masse et où on veut. Alors qu'il y a des professeurs du premier et du second degré partout !

C'est d'ailleurs la raison qui a fait que je n'ai pas passé le concours de Perdir, les mutations pour suivre mon conjoint : il y a un CDE par établissement, qui n'est pas forcément angliciste à la base, il y a au moins plusieurs profs d'anglais même dans le petit collège rural isolé. Mon mari occupait un poste sur la région Bourgogne Franche-Comté, par contre rien qu'à Besançon il y a 6 lycées et 8 collèges, sans compter les collèges des communes suburbaines et celles dans un rayon de trajet acceptable : on ne joue pas du tout dans la même cour !!

Alors appliquer ce sytème à l'EN...........

Les fonctionnaires de catégorie A ne bougent pas tous les trois ans. Même les chefs d'établissement restent plus longtemps sur leur poste (jusqu'à neuf ans, je crois).

Dans l'EN, oui. Toutes les administations ne sont pas l'EN.

Ce qui est drôle, c'est que ton principal argument est la stabilité: sauf qu'elle se fait au détriment des plus jeunes et des plus fragiles (les derniers entrants dans un établissements, les célibataires, les TZR notamment). Ce ne me paraîtrait pas scandaleux que tous les huit ou dix ans -mettons- on soit obligé de changer de bahut, histoire de tourner un peu et que ce ne soit pas toujours les mêmes qui mangent de la m...

Leclochard a écrit:

Herrelis a écrit:D'un point de vue pratique, le gros point noir serait la suppression de poste. Là, mon compagnon va voir son poste sauter. Il va donc être réaffecté, dans notre ville certes, mais il ne sait pas où. Par contre, ma mère n'a changé de poste que quand elle est passée de A à A+, après, elle n'a mutée que quand elle l'a demandé. Et mon compagnon me confirme qu'aux Finances on ne change de poste qu'au changement de grade.

Bien sûr. Daphné a tenté de faire peur dans son argumentaire. "Attention, c'est terrible ailleurs : les autres fonctionnaires de catégorie A bougent tous les trois ans".

Herrelis a écrit:Juste, les A c'est nous, mais les A+? Les hors classe? Les cadres administratifs? (je ne le sais vraiment pas ><, ma mère est "échelle lettres", A+ donc dans son ministère).

Cripure a écrit:

Stéphane64530 a écrit:Bonjour,

L'article est sorti le 26 septembre 2014. Néanmoins, un rapport de la Cour des comptes de mai 2013 (intitulé "Gérer les enseignants autrement"), copieusement passé sous silence, faisait déjà état de la situation. La remarque de Bouboule est tout à fait pertinente. Il ne viendrait à l'esprit d'aucun syndicat de faire respecter la loi en matière de directives. Les mutations sont le moment où ils peuvent le plus facilement justifier leur action, d'autant que les circulaires elles-mêmes sont établies par les syndicats en partenariat avec l'administration. Sachant que dixit le Ministère, les barèmes ne sont qu'indicatifs et que leur respect ne dépend que du bien vouloir du recteur d'une part (qui, en général, s'en fiche complètement, sauf s'il a des amis ou de la famille proche à placer) et, d'autre part, du consensus entre les participants aux commissions paritaires.
On touche là aux limites d'un système centralisé, même s'il est déconcentré au niveau intra. Sans compter le gaspillage de temps et d'énergie (pointé également par la Cour des comptes) en vérifications de barèmes (1600 heures cumulées sur une semaine dans l'académie de Versailles en 2011) que l'on pourrait passer à un meilleur profilage des postes. Ce qui permettrait de remettre les syndicats à la place qu'ils n'auraient jamais du quitter, à savoir le niveau de l'établissement.

Eh bien, comme message de présentation pour dire bonjour, j'ai déjà lu moins polémique
Au fait, autant bien titrer les messages. Ici, apparemment, c'est "comment se débarrasser des syndicats, puisque l'administration est super bienveillante et que les postes à profil sont l'avenir"
C'est n'importe quoi. C'est dire si ça correspond bien aux évolutions de l'EN.

Herrelis a écrit:Juste, les A c'est nous, mais les A+? Les hors classe? Les cadres administratifs? (je ne le sais vraiment pas ><, ma mère est "échelle lettres", A+ donc dans son ministère).

Priorité est donnée aux fonctionnaires séparés de leur conjoint pour des raisons professionnelles, aux fonctionnaires séparés pour des raisons professionnelle du partenaire avec lequel ils sont liés par un pacte civil de solidarité lorsqu'ils produisent la preuve qu'ils se soumettent à l'obligation d'imposition commune prévue par le code général des impôts, aux fonctionnaires handicapés relevant de l'une des catégories mentionnées aux 1°,2°,3°,4°,9°,10° et 11° de l'article L. 323-3 du code du travail et aux fonctionnaires qui exercent leurs fonctions, pendant une durée et selon des modalités fixées par décret en Conseil d'Etat, dans un quartier urbain où se posent des problèmes sociaux et de sécurité particulièrement difficiles. Priorité est également donnée aux fonctionnaires placés en situation de réorientation professionnelle pour les emplois correspondant à leur projet personnalisé d'évolution professionnelle.

frdm a écrit:

Herrelis a écrit:Juste, les A c'est nous, mais les A+? Les hors classe? Les cadres administratifs? (je ne le sais vraiment pas ><, ma mère est "échelle lettres", A+ donc dans son ministère).

Les agrégés sont A+, non ?

Voltigeur a écrit:

frdm a écrit:

Herrelis a écrit:Juste, les A c'est nous, mais les A+? Les hors classe? Les cadres administratifs? (je ne le sais vraiment pas ><, ma mère est "échelle lettres", A+ donc dans son ministère).

Les agrégés sont A+, non ?

Ce sont les agrégés hors classe qui accèdent à l'échelle lettres et deviennent donc A+. Il en est de même chez les Perdir et les IPR.

Cripure a écrit:La catégorie A, c'est bac +3. Les agrégés étaient recrutés à bac +4 et étaient donc A+. Je pense que la masterisation a changé des choses...

Pseudo a écrit:

Cripure a écrit:La catégorie A, c'est bac +3. Les agrégés étaient recrutés à bac +4 et étaient donc A+. Je pense que la masterisation a changé des choses...

Pas sûr. En changeant de catégorie ils auraient dû payer plus.

ycombe a écrit:Je comprends bien l'arrêt en disant que le problème c'est que le barême ne respecte pas les priorités prévues par la loi? Si on suit la loi, un jeune avec séparation de famille, puis un enseignant un REP+, passent avant un vieux sans séparation, alors qu'avec le barême actuel ceux qui restent longtemps sur un poste passent avant les jeunes  séparés ou les jeunes REP+.

Priorité est donnée aux fonctionnaires séparés de leur conjoint pour des raisons professionnelles, aux fonctionnaires séparés pour des raisons professionnelle du partenaire avec lequel ils sont liés par un pacte civil de solidarité lorsqu'ils produisent la preuve qu'ils se soumettent à l'obligation d'imposition commune prévue par le code général des impôts, aux fonctionnaires handicapés relevant de l'une des catégories mentionnées aux 1°,2°,3°,4°,9°,10° et 11° de l'article L. 323-3 du code du travail et aux fonctionnaires qui exercent leurs fonctions, pendant une durée et selon des modalités fixées par décret en Conseil d'Etat, dans un quartier urbain où se posent des problèmes sociaux et de sécurité particulièrement difficiles. Priorité est également donnée aux fonctionnaires placés en situation de réorientation professionnelle pour les emplois correspondant à leur projet personnalisé d'évolution professionnelle.

Balthazaard a écrit:"Chaque sytème a ses avantages et ses inconvénients, il faut les assumer.."

Pour ma part je voudrais bien savoir quel avantage on peut trouver au mouvement en deux temps voulu par l’ineffable Allègre avec le concours de ce qu'il faut bien (faute d'autre mot) appeler syndicat...

Cripure a écrit:La catégorie A, c'est bac +3. Les agrégés étaient recrutés à bac +4 et étaient donc A+. Je pense que la masterisation a changé des choses...

Cripure a écrit:La catégorie A, c'est bac +3. Les agrégés étaient recrutés à bac +4 et étaient donc A+. Je pense que la masterisation a changé des choses...