Enquête du SNES-FSU pour préparer la refonte des programmes scolaires : quel bilan pour votre discipline ?

La nouvelle Loi d’orientation a installé un CSP (Conseil Supérieur des Programmes) qui travaille en particulier à une réécriture des programmes du collège.
Le SNES, syndicat majoritaire de la profession, développe depuis longtemps une réflexion sur les programmes et les pratiques grâce au travail des groupes disciplinaires et aux nombreux stages de réflexion qu’il organise dans les différentes académies.

Dans la continuité de ce travail de réflexion, nous vous proposons de renseigner des enquêtes disciplinaires, pour nous permettre de réaliser un bilan des programmes actuels, de leur mise en œuvre, et d’être force de proposition auprès du CSP, et en Conseil Supérieur de l’Éducation.

http://www.snes.edu/Enquetes-disciplinaires.html

Pour ceux qui ont quelques minutes à y consacrer... et qui ont envie de donner leur avis !

J'ai eu leur mail, j'ai participé.

Moi aussi

Fait!!!

Dommage, pas de bilan pour le lycée.

Oui en effet, c'est dommage : il y aurait bien des choses à dire.


Cependant, le marasme des programmes du lycée commence par ceux du collège et du primaire.
J'irai remplir leur questionnaire, même si je ne travaille pas en collège.

Sur les programmes en HG, 2 questions super tendancieuses sur les 2 points super positifs des programmes de 2008. Merci le SNES, j'avoue ne pas être surpris. On va donc garder le pire de 2008 et reprendre le pire de 1996. Génial, l'HG en collège va sortir de son marasme

micaschiste a écrit:Dommage, pas de bilan pour le lycée.

Les consultations auront lieu plus tard.

Elyas a écrit:Sur les programmes en HG, 2 questions super tendancieuses sur les 2 points super positifs des programmes de 2008. Merci le SNES, j'avoue ne pas être surpris. On va donc garder le pire de 2008 et reprendre le pire de 1996. Génial,  l'HG en collège va sortir de son marasme

Lesquelles ?

Ingeborg B. a écrit:

micaschiste a écrit:Dommage, pas de bilan pour le lycée.

Les consultations auront lieu plus tard.

Ce qui est dommage, c'est qu'une façon logique de faire serait de commencer par définir les objectifs finaux, en Terminale : les programmes des années précédentes devraient alors tenir compte de ces objectifs et en découler, afin de s'y préparer.

Actuellement, on a l'impression qu'il n'y a plus d'articulation entre les différents établissements, alors qu'auparavant, les programmes étaient cohérents du CP à la Terminale.

Ingeborg B. a écrit:

Elyas a écrit:Sur les programmes en HG, 2 questions super tendancieuses sur les 2 points super positifs des programmes de 2008. Merci le SNES, j'avoue ne pas être surpris. On va donc garder le pire de 2008 et reprendre le pire de 1996. Génial,  l'HG en collège va sortir de son marasme

Lesquelles ?

Celle sur le récit, par exemple. La seule question portant sur de la didactique, c'est bizarre. Et les réponses proposées sont géniales si le but est de faire mourir cette pratique disciplinaire. Cependant, je connaissais déjà l'hostilité d'une partie du snes au récit en histoire. En clair, c'est du boulot de faire écrire et progresser les élèves dans la pratique d'une écriture disciplinaire exigeante mais ça fonctionne et ça fait progresser tous les élèves. Je vadrouille dans toute l'académie de Versailles, et que ce soit en zep ou à Neuilly, tous les profs qui le font sérieusement voient que ça marche. Alors que cherche le snes avec cette question? Satisfaire des feignants qui se plaindront que les élèves ne savent pas écrire 5 lignes seuls ? Je suis abasourdi, comment une telle question avec ces réponses a-t-elle pu passer ? C'est l'équivalent de la lutte contre la méthode syllabique au primaire pour faire une analogie.

Igniatius a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

micaschiste a écrit:Dommage, pas de bilan pour le lycée.

Les consultations auront lieu plus tard.

Ce qui est dommage, c'est qu'une façon logique de faire serait de commencer par définir les objectifs finaux, en Terminale : les programmes des années précédentes devraient alors tenir compte de ces objectifs et en découler, afin de s'y préparer.

Actuellement, on a l'impression qu'il n'y a plus d'articulation entre les différents établissements, alors qu'auparavant, les programmes étaient cohérents du CP à la Terminale.

Ah mais je suis d'accord.  Je rêve du jour où je pourrais mettre à la poubelle mes cours actuels et nos programmes abracadabrantesques d'histoire-géographie.  Tous les ans, j'ai l'impression qu'on me demande de me transformer en Mary Poppins...

Elyas a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

Elyas a écrit:Sur les programmes en HG, 2 questions super tendancieuses sur les 2 points super positifs des programmes de 2008. Merci le SNES, j'avoue ne pas être surpris. On va donc garder le pire de 2008 et reprendre le pire de 1996. Génial,  l'HG en collège va sortir de son marasme

Lesquelles ?

Celle sur le récit,  par exemple. La seule question portant sur de la didactique, c'est bizarre. Et les réponses proposées sont géniales si le but est de faire mourir cette pratique disciplinaire. Cependant, je connaissais déjà l'hostilité d'une partie du snes au récit en histoire. En clair, c'est du boulot de faire écrire et progresser les élèves dans la pratique d'une écriture disciplinaire exigeante mais ça fonctionne et ça fait progresser tous les élèves. Je vadrouille dans toute l'académie de Versailles, et que ce soit en zep ou  à Neuilly, tous les profs qui le font sérieusement voient que ça marche. Alors que cherche le snes avec cette question? Satisfaire des feignants qui se plaindront que les élèves ne savent pas écrire 5 lignes seuls ? Je suis abasourdi, comment une telle question avec ces réponses a-t-elle pu passer ? C'est l'équivalent de la lutte contre la méthode syllabique au primaire pour faire une analogie.

Connaissant une des personnes qui a rédigé le questionnaire, je ne crois pas qu'elle soit favorable à un retour en arrière.

Ingeborg B. a écrit:

Elyas a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
Lesquelles ?

Celle sur le récit,  par exemple. La seule question portant sur de la didactique, c'est bizarre. Et les réponses proposées sont géniales si le but est de faire mourir cette pratique disciplinaire. Cependant, je connaissais déjà l'hostilité d'une partie du snes au récit en histoire. En clair, c'est du boulot de faire écrire et progresser les élèves dans la pratique d'une écriture disciplinaire exigeante mais ça fonctionne et ça fait progresser tous les élèves. Je vadrouille dans toute l'académie de Versailles, et que ce soit en zep ou  à Neuilly, tous les profs qui le font sérieusement voient que ça marche. Alors que cherche le snes avec cette question? Satisfaire des feignants qui se plaindront que les élèves ne savent pas écrire 5 lignes seuls ? Je suis abasourdi, comment une telle question avec ces réponses a-t-elle pu passer ? C'est l'équivalent de la lutte contre la méthode syllabique au primaire pour faire une analogie.

Connaissant une des personnes qui a rédigé le questionnaire, je ne crois pas qu'elle soit favorable à un retour en arrière.

Tu sais que je t'apprécie énormément, alors j'espère que tu as raison et que la question est une maladresse car vu les réponses proposées, ça fait peur.

Après avoir fait le questionnaire, je suis déçu de certaines questions, ou plutôt de certaines réponses.
J'aurai aimé avoir plus de liberté dans les réponses. Mais c'est déjà bien d'être consulté même si je pense que les associations disciplinaires d'histoire géo pourront être plus efficaces que les syndicats pour la défense de la discipline.

balthamos a écrit:Après avoir fait le questionnaire, je suis déçu  de certaines questions, ou plutôt de certaines réponses.
J'aurai aimé avoir plus de liberté dans les réponses. Mais c'est déjà bien d'être consulté même si je pense que les associations disciplinaires d'histoire géo pourront être plus efficaces que les syndicats pour la défense de la discipline.

Je trouve le questionnaire un peu mal ficelé. Trop de questions fermées. ET certaines réponses manquent. DOmmage.

Edit : c'est toujours le problème de ce genre de questionnaires, notamment par QCM.

Fait !

J'ai rempli ce questionnaire mais pour certaines questions, aucune réponse ne me convenait vraiment...

Malaga a écrit:J'ai rempli ce questionnaire mais pour certaines questions, aucune réponse ne me convenait vraiment...

Même chose, mais dans une autre discipline.
Des questions très vagues qui ne me convenaient pas. Exemple (de mémoire) : "Pensez-vous que l'on accorde suffisamment de place à l'enseignement de la grammaire / du vocabulaire... ?" --> Trop de place / Place suffisante / Place insuffisance.
Tout dépend de quoi on parle : les programmes / mes propres pratiques / les pratiques de la majorité des collègues... La réponse sera différente selon les cas.

Par ailleurs, je regrette qu'il n'y ait pas une question sur les horaires.

Pour les SVT, je trouve le questionnaire assez bien fait.

Bussy a écrit:

Tout dépend de quoi on parle : les programmes / mes propres pratiques / les pratiques de la majorité des collègues... La réponse sera différente selon les cas.

On parle bien évidemment des programmes, et de la manière dont l'inspection voudrait qu'ils soient appliqués.

Bientôtlesud a écrit:

Bussy a écrit:

Tout dépend de quoi on parle : les programmes / mes propres pratiques / les pratiques de la majorité des collègues... La réponse sera différente selon les cas.

On parle bien évidemment des programmes, et de la manière dont l'inspection voudrait qu'ils soient appliqués.

Le problème, c'est que les programmes et l'inspection se contredisent.
Ex : Les programmes de français 2009 accordent à nouveau une place importante à la langue, étudiée pour elle-même de manière progressive et non plus uniquement soumise au travail sur les textes littéraires. Mais les inspecteurs (au moins dans mon académie) continuent à dénigrer l'étude méthodique de la grammaire et de l'orthographe.