Du nouveau pour les stagiaires titulaires d'un master

Ben ceux qui ne le sont pas. Les sciencesdeleduk.

Reçu sur mon blog http://pedrocordoba.blog.lemonde.fr/2014/09/06/les-espe-et-la-generale-alcazar-caramba-encore-rate/

"Sur ac-Nice, pour les derniers insoumis, les menaces se font par téléphone, par personnes interposées (tuteur, secrétaire de l’établissement) : inscription obligatoire en M2 est impérative avant le vendredi 26/09/14 sous peine de radiation du poste, refus total de titularisation, etc…

Et on ne sait plus si abandonner, risquer le scratch dans le mur en fin d’année en tenant tête à tout prix, ou s’inscrire tout en s’accrochant à ses revendications…
Dans le dernier cas, s’inscrire et s’accrocher, mais comment?

Les différents syndicats font plus ou moins de bruit dans CERTAINES académies; mais dans d’autres comme celle de Nice, c’est le silence plat, une proposition de réunion d’information sur Nice, (sans revendications), ou des phrases du type « nous avons pris la parole au CSE »… puis rien.
Si la seule option est de se syndiquer, volontiers! Mais où?
Quel est le syndicat mieux à même de nous défendre?

Pour faire un état des lieux, je commence à centraliser les docs officiels en ouvrant une nouvelle rubrique sur mon site perso : j'ai mis pour l'instant
- la fameuse lettre de Bonnafous sur laquelle se basent certains recteurs et directeurs d'Espé alors qu'elle n'a aucune valeur légale
- la lettre de la FSU au ministère
- le DU EEF de l'Espé de Lille
- le document pondu par la commission académique d'Aix-Marseille

L'adresse : http://pedrocor.perso.sfr.fr/espe/

Pedro Cordoba a écrit:Pour faire un état des lieux, je commence à centraliser les docs officiels en ouvrant une nouvelle rubrique sur mon site perso : j'ai mis pour l'instant
- la fameuse lettre de Bonnafous sur laquelle se basent certains recteurs et directeurs d'Espé alors qu'elle n'a aucune valeur légale
- la lettre de la FSU au ministère
- le DU EEF de l'Espé de Lille
- le document pondu par la commission académique d'Aix-Marseille

Merci Pedro pour vos informations. Quelques questions.. si la lettre de Mme Bonnafous n'a aucune valeur légale, quel document pourrait la remplacer ? Mon directeur s'est basé sur le texte du 21/22 juillet et cette lettre et je n'ai rien dit par défaut d'une alternative plus légale...

Est-ce que l'enseignement catholique est soumis à la même chose ? Cela semble être le cas mais je me demande.

Sur quoi s'appuyer? Sur le dernier texte légal existant car publié au JO.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029135370&dateTexte=&categorieLien=id

La lettre de Bonnafous n'est même pas une circulaire puisqu'elle n'a pas été publiée au BO. Or c'est dans cette lettre et seulement dans cette lettre qu'on trouve l'obligation du mémoire ou la mention d'un DU. Il est impossible que exigence d'un DU apparaisse dans un document légal puisque, je le répète pour la nième fois, l'Etat ne reconnaît pas l'existence des DU.

Vous pouvez vous appuyer aussi sur la lettre du directeur de cabinet de Najat V-B qu'on trouve sur le site du snuipp :

http://77.snuipp.fr/IMG/pdf/reponse_men_professeurs_stagiaires.pdf

Il y est question "d'assiduité à certaines formations" et rien de plus : ni validation, ni examens, ni mémoires, ni master, ni DU.

Certains auraient du prendre comme option droit dans leurs études...
La lettre de la directrice de la DGESIP a une valeur juridique interne en droit administratif. C'est la direction de l'enseignement supérieur qui impose aux Universités françaises de mettre en place un cursus particulier, qui précise le "parcours adapté" en ESPE. Elle précise ainsi son arrêté du 18 juin.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'illégal là-dedans puisque c'est au sein d'une administration une injonction du sommet à la base. Cela peut s'observer au sein de n'importe quelle administration sans qu'une loi soit adoptée pour autant.
Voilà pour la forme.

Sur le fond, je trouve particulièrement choquant ces prises de position idéologisées, qui illustrent en fait la profonde méconnaisse des réalités et travestissent les choses.
Certains expliquent - en méconnaissance totale des réalités ! - que ce sont les ESPE qui ont imposé cela, ce qui est on ne peut plus faux. Faut-il rappeler que la demande d'un retour d'une formation continue était demandée depuis des années par tous les syndicats de France ? Peillon et son équipe se sont engagés à la réinjecter de fait dans les M2 MEEF dans lesquels allaient se retrouver tous les fonctionnaires-stagiaires. Le problème c'est que ni son équipe, ni les suivantes - après les démissions fracassantes du printemps et de l'été derniers - n'ont préparé le terrain de cette réforme.
Cette dernière devenant aujourd'hui d'une impopularité extrême - et on peut le comprendre au regard des situations abracadabrantesques dans différentes académies... - les corps d'inspection et les recteurs se protègent derrière les ESPE pour les prendre comme pare-feu, se dégageant ainsi de leurs responsabilités. Ce sont pourtant eux qui ont piloté cette réforme sur "le terrain" depuis le printemps 2013 et certainement pas les anciens IUFM, qui ne figuraient pas dans les commissions de pilotage créées dans chaque académie à cette date.
Mais cela Pedro ne le sait pas, tout comme il n'avait jamais su que les ESPE avaient été fabriqués pour les corps d'inspection, encore moins au courant des évolutions de cet été. Lorsque je pense qu'il ignorait même que les masters MEEF n'existaient pas avant septembre 2013 et se nommaient auparavant MEF...:|
Bref on mélange un peu tout ce qu'on a pu entendre à droite et à gauche, on mélange avec des souvenirs des IUFM du temps de Jack Lang, on secoue le tout avec une idéologie anti-pédago et on obtient n'importe quoi. Ce qui est foncièrement dangereux pour des étudiants et des fonctionnaires-stagiaires totalement perdus et déboussolés.

De plus, lorsqu'on peut lire les théories complotistes développées par certains - digne des rumeurs de l'Ancien Régime et d'âges obscurantistes - j'ai quelques questions à leur poser afin d'étayer ces étranges accusations pour le moins fallacieuses :
Comment expliquer que les maquettes de ces DU n'étaient pas déjà préparées auparavant ? Comment expliquer que devant ce flux non prévu de M2/DU de nombreuses ESPE se retrouvent placées face à des défauts de locaux et d'enseignants ? Comment expliquer que les menaces réalisées contre d'éventuels insoumis concernent le salaire (que seul le rectorat peut décidé) ? Comment expliquer qu'à Montpellier un recteur définisse, en réponse à une question de syndicats, les attentes d'un mémoire dont la forme est normalement définie à l'Université/ESPE ?
Bref, s'il s'agit du complot décrit par Pedro, il est sacrément mal préparé ! :lol:

Enfin, je trouve autant lassant qu'insultant cette ritournelle jouée en permanence par des ignorants à l'encontre des collègues "formateurs" en M2 MEEF, lorsqu'on peut les voir se couper en 4 (en 8 ?) alors qu'ils se retrouvent le plus souvent démunis face à ces situations non prévues et non souhaitées, car non préparées. J'en ai vu un démissionner la semaine dernière, une autre en pleurs parce que submergée par le nombre de ces DU devant elle, ne sachant pas quoi faire d'eux (nombre trop important, titulaires d'un M2 MEF qui ont déjà de la "bouteille", titulaires d'un M2 disciplinaire qui ignorent à quoi ressemble un élève, etc.).
Donc, Pedro ayez donc un peu de décence à l'encontre de personnes qui aiment leur métier, tentent de le faire partager aux jeunes collègues avant de dresser des procès d'intention et de lancer des anathèmes aussi fausses que malhonnêtes, parce que fondées sur l'ignorance idéologisée. Qui plus est vous insultez souvent ces personnes, alors que vous ne les connaissez pas. Vous êtes qui pour user ainsi de l'insulte et de l'usage du jeu de massacre publique aussi démagogique que dénué de fondements ?
En vous lisant j'ai l'impression d'assister aux méthodes déployées par ceux qui propageaient les JRE l'année passée sur les réseaux sociaux et autres forums, surfant sur les défaillances de communication des institutions éducatives et de l'ignorance. C'est tout simplement indigne d'un enseignant.

Je confirme les propos de Marmont, la plupart des formateurs (surtout ceux de terrain) semblent parfois un peu perdus. Ils font souvent tout pour nous aider (revoir des séquences, etc), sans discours idéologisant.
De même pour les IPR, que l'on rencontre souvent, et qui cherchent surtout à nous rassurer quand aux attentes pour la titularisation.
Donc oui c"est le bazar, mais ça l'est un peu pour tout le monde

Effectivement et je pense que ce n'est pas en passant ses nerfs sur des inconnus (je ne parle pas des fonctionnaires-stagiaires mais de ceux qui prétendent être des "experts"...) qu'on règlera/comprendra quoique ce soit à cette situation.
Ces collègues du terrain en M2 sont aussi pris dans ce système odieux, en faire des boucs-émissaires est tout sauf juste. Dans mon université je n'en connais aucun qui soit adepte du "pédago" ou des "sciences de l'éduc." bien au contraire.

Et puis même si certains sont des ''pédagos'', des partisans des ''sciences de l'éduc'', j'estime quand même que nous sommes capables de réfléchir par nous-mêmes et de remettre en cause ses enseignements, lorsqu'on estime que c'est nécessaire. On pioche ce qu'on veut pour essayer de faire sa propre manière de faire cours.

J'ai décidé de ne plus répondre aux attaques personnelles et aux propos injurieux de marmont. Mais je maintiens tout ce que j'ai dit. Point final en ce qui me concerne pour cette polémique.

Marmont a écrit: Vous êtes qui pour user ainsi de l'insulte et de l'usage du jeu de massacre publique aussi démagogique que dénué de fondements ?

Pedro est l'un des rares qui parlent à visage découvert sur ce forum. Qui il est n'est un secret pour personne : un s'en-fout-la-mort hispaniste et sorbonnard doté d'un sens remarquable de l'injustice. Il est aussi, dans ce désastre sans nom qu'est devenu l'université française, l'un des rares qui ont eu le courage de dire "non" et de poser leur démission plutôt que de faire des choses qui leur répugnaient. Pedro est, enfin, depuis plus de dix ans que je le connais, quelqu'un dont le plus grand tort est d'avoir eu raison -- seul contre tous. Tout le délire qui est en train d'arriver, il l'avait prévu dans les moindres détails depuis des années.

Et si la situation déplaisait tant aux formateurs ESPE, il leur suffirait de déclarer qu'ils refusent de fliquer leurs jeunes collègues, dire qu'ils assureront les formations sans exiger de valider ces masters/DU illégaux. A ce jour, je n'ai pas entendu ni lu de déclaration en ce sens. A croire que jouer les garde-chiourmes ne leur déplait pas tant que ça.

Pierre-Henri a écrit:

Marmont a écrit: Vous êtes qui pour user ainsi de l'insulte et de l'usage du jeu de massacre publique aussi démagogique que dénué de fondements ?

Pedro est l'un des rares qui parlent à visage découvert sur ce forum. Qui il est n'est un secret pour personne : un s'en-fout-la-mort hispaniste et sorbonnard doté d'un sens remarquable de l'injustice. Il est aussi, dans ce désastre sans nom qu'est devenu l'université française, l'un des rares qui ont eu le courage de dire "non" et de poser leur démission plutôt que de faire des choses qui les répugnaient. Pedro est, enfin, depuis plus de dix ans que je le connais, quelqu'un dont le plus grand tort est d'avoir eu raison -- seul contre tous. Tout le délire qui est en train d'arriver, il l'avait prévu dans les moindres détails depuis des années.

Et si la situation déplaisait tant aux formateurs ESPE, il leur suffirait de déclarer qu'ils refusent de fliquer leurs jeunes collègues, dire qu'ils assureront les formations sans exiger de valider ces masters/DU illégaux. A ce jour, je n'ai pas entendu ni lu de déclaration en ce sens. A croire que jouer les garde-chiourmes ne leur déplait pas tant que ça.

1° Concernant le "visage découvert" je ne vois pas trop où se trouve le courage : il est à la retraite !
2° Ses "prévisions" étaient vues par tout ceux qui sont en poste à l'Université, sauf qu'ils ne l'ont pas forcément écrit. Je ne perçois là rien d'exceptionnel.
D'ailleurs, la seule réelle "prévision" qui se soit réalisée - alors que le ministère avait été alerté à ce sujet par des personnes moins véhémentes et plus sérieuses (hurler sur un forum/blog en insultant c'est courageux ?) - est l'échec prévisible des masters MEEF, puisque non calqués sur l'obtention ou pas du concours. Entre nous, je ne vois d'ailleurs personne qui défende ici la pertinence de ces masters.
3° Le grand problème de Pedro - visiblement partagé par vous - c'est qu'il ne se contente pas de s'en prendre à un système (là, d'ailleurs je suis souvent proche de lui), mais qu'il insulte librement les personnes qui s'y trouvent en méconnaissance totale de ce qu'est leur travail.
4° Les "formateurs du terrain" de l'ESPE dépendent des corps d'inspection qui la plupart du temps les ont placé là. Ces feuilles d'émargement viennent du rectorat et des corps d'inspection. Ils ne font qu'appliquer ce qu'on leur demande de faire. Se mettre en grève ou démissionner lorsqu'on n'est pas d'accord avec quelque chose n'est pas une liberté que tout le monde peut avoir.
J'ai une question à vous poser : vous n'êtes pas d'accord avec le programme de lettres, allez vous le manifester devant votre hiérarchie dans des propos véhéments ? J'en doute, car le système est fait ainsi et cela ne date pas d'hier.
Un syndicat (UNSA) a réalisé une enquête auprès des collègues lors de cette rentrée : 63% d'entre eux redoutent l'inspection.

"Il ne font qu'appliquer ce qu'on leur demande de faire"... il fut une époque où des universitaires, des intellectuels, des chercheurs avaient d'autres ambitions. Quelle tristesse de voir à quel point l'université est tombée bas.

Pour répondre à votre question, la dernière fois où je n'étais pas d'accord avec le programme de lettres, c'était en 2001, quand j'ai passé le CAPES (*). J'ai claqué ma démission sur le bureau du directeur de l'IUFM et je suis parti. C'est d'ailleurs dans la foulée que j'ai rencontré Pedro. Depuis, je vivote comme je peux, en enseignant comme contractuel à l'occasion, entre autres choses. Je n'ai, en outre, pas le souvenir d'avoir lu un rapport d'inspection me concernant. Je les signe, c'est tout.

-----------------------
(*) Zicmu le Boolkyésien, pour les anciens qui se rappellent.

Je n'ai jamais lu qqn d'aussi bien documenté que Pedro Cordoba qui décrivait déjà les magouilles d'arrière cuisine à l'époque de ma propre bleusaille. Il n'était pas à la retraite et a eu effectivement plus de courage et d'honnêteté intellectuelle que l'ensemble des formateurs que j'ai rencontré. Je dis ça, je dis rien.

Après, que tout ne soit pas dû aux tuteurs, c'est certain. Mais les gueguerres de contrôle pour les postes sont encore pires dans le primaire que ce que Pedro peut décrire pour le secondaire. Si tous mes formateurs avaient eu la retenue de Mr Cordoba, je ne serai pas syndiqué aujourd'hui...

Je commence à ne plus rien comprendre.
Je vais à la fac en demandant qu'on m’inscrive en DU, on me donne un dossier pour le master 2 MEEF avec rajouté au stylo bille DU dessus, en me disant "pas de problème".

J’écris un mail à la directrice de la fac, qui me dit que je serais inscrite en M2 MEEf classique et pas en DU, car le DU est réservé à la troisième voie (les voies du saigneur sont impénétrables....)

J'ai déjà un master MEF, faut le dire en quelle langue?

A tous les stagiaires détenteurs d'un M2, dispensés de diplômes,
J'ai rencontré ce soir le député socialiste de la 11 eme circonscription de Seine et Marne Olivier FAURE pour l'alerter de tout ce qui est imposé aux stagiaires dans toutes les Académies et quel que soit le degré. Je lui ai donné tous les documents que j'ai mis sur cette page: la circulaire, la lettre de Mme Bonnnafous, la lettre du ministère de l'éducation nationale, les commentaires du blog de Pedro Cordoba, les articles des journaux, les courriers de tous les syndicats! Il a donc tout en main pour avertir de la fronde qui monte partout dans toutes les ESPEs, et de l'embrasement que cela peut prendre si nous décidions de manifester, de faire grève, de démissionner pour certains! Il se saisit donc de ce dossier et va voir directement avec Mme la Ministre Najat VALLAUD-BELKACEM. Il me tiendra informée de l'avancement de ce dossier. J'ai dans le même temps contacté le journaliste de La République de Seine et Marne pour ce sujet et sur mon rendez-vous avec le député! La politique s'en mêlant, nous aurons certainement plus de poids!!!! C'est pour cela que j'ai tenu à voir avec le député!!!

En attendant j'ai su aussi qu'à l'ESPE de Livry, les cours ont été interrompu par les professeurs et une réunion s'est tenue dans l'amphithéâtre!
Conclusion: c'est le bazar, pas assez de profs, des salles surchargées, des formations non adaptées en fonction des parcours! Mercredi prochain une réunion à Bonneuil avec les syndicats et les profs pour faire remontée toutes les revendications des stagiaires et des profs! Si rien n'est fait les feuilles d'émargement ne circuleront plus!!!!

Je pense que nous devons TOUS se mobiliser, M1, M2, détenteurs de M2, dispensés de diplômes, car tous sont concernés par les incompétences des ESPE!!!!
Dorothée Bézard/Moureaux

Pierre-Henri a écrit:"Il ne font qu'appliquer ce qu'on leur demande de faire"... il fut une époque où des universitaires, des intellectuels, des chercheurs avaient d'autres ambitions. Quelle tristesse de voir à quel point l'université est tombée bas.

Pour répondre à votre question, la dernière fois où je n'étais pas d'accord avec le programme de lettres, c'était en 2001, quand j'ai passé le CAPES (*). J'ai claqué ma démission sur le bureau du directeur de l'IUFM et je suis parti. C'est d'ailleurs dans la foulée que j'ai rencontré Pedro. Depuis, je vivote comme je peux, en enseignant comme contractuel à l'occasion, entre autres choses. Je n'ai, en outre, pas le souvenir d'avoir lu un rapport d'inspection me concernant. Je les signe, c'est tout.

-----------------------
(*) Zicmu le Boolkyésien, pour les anciens qui se rappellent.

Mais la plupart du temps ces enseignants dans les M2 MEEF ne sont pas des universitaires - encore moins des chercheurs - , mais des enseignants à temps partagé qui sont en poste dans le 2nd degré et en rien responsables de cette situation.

Marmont a écrit:

Pierre-Henri a écrit:"Il ne font qu'appliquer ce qu'on leur demande de faire"... il fut une époque où des universitaires, des intellectuels, des chercheurs avaient d'autres ambitions. Quelle tristesse de voir à quel point l'université est tombée bas.

Pour répondre à votre question, la dernière fois où je n'étais pas d'accord avec le programme de lettres, c'était en 2001, quand j'ai passé le CAPES (*). J'ai claqué ma démission sur le bureau du directeur de l'IUFM et je suis parti. C'est d'ailleurs dans la foulée que j'ai rencontré Pedro. Depuis, je vivote comme je peux, en enseignant comme contractuel à l'occasion, entre autres choses. Je n'ai, en outre, pas le souvenir d'avoir lu un rapport d'inspection me concernant. Je les signe, c'est tout.

-----------------------
(*) Zicmu le Boolkyésien, pour les anciens qui se rappellent.

Mais la plupart du temps ces enseignants dans les M2 MEEF ne sont pas des universitaires - encore moins des chercheurs - , mais des enseignants à temps partagé qui sont en poste dans le 2nd degré et en rien responsables de cette situation.

La plupart du temps ? Il y a de nombreux professeurs qui sont à mi-temps ou à temps complet formateurs, mais combien de normaliens agrégés qui n'ont jamais vu de leur vie un élève du secondaire (à part leurs propres enfants) ? Ce sont ces derniers d'ailleurs qui trustent les postes de MCF à l'ESPE et qui sont la cheville ouvrière du recteur en ce qui concerne l'Académie de Grenoble. Ils travaillent main dans la main avec les inspecteurs académiques. Même les collègues formateurs qui ont encore des élèves ou du moins en ont eu obligent les professeurs stagiaires à émarger et fliquent les allers et venues. Ils sont peut-être "compréhensif" (il y en a même des très sympas) mais moi j'en ai rien à battre de leur compréhension, je voudrais qu'ils arrêtent de nous infantiliser et d'être de facto les petites mains de la politique délirante et illégale du recteur de l'académie Grenoble.

Ronin a écrit:Je n'ai jamais lu qqn d'aussi bien documenté que Pedro Cordoba qui décrivait déjà les magouilles d'arrière cuisine à l'époque de ma propre bleusaille. Il n'était pas à la retraite et a eu effectivement plus de courage et d'honnêteté intellectuelle que l'ensemble des formateurs que j'ai rencontré. Je dis ça, je dis rien.

Après, que tout ne soit pas dû aux tuteurs, c'est certain. Mais les gueguerres de contrôle pour les postes sont encore pires dans le primaire que ce que Pedro peut décrire pour le secondaire. Si tous mes formateurs avaient eu la retenue de Mr Cordoba, je ne serai pas syndiqué aujourd'hui...

Dites rien alors !
Son article sur les ESPE et les concours rénovés est truffé de fautes - le sujet est sur le forum -, mais ce n'est pas grave, c'est un expert qui "démonte les experts"... Quelqu'un qui niait encore au mois de juillet dernier l'existence des master MEF (juridiquement différents des master MEEF) - c'était une faute de frappe, hein parce que ça n'a jamais existé... - me semble être un mauvais conseiller dans la situation actuelle. Quant à la "documentation" elle me semble pour le moins inexistante, voire indigente.
Je pensais qu'éclairer les membres de ce forum - et plus particulièrement les fonctionnaires-stagiaires - en plaçant la circulaire de la DGESIP serait une bonne chose, mais l'aura des ignorants l'emporte. Je voulais en placer d'autres, mais je crois que je vais m'abstenir, certains retourneront cela à leur sauce, c'est peine perdue...
Tant qu'on continuera à prendre des informations auprès d'auteurs et de blogs parfois malintentionnés pour argent comptant, on risque fort de ne pas parvenir à comprendre les choses. Je dis ça je dis rien.
Sur ce, je disparais aussi, vous serez libéré et pédro pourra poursuivre son nouveau volet sur la théorie du complot (acte 6 : Bonnafous a rencontré Filâtre et se rendent chez Jack Lang, après avoir téléphoné à Meirieu : quoi des fonctionnaires-stagiaires osent bouger ? C'est toute notre théorie qui s'écroule, les ESPE ne pourront pas encore dominer le monde. Va-t-on voir débouler dans la suite un méchant de James Bond ou Dark Vador himself ? )

Je trouve dommage ton attitude Marmont alors même que nous sommes pour beaucoup convaincu que Pedro est idéologue (et il en faut ?) et ce qui me gène surtout outrancier.

Que veux-tu Jean-Baptiste, il est difficile d'accepter de se transformer, par la force des choses, en un don quichotte (ou cassandre, car depuis le mois de juillet que j'écris ici, tout c'est passé comme je l'avais annoncé, sans avoir besoin de justifier par de la "documentation") sur un forum et de lutter contre des clichés si éloignés de la réalité et dignes des discussions de comptoir...

Pour revenir à ton intervention précédente, certes oui, la plupart des enseignants-chercheurs des ESPE n'ont jamais vu d'élèves (pas tous cependant !) de leur vie. Mais assurent-ils dans ton Université/ESPE des cours de didactique liés à la mise en stage en M2 MEEF ?

En l'état, on a aucune visibilité sur nos emplois du temps encore à l'heure actuelle. Mais sur les personnes croisées jusqu'à présent en lien avec l'ESPE peu ont eu une expérience dans le secondaire. Le seul formateur que j'ai vu n'a plus de classes depuis plusieurs années (10 ans je crois mais je ne veux pas dire de bêtises). Il est très sympa mais il flique et fait émarger.

Tous mes formateurs étaient des PLC, bien sûr compétents pour former des PE de maternelle et d'élémentaire. Cette année, une de mes meilleures amies en master2 à l'ESPE local a exactement les mêmes formateurs...qui n'ont jamais vu un élève d'élémentaire et démolissent ceux qui le leur font remarquer. Tout baigne.

Une collègue ancienne PE m'a raconté sa formation de PE au temps jadis des IUFM. Uniquement des professeurs du secondaire sans aucune expérience dans une école.

Comme quoi cela dépend des lieux...
Juste une remarque sur ce "fliquage" : je peux comprendre que cela soit infantilisant et je devrais ne rien écrire puisque je ne suis ni dans la position du formateur ni dans celle du fonctionnaire-stagiaire, mais la compétence 1 (Agir en fonctionnaire...) de l'enseignant c'est d'obéir à sa hiérarchie et donc lorsqu'elle vous donne une feuille d'émargement vous la faites passer. (c'était pareil lorsque j'étais moi-même stagiaire, c'était pour que nos IPR sachent que tous étaient bien présents pu prendre la "bonne parole", tout le monde trouvait cela idiot, mais bon...)
Il est facile d'agiter le spectre de la liberté, de la révolte, mais lorsque vous êtes seul, vous faites souvent comme tout le monde. Je n'écris pas que c'est bien, mais en tout cas que cela ne mérite pas les insultes qu'on a pu lire plus haut chez certains.
Le système est tel qu'il broie, on ne peut pas en vouloir aux personnes, qui ne sont que des courroies de transmission.
Vu ce qu'il arrive aux formateurs de M2 autour de moi (trop de M2/DU, pas assez de salles, matériel, pas assez de collègues - je sens bientôt qu'on va fiche une annonce au pôle emploi local pour trouver des formateurs ESPE...:diable: ), je pense d'ailleurs qu'ils ne vont pas tarder à se mettre en grève.
Le salut viendra peut-être de là ?

Tous mes formateurs étaient des PLC, bien sûr compétents pour former des PE de maternelle et d'élémentaire.

De maternelle sans doute pas ce n'est pas la place d'un PLC, mais par contre, je ne vois pas pourquoi il serait incompétent dans son domaine en élémentaire ? J'ai un ami qui fait cela, toutes les semaines il est dans les écoles élémentaires et il me disait qu'il y avait peu de différences entre un CM2 et une 6ème. Il s'est tellement investi qu'il a finit par oublier ce qu'était un collégien pour pratiquement se transformer en PE. Il a trouvé l'exercice intéressant et milite aujourd'hui pour que chaque prof du 2nd degré se colle une fois devant une classe d'élémentaire.

Marmont, certes, il y a la question du travail personnel du formateur (qui bossent souvent beaucoup. J'en ai fréquenté, et ce sont, pour moi, des collègues comme les autres) mais tout de même, former à un niveau où l'on a jamais exercé, quand bien même on a lu tout De Vecchi, c'est problématique, non?