HG - terminale bac pro

Bonsoir à tous

Je rencontre un souci imprévu : je suis en train de traiter l'objet d'étude sur les états unis et le monde de 1917 à 1989 et je me rends compte que pour mes élèves, le contexte historique (1e guerre mondiale etguerre froide surtout) c'est le vide abyssal niveau connaissances. Ils s'en sortent à peu près sur la 2e guerre mondiale car j'avais repris les bases l'an dernier en première et j'avais récapitulé mais pour le reste...

il faudrait que je reprenne toute l'histoire du 20e siècle ou quasi et je n'ai pas le temps...

comment gérez vous ce type de problème ? je n'avais pas encore rencontré ce niveau (ou plus ce manque de niveau) de connaissances...

bon eh bien mon mesage vous laisse sans voix ? 20 vues et pas une réponse...

bon j'ai préparé un topo sur la guerre froide avec explication sur les 2 idéologies des 2 blocs et rappel des diverses crises.
je vais faire ça demain sous forme de TP d'une heure... pour qu'ils ne soient pas largués.

ceci dit j'appréhende les autres sujets d'étude : je sens que le problème va être récurrent. je ne vais pas pouvoir faire des rappels d'une heure ou deux à chaque fois sur des choses qui sont censées être des pré requis. Le programme est déjà assez chargé comme ça, je peine déjà à programmer correctement tous les sujets d'étude. Je suis au taquet et s'il y a beaucoup de cours qui sautent pour diverses raisons comme c'est souvent le cas, ça va vite être la Bérézina.
Je pensais faire un rappel sous forme de fiche des pré requis mais ça va me donner un sacré boulot supplémentaire... ou alors envoyer les élèves faire des recherches préalables ? avec le risque qu'ils ne le fassent pas mais bon...
vous rencontrez ce problème ? j'ai vraiment des bras cassés ? comment procédez vous ?

Pas de terminales en histoire-géo en ce qui me concerne, désolée...

J'ai également des Terminales bac pro. J'ai commencé par l'idée d'une Europe au XXe siècle, parce que je savais très bien que le chapitre sur les Etats-Unis était un chapitre assez conséquent surtout pour des élèves en LP.
Bonne pioche puisque mes élèves sont très réactifs, avec des connaissances assez notables.

Zeprof, je trouve ta démarche intéressante, même si le temps enfin le planning ne nous est pas favorable.
Au faite, quel sera ton deuxième chapitre?

je pense que justement l'idée d'Europe sera mon 2e objet d'étude. Ceci dit il y a peu de chances que leurs connaissances soient meilleures puisque lorsque j'ai évoqué le traité de Versailles pour la majorité de la classe c'était celui de Maastricht

on n'est donc pas rendu moi je vous le dis...

Enzo17 a écrit:
Zeprof, je trouve ta démarche intéressante, même si le temps enfin le planning ne nous est pas favorable.

laquelle ?
le TP pour demain ?
l'idée de faire une fiche récap à l'avenir ?
ou éventuellement
les envoyer faire une recherche par eux mêmes ?

comment penses-tu procéder de ton coté si le souci se posait ?

zeprof a écrit:

Enzo17 a écrit:
Zeprof, je trouve ta démarche intéressante, même si le temps enfin le planning ne nous est pas favorable.

laquelle ?
le TP pour demain ?
l'idée de faire une fiche récap à l'avenir ?
ou éventuellement
les envoyer faire une recherche par eux mêmes ?

comment penses-tu procéder de ton coté si le souci se posait ?

Je parlais de tous tes démarches.
J'aurais opté pour la recherche au CDI avec questionnaire à l'appui, et une question en relation avec les épreuves du bac.
J'aurai ramassé certaines feuilles et d'autres passeront à l'oral

pas bête pour le CDI je le retiens pour les autres objets d'étude.

mon TP est prêt on verra demain.

Mon deuxième chapitre sera Les Etats-Unis justement, mais j'aurai bien le temps de peaufiner ma séquence car ils partent en stage durant cinq semaines, ensuite ce sera les vacances, donc pendant sept semaines je ne les vois pas

bon verdict : j'ai bien fait. on a remis pas mal de choses à plat et je pense que là, ils ont compris le chapitre ! mais je ne pourrai pas faire ça à chaque fois...

va falloir qu'ils bossent chez eux (et ça, ça va être difficile)

Et du coup, tu as opté pour quelle démarche?

pour cette fois, le TP avec des définitions, des cartes, des explications et des mises en perspectives par rapport aux programmes.

pour les autres fois, je vais voir au coup par coup.

J'ai rencontré à chaque fois ce problème en term (depuis 2011 en somme vu que j'ai tous les ans des term en HG).
J'ai fini par faire une fiche sur les deux GM qui récapitule grosso modo les étapes (on en trouve facilement sur le net). On est obligé de reprendre les bases, surtout sur le chapitre des USA, qui pour moi, est clairement le plus difficile car il commence en 1917 et fini en 1989/91. Et nos élèves ont très peu de connaissances sur la première partie du 20ème siècle (voire la 2eme... mais bon, on peut plus y faire grand chose). Je reprends aussi les bases de la guerre froide. C'est un passage obligé: on perd du temps mais il est nécessaire que les élèves comprennent ce chapitre... sinon la suite s’avérera impossible. Une partie du cours est magistral et est accompagné de powerpoint (pour la guerre froide, je passe 10min sur la conquête spatiale par exemple). Mais on est clairement obligé de faire des choix pour avancer, on ne peut pas traiter toutes les situations par exemple.
Sinon, à chaque heure, je leur demande systématiquement à quoi correspondent les grandes dates du chapitre (et on clôture ça par une fiche bilan). Répéter permet à certain de retenir...
En gros, chaque chapitre se compose de cette manière: rapide introduction, 2 séances de cours + la situation (soit elle est au début, soit à la fin, je fais en fonction de la chronologie) =3h + une fiche bilan = environ 30min. Un devoir de 1h tous les 2 chapitres (ou 1 en fonction des heures attribuées).
Ils aiment bien la fiche bilan car on reprend tout mais je leur "mâche" le travail afin d'avancer rapidement. En gros, y a une chronologie à remplir, des définitions, les acteurs en histoire et des textes à trou. J'ai passé beaucoup de temps à les faire mais aujourd'hui, c'est du temps gagné pour les élèves ! Je sais que je perds quelques élèves mais vu le programme... je suis déjà contente si j'ai les 3/4 qui suivent !

Bonsoir,
pour ma part,
je fais avant l'éducation civique Droits de l'homme et action internationale (j'aborde très vite SDN et insiste sur création ONU et 5 vainqueurs)

lancement de séquence avec citation de G. Waschington et Monroe et pour élèves pq 1917 et 1989.

sé 1 : Les EU dans les 2 GM (isolationnisme et interventionnisme)
1 1GM :... pq autant de temps pour entrer + place éco avant le conflit - fin plan Wilson très rapide et importance économique à partir de 1920, transition orale sur la crise de 29 et ses conséquences

2 la 2 GM, pq autant de temps pour réagir, effort de guerre, rapidement sur Yalta, Téhéran et fin du conflit naissance guerre froide


sé 2 du plan Marshall à la chute du mur
1. Etude de situation plan Marshall
2. guerre froide rapidement axé sur EU-URSS + 2 blocs en Europe + Viet-Nam (permet d'aborder la séance 3)

Sé 3 un modèle s'impose
+ soft power et hard power


En fait comme pour d'autres séquences on survole mais comme on croise les thèmes (idée d'Europe permet de reparler de Berlin et RFA RDA, Colonisation permet de reparler rôle EU/URSS, depuis 1990 reprise de la fin Urss) même à la marge cela permet de réactiver des connaissances. Ils en ont même confuses. L'important est de montrer les continuités et donc de faire des choix pas d'être exhaustif...

j'ai à peu près la même trame que toi mais même sans être exhaustif, leurs connaissances sont très très lacunaires, voire inexistantes pour certains.

ex. 2 savaient à quoi correspond le 11 novembre

zeprof a écrit:bon eh bien mon mesage vous laisse sans voix ? 20 vues et pas une réponse...

bon j'ai préparé un topo sur la guerre froide avec explication sur les 2 idéologies des 2 blocs et rappel des diverses crises.
je vais faire ça demain sous forme de TP d'une heure... pour qu'ils ne soient pas largués.

ceci dit j'appréhende les autres sujets d'étude : je sens que le problème va être récurrent. je ne vais pas pouvoir faire des rappels d'une heure ou deux à chaque fois sur des choses qui sont censées être des pré requis. Le programme est déjà assez chargé comme ça, je peine déjà à programmer correctement tous les sujets d'étude. Je suis au taquet et s'il y a beaucoup de cours qui sautent pour diverses raisons comme c'est souvent le cas, ça va vite être la Bérézina.
Je pensais faire un rappel sous forme de fiche des pré requis mais ça va me donner un sacré boulot supplémentaire... ou alors envoyer les élèves faire des recherches préalables ? avec le risque qu'ils ne le fassent pas mais bon...
vous rencontrez ce problème ? j'ai vraiment des bras cassés ? comment procédez vous ?

Je commence toujours par les E.U que je fais très longuement justement parce qu'il faut revenir sur beaucoup de choses dont ils n'ont pas souvenir ou qu'ils n'ont même jamais appris (je pense à une de mes élèves qui vient de SEGPA et qui n'a jamais étudié la guerre froide). Je prends donc beaucoup de temps, bien plus que pour d'autres sujets d'étude, cela permet de remettre en place la chronologie du siècle ce qui est très utile pour les sujets suivants. Du coup lorsque je passe ensuite à "l'idée d'Europe" la chrono est en place (enfin, est supposée l'être chez les élèves qui ont appris et ne mélangent pas tout), les questions qui se posent (Europe imaginée puis réalisation de l'Europe après 45, pb de l'Allemagne avec la réunification, il est mieux pour cela d'avoir justement évoqué la Guerre froide dans le sujet sur les E.U) sont justement plus logiques puisque étudiées après la chrono de la séquence une. Du coup ma séquence sur l'Europe est beaucoup plus courte (deux fois plus courte), d'autant plus courte que nous allons revenir sur l'Europe en géographie, donc je ne perds pas trop de temps sur les institutions, mais plus sur l'idée et la mise en place. Je me vois mal commencer par l'Idée d'Europe avant d'avoir justement balayé large la chrono du XXe siècle, étudié évoqué la guerre froide etc. Pour les deux sujets je fais les deux situations à chaque fois. Pour les E.U j'ai une séance qui va jusqu'en 1945, suivie de la situation sur Wilson, puis la situation sur le plan Marshall (ou je commence à expliquer la Guerre froide), puis une quatrième séance sur 1945-1989. Pour l'Europe je traite aussi les deux situations. Donc une séance sur l'idée d'Europe avant 1939, sous forme de cours, puis les deux situations (Schuman pour expliquer comme "commencer" cette Europe) puis Kohl Mitterrand histoire de revenir sur la réconciliation franco-allemande et la réunification de l'Allemagne. Pas de troisième cours, seulement une synthèse d'une page reprenant l'ensemble. En faisant les deux situations je sais que je vais devoir ensuite pour les prochains sujets d'étude ne faire qu'une situation. Pour les sujet d'étude sur la décolonisation je pense que je vais tout de même faire les deux situations mais sans doute en travail perso (DM).

Et ma première séquence est finalement très cours magistral (avec les risques que cela comporte) pour gagner du temps. On étudie les documents seulement à l'oral et ils grattent le cours immédiatement sans passer par un questionnement à l'écrit. Nos inspecteurs nous conseillent de plus en plus de n'étudier qu'un document, je trouve que c'est impossible pour cette séquence. Pour eux un document doit justement rappeler à ces élèves tout ce qu'ils auraient appris au collège, cela fonctionne pour quelques élèves mais pas pour la majorité de ces élèves.

zeprof a écrit:j'ai à peu près la même trame que toi mais même sans être exhaustif, leurs connaissances sont très très lacunaires, voire inexistantes pour certains.

ex. 2 savaient à quoi correspond le 11 novembre

C'est quand François Hollande fait un discours non ? J'ai bon ?

Combien de sujets d'étude avez-vous déjà travaillés avec vos élèves?

J'en ai fait QUE trois...

j'ai fait les Etats unis et le monde, l'idée d'europe au XXe siècle, l'Union européenne et ses territoires, la France dans l'UE et le monde.
à la rentrée je démarre sur l'EC.

A la rentrée, je démarre l'UE et ses territoires ... avec le fameux Airbus.

On entame la décolonisation, avec la partie sur la guerre d'Algérie je sens qu'on va bien "rire"...

zeprof a écrit:On entame la décolonisation, avec la partie sur la guerre d'Algérie je sens qu'on va bien "rire"...

Tu nous diras comment s'est déroulé ce chapitre ...et notamment les perles (je n'ai pas encore débuté ce sujet d'étude)

Qui dit ça ? Le document d'accompagnement des nouveaux programmes d'HGEC, BO spécial n°2 du 19 février 2009... On trouve ça sur EDUSCOL aussi. Mais vous devez connaître, non ?

C'est beau comme le Panthéon !  

"Redonner sa place à la parole du professeur
Un cours d’histoire, de géographie ou d’éducation civique est un moment au cours duquel l’élève construit des savoirs et réalise des apprentissages. La parole du professeur accompagne les phases de découverte, de compréhension et d’appropriation. Selon le contexte, elle peut prendre plusieurs formes et plusieurs sens qui se conjuguent dans l’acte d’enseignement pour guider l’élève : expliciter un fait, une situation ou des consignes ; distinguer ce qui est essentiel de ce qui l’est moins ; pratiquer une lecture expressive ; faire le lien entre le travail réalisé et le savoir construit ; questionner ou guider un raisonnement ; résumer oralement ce qui a été vu …
Cette place redonnée à la parole du professeur s’avère d’autant plus nécessaire dans un programme qui laisse une part au choix : pas plus que la somme des sujets ne constitue le thème annuel, celle des situations ne constitue celle du sujet. Les éléments manquants, les contextualisations, les mises en relation sont donnés et effectués par le discours professoral qui permet au thème annuel de prendre tout son sens.
C’est dans ce cadre qu’il convient de donner, en histoire, une place au récit proprement dit. Lors de son cours, le recours à l’anecdote, à la biographie d’un personnage, à l’évocation de la vie quotidienne constituent autant de leviers utiles pour intéresser les élèves et leur faire saisir une réalité d’une histoire forgée par les acteurs.
En géographie, le discours du professeur se révèle indispensable pour aider l’élève à construire un rapport géographique au monde en ordonnant et en structurant les lectures ordinaires et plurielles qu’il fait de l’espace terrestre, en établissant le lien entre les actions des hommes et l’état du monde."

De lire ça m'a ragaillardi, plus de scrupules (moi qui n'en avait déjà pas beaucoup avant) !

Les élèves n'ont guère de connaissances... Pas de souci, j'explique !

je raconte, je surjoue Alain Decaux à force d'anecdotes.

Et je l'écris au tableau : recopier, ça aide à s'approprier...

Et j'illustre (vive le vidéo-projecteur) !

Et je réponds aux questions !

Finis les documents auxquels on faisait avouer même ce qu'ils ne disaient pas pour que l'élève Lambda construise volontairement  ce qu'il ne construisait jamais, tout seul ou en co-construction (c'est-à-dire en blaguant avec ses camarades, mais avec un prof-accompagnateur le plus absent possible, afin de lui permettre de s'épanouir tout seul... Ah les ravages du mythe de l'autodidaxie)...

Bref, je fais beaucoup de magistral illustré et dialogique, méthode honnie par les zélotes du constructivisme...  

Mais figurez-vous que ça marche plutôt bien : mes élèves ont plutôt de bonnes notes à l'examen et sortent généralement de mes cours avec le sentiment d'avoir appris quelque chose...

C'est dingue, non ???  :lol!:

Évidemment, je fais aussi de l'étude de documents : les fameuses situations, que je traite dans la perspective de l'épreuve d'examen (qui s'est drôlement simplifiée puisqu'on n'exige plus des élèves qu'ils rédigent une synthèse).

Et vous savez quoi, à raison de 2h d'HGEC par semaine, j'ai même le temps d'aborder toutes les situations (d'autant plus qu'il n'y a pas grand chose à dire sur certaines : "Paris, ville mondiale", bof ! "le Conservatoire du Littoral", ça tient en 3 lignes ! En Histoire, c'est un peu plus complexe...

Bref, sans prétendre à l'exhaustivité (ce serait débile et infatué), je couvre le programme dans les temps impartis, et mes élèves arrivent préparés au BAC.

Vous devriez essayer...

tu peux expliciter ta dernière phrase ?

tu arrives là avec ta super méthode, qui te dit qu'on a pas la même ? ou mieux ? personne n'est là pour écraser les autres... je te trouve bien condescendant ou alors je n'ai pas compris le ton de ton message qui mériterait alors d'être éclairci.

et bonjour quand même

Bonjour Zeprof :lol:

Ma dernière phrase, comme tout mon texte est teinté d'humour... Il n'y a nulle condescendance chez moi, crois-moi.

J'explique simplement que je fais cours à l'ancienne, du bon vieux magistral, abhorré et vilipendé par tous les constructivistes qui hantent les IUFM-ESPÉ & Co, et que j'y trouve davantage mon compte qu'avec les merveilleuses innovations innovantes qui ont inondé l'enseignement depuis 30 ans...
Ce que je fais ne relève pas d'une "super méthode", c'est ringard et conspué... Seulement, j'ai 25 ans d'enseignement au compteur au cours desquels j'ai testé la modernité pédago (déjà vieille d'ailleurs), et j'en suis revenu... Voilà, c'est tout.

Tu en fais ce que tu en veux, pas de souci.

La condescendance, c'est du mépris. Très loin de moi. Au contraire, je me sens plutôt empathique à lire les difficultés des plus jeunes ( à qui on n'a pas facilité les choses...)

Allez, tu m'as mal compris. Reprends-toi un café, il est encore tôt pour parler théorie... Et ça aussi, c'est teinté d'humour.

:lol!: