Grammaire: classes grammaticales et fonctions

Bonsoir, après une journée 4ème je désespère, toute leur grammaire est partie aux oubliettes. A part quelques-uns, la plupart sont incapables de différencier nom, verbe, adjectif etc sans parler des confusions natures fonctions.
Je sens que ça va être long et douloureux (encore!). Auriez-vous des idées pour faire passer ça de façon plus ludique? C'est pas du tout ma tasse de thé les trucs ludiques, j'ai jamais d'idées.

Désolée, en termes de ludique, je n'ai rien à te proposer....au mieux des schémas que j'ai déjà vu passer et que tu dois pouvoir trouver sur ce forum.
Je me contente de faire la leçon, donner des exercices et les corriger, puis de donner des interros écrites....

en revanche, j'y vais progressivement : les mots variables, les mots invariables, puis plus tard, les fonctions.

Je n'ai donné que les mots variables, la cata!!!! Le plus simple possible en plus. Je ne vais quand même pas faire une leçon par classe grammaticale, on va y passer l'année!!!!!
Je fais leçon exercices (de TdL).
Je comptais déjà les entretenir avec des phrases du jour à analyser mais ça ne suffira pas je pense.

Pareil : je fais une leçon très classique (d'abord les mots variables, puis autre leçon sur les invariables), puis exercices d'application. Il n'y a que la répétition qui semble fonctionner, même s'ils vont trouver ça long et douloureux.
Et je prends aussi les exercices du TDL.

TDL itou......

Il y a clairement deux camps : les élèves élevés au GRIP, SLEEC et autre TDL, et les autres, ceux qui très spontanément disent que la nature de "tu" est "pronom personnel sujet". J'ai oublié le troisième camp : ceux qu'on a tellement embrouillés qu'ils ne répondent rien. Ah! oui, le quatrième camp : ceux qui de toute façon n'y arrivent pas - j'avoue que ce camp, j'ai tendance à le nier. Donc, il faut tout recommencer, même si c'est en troisième, ce n'est pas grave...

TDL aussi !

F.Lemoine a écrit:Il y a clairement deux camps : les élèves élevés au GRIP, SLEEC et autre TDL, et les autres, ceux qui très spontanément disent que la nature de "tu" est "pronom personnel sujet". J'ai oublié le troisième camp : ceux qu'on a tellement embrouillés qu'ils ne répondent rien. Ah! oui, le quatrième camp : ceux qui de toute façon n'y arrivent pas - j'avoue que ce camp, j'ai tendance à le nier. Donc, il faut tout recommencer, même si c'est en troisième, ce n'est pas grave...

Il faut que j'explique tout ça à notre stagiaire qui fait la voix passive au 1er cours en 5ème alors qu'ils ne connaissent pas classes grammaticales et fonctions. L'an prochain, c'est moi qui vais me les récupérer ignorants en grammaire autrement!
Les 3ème que j'avais en 4ème l'an dernier ont quelques souvenirs, ouf! (sauf quelques irréductibles mais ils sont peu nombreux).

Je refais cela au lycée... si, si !

Si comme tu le dis vous analysez une phrase à chaque cours, à mon avis la nature des mots, à la fin de l'année, ça devrait être maîtrisé!

Je suis abasourdie! C'est comme si tout le travail de l'élémentaire ne servait pas à grand chose

Je suis bien content qu'une enseignante du primaire intervienne. Je l'ai déjà écrit ailleurs, c'est une des raisons principales de ma venue sur ce forum. Il serait bon que nous communiquions à une plus grande échelle que les simples liaisons CM2 / 6e du secteur (quand elles existent...). Il semble qu'il y ait un sentiment de non-reconnaissance des enseignants du primaire par ceux du secondaire. Ce serait bien d'arrêter tout ça et de travailler ensemble.
Alors, concrètement, Delphine, comment procèdes-tu ? Confrontons nos pratiques, si tu le veux.

C'est un vaste sujet... Je ne pense pas qu'il y ait un sentiment de non reconnaissance de notre travail par les enseignants du secondaire. Je ne l'ai jamais ressenti en tout cas.

Il me semble que le problème vient plutôt de la façon dont nous enseignons les apprentissages fondamentaux aujourd'hui : très clairement nous manquons de temps, les programmes et les objectifs de fin de cycle en sont la cause.

Et puis il y a aussi le désintérêt de certains parents, la dévalorisation de l'école par la société. Un enfant est en échec, c'est forcément de la faute de l'enseignant : normal il était en grève! Ca fait peut être un peu cliché mais malheureusement c'est une réalité.

Aujourd'hui je fais ce métier par choix et c'est une réelle vocation, mais je regrette d'être trop dirigée et de ne pas pouvoir faire ce qu'il me semble bon pour mes élèves. Peut être qu'un jour je serai un peu plus rebelle, mais pas cette année, c'est l'inspection...

Delphine77 a écrit:Je suis abasourdie! C'est comme si tout le travail de l'élémentaire ne servait pas à grand chose

Une collègue qui avait enseigné en primaire puis plus tard en collège était abasourdie aussi, elle avait l'impression qu'un bug s'était produit pour qu'ils oublient tous les automatismes acquis en primaire.
Mais les gosses se rendent compte qu'ils l'ont déjà vu: un de mes 4ème, qui justement ne comprenait fichtrement rien à mes classes grammaticales m'a sorti:"pourquoi on refait des trucs de ce1?"
Je suis d'accord qu'il y a bien trop de choses en primaire (j'ai un enfant en CM1 et l'autre en CP), les programmes feraient mieux de cibler certains points importants et laisser le reste pour le collège. Par exemple les subordonnées en primaire bof, bof, je l'ai à peine fait l'an dernier en 4ème.

Ça fait frémir aussi quand la collègue de Math me dit que certains 3èmes comptent sur leur doigts pour faire 19-5 ou ont besoin d'une calculette pour 3X4!!!!!

Depuis plusieurs années, j'utilise un code couleur : la nature en vert "parce que la nature, c'est vert" et la fonction en rouge. Dans tous les cours, on garde ce code couleur. Et il leur est interdit d'écrire "sujet" en vert ou "nom" en rouge. On progresse mais c'est pas encore ça...

Pour le côté ludique : organiser des petits quizz par groupes, ou seul avec une tablette.

Côté : après avoir fait la leçon, leur donner à copier la liste des classes grammaticales et/ou des fonctions à chaque erreur (sur des mots qu'ils sont censés reconnaître).

Pas de choses très ludique à te proposer, en revanche je viens de faire un cours sur la nature des mots, j'ai l'impression que c'est assez bien passé (enfin, je vérifierai ça demain après le contrôle).

J'écris des phrases au tableau et on part de leurs observations: est-ce qu'on peut le remplacer par un nom? oui? alors c'est un pro-nom. Je fais des moyens mnémotechniques aussi. Le déterminant, c'est un parasite, il est toujours à coté de son maître le nom, mais tout seul il ne sert à rien.

Si tu veux je peux t'envoyer mon cours. Il était assez bien passé. En tout cs, ça les avait plus intéressés que le cours vidéo où on a regardé un court-métrage... ils sont bizarres!

Ah et après la leçon aussi, j'écrivais des phrases au tableau et ils devaient analyser la nature de chaque mot. Ils se battaient presque pour y aller! :shock:
Je précise que c'était avec des 4e.

Pendant les phrases d'observation, j'avais fait au tableau deux colonnes: variables ou invariables, et au fur et à mesure qu'on trouvait les natures, on le remplissait. Après, pour les exos, ils avaient juste à lever la tête pour diviser par deux les possibilités de réponses.

Je prends le risque de recevoir une volée de bois vert, vu que je ne suis pas allé voir les pratiques recommandées par les écoles didactiques mentionnées dans ce fil, peut-être que telle d'entre elles fait aussi fond là-dessus et que mon message est au mieux redondant, au pire inconvenant. Pardon par avance.

touby a écrit:Depuis plusieurs années, j'utilise un code couleur : la nature en vert "parce que la nature, c'est vert" et la fonction en rouge. Dans tous les cours, on garde ce code couleur. Et il leur est interdit d'écrire "sujet" en vert ou "nom" en rouge. On progresse mais c'est pas encore ça...

Progresser, cela me semble aussi nécessiter une analyse des données en amont.

Or, comme on sait, le système des pronoms personnels du français peut fort bien être analysé comme un système de cas, et il est de fait analysé ainsi dans de nombreuses descriptions de longue date. Du coup, TU est au cas sujet, par opposition au cas régime TE, et existe aussi une forme pour les compléments prépositionnels et les emplois détachés : TOI (à TOI, avec TOI etc.)
Et cette représentation brouille les cartes : la fonction syntaxique sujet de TU dans une phrase s'avère toujours liée... à sa nature de pronom au cas sujet.

On ne se méprendra pas, il ne s'agit pas de casser la baraque en important telle ou telle description académique (le gros mot, c'est : "universitaire") dans les petites classes, hein ! Mais d'envisager que peut-être, l'état de choses que reflète cette analyse-là n'est pas totalement inconscient aux locuteurs que sont aussi les enfants. Prendre donc la mesure de l'effort de schématisation que requiert l'imposition de la dichotomie "nature" / "fonction". (sans parler des catégories grammaticales qui échappent à son diktat : "pluriel", "féminin", "passé" etc.) ; et prendre la mesure de la diversité des emplois de l'étiquette "sujet" en grammaire. Dans la présentation des pronoms comme ailleurs, les décisions - indispensables, bien sûr - impliquent une forme de violence, et leur mise en oeuvre nécessite donc certes constance et fermeté ("il est interdit de"), mais peut-être aussi du tact et infiniment de patience ? Et surtout : le sentiment que rien de ce qu'on dit ne relève de l'évidence, je crois - cette dernière phrase y compris.

Quand j'écris "interdit", c'est pour caricaturer : je ne vais pas les passer par la fenêtre non plus, hein...

touby a écrit:Quand j'écris "interdit", c'est pour caricaturer : je ne vais pas les passer par la fenêtre non plus, hein...

:-)
oui-oui, et je trouve en plus que votre système est excellent ! j'intervenais pour dire (en étayant un peu) : "il n'y a vraiment rien d'évident là-dedans, qu'il faille infiniment de patience est même tout à fait prévisible vu qu'on opère avec un outil très lourd (bien conscient de ne pouvoir pas s'en passer pour x raisons par ailleurs)". En fait, je m'adressais plus aux jeunes collègues pressés ; mais en réalité, tout le monde - et eux aussi - sait peu ou prou ou subodore que "nature / fonction" ne tient pas la route, mais on n'a rien inventé qui soit en même temps plus maniable et néanmoins consensuel... D'où la redondance, sans doute, de mon message !

Sambre a écrit:Pas de choses très ludique à te proposer, en revanche je viens de faire un cours sur la nature des mots, j'ai l'impression que c'est assez bien passé (enfin, je vérifierai ça demain après le contrôle).

J'écris des phrases au tableau et on part de leurs observations: est-ce qu'on peut le remplacer par un nom? oui? alors c'est un pro-nom. Je fais des moyens mnémotechniques aussi. Le déterminant, c'est un parasite, il est toujours à coté de son maître le nom, mais tout seul il ne sert à rien.

Si tu veux je peux t'envoyer mon cours. Il était assez bien passé. En tout cs, ça les avait plus intéressés que le cours vidéo où on a regardé un court-métrage... ils sont bizarres!

Oui ça m'intéresse carrément!

Tiens
Je suis consciente que c'est loin d'être parfait ni même juste grammaticalement, mais ça a été utile pour poser les bases avec mes 4e.

Sambre a écrit:Tiens
Je suis consciente que c'est loin d'être parfait ni même juste grammaticalement, mais ça a été utile pour poser les bases avec mes 4e.

Deux remarques sur ma pratique, différente de la tienne :
- je demande toujours qu'une fonction soit exprimée par rapport à un autre mot (sujet de tel verbe, épithète de tel nom etc), sans quoi la réponse ne vaut rien  
- je souligne chaque mot indépendamment de son voisin si je veux la nature de chacun, sinon il s'agit d'un groupe : l'an dernier, en début d'année, des élèves donnaient scrupuleusement trois ou quatre natures quand j'attendais un groupe nominal

Sambre a écrit:Je suis consciente que c'est loin d'être parfait ni même juste grammaticalement, mais ça a été utile pour poser les bases avec mes 4e.

:shock:
qui et que dans la liste des conjonctions de coordination ?

Oudemia a écrit:

Sambre a écrit:Tiens
Je suis consciente que c'est loin d'être parfait ni même juste grammaticalement, mais ça a été utile pour poser les bases avec mes 4e.

Deux remarques sur ma pratique, différente de la tienne :
- je demande toujours qu'une fonction soit exprimée par rapport à un autre mot (sujet de tel verbe, épithète de tel nom etc), sans quoi la réponse ne vaut rien  
- je souligne chaque mot indépendamment de son voisin si je veux la nature de chacun, sinon il s'agit d'un groupe : l'an dernier, en début d'année, des élèves donnaient scrupuleusement trois ou quatre natures quand j'attendais un groupe nominal

Oui, c'est une bonne idée de toujours exprimer la nature par rapport à un autre mot. Même si je leur ai rabâché que la nature du mots est toujours la même, j'ai peur que ça les embrouille et qu'ils pensent que la nature d'un mot est en fonction de tels autres mots.

Pour la deuxième remarque, c'est une erreur de doc, évidemment je souligne au tableau chaque mot individuellement, et on note en dessous la nature de chaque mot.