"Céline Alvarez, une institutrice révolutionnaire" (Le Monde)

79 airlines a écrit:Si France 2 a raison le livre de CA perd bp bp de force.

Sérieux, c'est si peu solide que ça les arguments de Céline Alvarez?

Rendash je te ban

79 airlines a écrit:Rendash je te ban

Oui, c'est plus facile que de répondre.

Les JAPD signalent 20% de jeunes incapables de lire et de comprendre un texte simple.
Donc on peut assez bien imaginer 20% supplémentaires en difficultés avec d'autres acquis scolaires.
Pisa dit à peu près la même chose.

Mais le capitaine du pédalo EN maintient le cap.

Après, les tests des JAPD ne donnent pas toujours des résultats véritablement représentatifs du niveau des élèves; j'ai en mémoire des cas proprement loufoques.

J'ai même un ami qui a fait remarquer au bonhomme que sa grille de correction était fausse...celle qu'il utilisait depuis 30 ans.

PauvreYorick a écrit:Après, les tests des JAPD ne donnent pas toujours des résultats véritablement représentatifs du niveau des élèves; j'ai en mémoire des cas proprement loufoques.

Tu peux expliciter

Anaxagore a écrit:J'ai même un ami qui a fait remarquer au bonhomme que sa grille de correction était fausse...celle qu'il utilisait depuis 30 ans.

Mes deux enfants sont allés aux JAPD, mais comme ils étaient correctement alphabétisés, je ne me suis pas plus inquiétée que ça de leurs résultats.

DesolationRow a écrit:

79 airlines a écrit:C est à France 2 de donner ses sources dans ce spot.
CA ne se deménerait pas le c.. comme ça pour seulement 12.5 % d élèves,  ce serait un % acceptable.
Toute sa démarche est basée sur un échec scolaire massif corroboré par un fort taux de chômage des jeunes etc.
Franxe 2 est carrément en faute ou pire en mensonge.

Donc en gros : si France 2 a raison, CA a tort, DONC France 2 ment.

Ca, c'est de la bonne grosse solide logique

C'est exactement ce que j'étais en train de penser... je cherchais la logique dans son raisonnement
On notera au passage que grâce à Céline Alvarez on sait que le taux de chômage est dû exclusivement à l'échec en maternelle. Quand je pense à toutes les analyses économiques qu'on a du se taper toutes ses années alors qu'il suffisait de l'attendre pour avoir LA révélation. :lol:

J'en arrive à penser à Fracflo sur ce fil :lol:

C'est de plus en plus ahurissant... :bebe:

PabloPE a écrit:

DesolationRow a écrit:

79 airlines a écrit:C est à France 2 de donner ses sources dans ce spot.
CA ne se deménerait pas le c.. comme ça pour seulement 12.5 % d élèves,  ce serait un % acceptable.
Toute sa démarche est basée sur un échec scolaire massif corroboré par un fort taux de chômage des jeunes etc.
Franxe 2 est carrément en faute ou pire en mensonge.

Donc en gros : si France 2 a raison, CA a tort, DONC France 2 ment.

Ca, c'est de la bonne grosse solide logique

C'est exactement ce que j'étais en train de penser... je cherchais la logique dans son raisonnement  
On notera au passage que grâce à Céline Alvarez on sait que le taux de chômage est dû exclusivement à l'échec en maternelle. Quand je pense à toutes les analyses économiques qu'on a du se taper toutes ses années alors qu'il suffisait de l'attendre pour avoir LA révélation. :lol:

:lol:
l'échec scolaire, le chômage, le racisme, le terrorisme, la guerre, la faim dans le monde, la pollution... tout n'est dû qu'à l'incompétence des enseignants de maternelle.

gelsomina31 a écrit:Je suis aller voir le lien du Monde. Sa démarche pédagogique me semble intéressante (Montessori-Dehaene) mais alors son personnage, sa suffisance, son arrogance, son mépris de l'enseignement et des enseignants, sont insupportables!

Il est fort probable que sans son énorme melon personne n'aurait jamais entendu parlé d'elle. Ce qui la distingue le plus ça n'est peut-être pas son savoir-faire (il existe beaucoup d'enseignants très investis, qui innovent, parfois sans le savoir) mais son faire-savoir.
Le problème, c'est que les médias (et nous-même, le public) ne s'intéressent le plus souvent qu'aux égocentriques tapageurs.

Non c est moi qui ai parlé de chômage.
Céline Alvarez evoque toutes sortes de dégâts mais pas celui là
Donc oui je faisais un raccourci entre état de la société et état de l éducation.

Pseudo a écrit: Ce qui la distingue le plus ça n'est peut-être pas son savoir-faire mais son faire-savoir.

Et comme la plupart des CPC, le savoir-faire faire.

Hop, je me suis mise à la lecture sérieuse (jusque là, j'avais surtout lu en feuilletant pour voir de quoi ça cause) du livre de Céline Alvarez.

Déjà un mot par rapport à l'éditeur : Les arènes.
Qui publie des ouvrages à visé polémiste (voir carrément remuage de boue) et souvent racoleur, avec comme autre publication des ouvrages tels que "Merci pour ce moment" de Valérie Trierweiler...
Ce qui donne clairement la visée de l'ouvrage de céline Alvarez : de faire la morale, faire du fric et non de la pédagogie.

Je vais citer des passages de l'ouvrage pour commenter (s'il y a une faute, elle est de moi en recopiant).

l'absence de source et de chiffres signifiants :

livre, page 9 a écrit:"Chaque année, quatre écoliers sur dix, soit 300 000 élèves, sortent du CM2 avec de grave lacunes : près de 200 000 d'entre eux ont des acquis fragiles et insuffisants en lecture, écriture, et calcul ; plus de 100 000 n'ont pas la maîtrise des compétences de bases dans ces domaines. [...] Leurs lacunes empêcheront ces élèves de poursuivre une scolarité normale au collège. " Cette proportion a été confirmée par le rapport de 2012. Ainsi, chaque année 40% de nos enfants entrent au collègue avec de grandes fragilités

Elle parle des chiffres du haut conseil de l'éducation en 2007. Déjà, aucun détail, sur quel test? quand?  Quelles lacunes? Moi, ancienne maîtresse de CM2, je sais, mais une personne en dehors de l'école primaire? Ça fait très chiffres alarmistes sortis du chapeau comme un épouvantail.
Ensuite son interprétation, 40%, ce sont les 300 000 ayant des lacunes (mais on ne sait pas lesquelles), il faut enlever 1/3 pour avoir ceux qui sont fragiles en Français et en Maths on tombe donc à 27%, si on prend ceux qui ne maîtrisent pas les maths et le français, on tombe à 13%.
Rappel : avoir des lacunes, être fragiles ce n'est pas être en échec.

Et oui, 27% c'est beaucoup de trop, et 13% aussi, mais 40%, c'est de la mauvaise foi quand même.

pages 9 a écrit:Ce chiffre surprenant dénonce principalement, à mon sens, le fait que notre système éducatif ne prend pas en compte les mécanismes naturels de l'apprentissage humain

Alors là, moi, je ne vois pas du tout comment elle arrive à cette conclusion à partir d'un chiffre, sans s'intéresser aux programmes, aux méthodes, aux conditions d'enseignement, au contexte sociale des élèves, sans même mettre les pieds dans l'école ni s'intéresser à ce qui s'y fait. Elle ne prend pas la peine de décortiquer l'échec scolaire pour nous apporter une solution.

(On remarquera aussi le "nos enfants"... racoleur et peu professionnel.)

page 10 a écrit:l'environnement scolaire, et les demandes que nous adressons aux enfants sont pour la plupart du temps inadaptés à leur façon de fonctionner

Rappelons qu'elle n'a jamais mis les pieds en classe (autre que la sienne), ne s'est jamais intéressée aux conditions d'enseignement ni aux méthodes... Elle part de ses souvenirs d'enfance (totale objectivité donc) et des "on dit".

page 11 a écrit:Pensons aux 60% restant : ils passent à travers l'étiquette de l'échec, mais sont-ils vraiment épanouis? Sont-ils heureux? L'école a-t-elle été pour eux un lieu de joie et d'émancipation?

Déjà, sur les 40% cités, tous ne sont pas en échec, être fragile n'est pas être en échec.
Et puis, je croyais qu'on parlait échec scolaire? Est-ce le rôle de l'école primaire de rendre heureux?  d'être pourvoyeur de joie?
On nous parle français maths, puis bonheur... euh...

page 11 a écrit:L'étude internationale Pisa

Euh, quelqu'un lui a dit que pour Pisa, les élèves ont 15 ans?
Déjà c'est limite de parler des résultats fin CM2 pour un livre sur l'école maternelle (5 années d'école élémentaire, ça a quand même une importance primordiale sur les tests fin CM2/début 6e), mais alors nous sortir Pisa du chapeau... quand ils ont passé les tests PISA, les élèves sont sortis de l'école maternelle depuis environ 11 ans...

page 12 a écrit:lit-on dans Le Monde le 3 décembre 2013

Ça c'est de la source fiable et objective.

page 13 a écrit:Et, afin de contrecarrer l'argument tout à fait logique et recevable qui m'aurait été opposé si j'avais réalisé mon expérience au sein d'une structure privée -"cela fonctionne seulement parce que les enfants ont été sélectionnés, ou viennent de milieu favorisés, et les conditions ne sont pas celles de l'école publique"

:lol:  :lol:  :lol:
Elle n'a jamais eu une classe dans des conditions de l'école publique, et quand on a voulu l'y obliger elle a démissionné.
Et on lui a fait une classe aux petits oignons aussi, dans une grosse école, même en ZEP, on constitue les classes comme on veut et là on lui a fait une gentille classe pas trop compliquée, soyons honnête.

page 14/ sur comment elle a eu les moyens a écrit: Ma réponse est simple : parce que rien, absolument rien, n'aurait pu me faire dévier de mon objectif. L'indignation et la tristesse suscitées par ce gâchis des potentiels humains étaient trop profondes.

Car les autres enseignants ont un coeur de pierre? car ils n'ont pas non plus la pugnacité pour avoir les moyens?
Sait-elle que les enseignants se battent tous les jours, parfois pour des trucs bêtes comme avoir du chauffage dans l'école ou des toilettes en état de fonctionnement... ?
Quel mépris pour ses anciens collègues et pour les personnes à qui elle veut vendre sa soupe!

page 15 a écrit:L'expérience démarra avec vingt-cinq enfants âgés de 3 et 4 ans (première et deuxième année de maternelle)

Déjà, à l'école maternelle on parle de section, et ce qu'elle nomme première année est la petite section, quid de la toute petite section de maternelle et des enfants de 2 ans? En Rep, ces enfants sont assez massivement scolarisés en général. Donc en fait, ses élèves ont déjà une année d'école avant d'entrer dans sa classe, un gros travail a déjà été fait avec eux.
Perso, j'accueille les TPS et les PS en première scolarisation... ben c'est du sport dans une classe d'inspiration Montessori!

page 15/après avoir expliqué le fonctionnement des activités individuelles Montessori a écrit:
La classe fonctionnait ainsi de 8h20 à 16h30, avec bien évidement une coupure pour déjeuner, ainsi qu'un temps de regroupement collectif quotidien

Quid du sport?  
C'est vrai, c'est pas du tout important le sport et le développement corporelle des petiots...
Quid de l'art? quid de la musique?...
Quid du temps de repos?

page 18/en parlant de Maria Montessori a écrit:J'ai alors étudié quotidiennement pendant plus de sept ans ses travaux.

7 ans? quotidiennement?
:lol:  :lol:  :lol:

page 18/en parlant des tests pour mesurer les progrès des enfants a écrit:Ces derniers ont été réalisés par le CNRS de Grenoble. Les résultats ne manquèrent pas de nous surprendre.

Après elle nous dit a quelle point ces résultats sont merveilleux.
Mais on n'aura aucune autre information, ni sur la nature des tests, ni sur les modalités de passation, ni sur les résultats obtenus. Que son admiration béat et son autosatisfaction. Mon côté scientifique tique violemment.
Ni protocole, ni classe témoins, ni résultats affichés bruts puis analysés = foutage de gueule.

page 19 a écrit:Les tests indiquaient par ailleurs que la plupart des enfants de 4 ans étaient entrés dans la lecture, dépassant le "niveau d'alerte" de CP

Déjà, on ne nous explique pas ce qu'est le niveau d'alerte de CP : c'est à dire savoir lire des syllabes simples (la, li lo...)
ensuite, est-ce vraiment le but de l'école maternelle d'apprendre à lire à 4 ans? Il n'y a pas mieux à faire?
(pareil pour les maths : est-ce vraiment important à 4 ans de compter plus loin que 100, de connaître la base 10, de savoir faire une division... ?)
Soit dit en passant, c'est possible avec toute sorte de méthode, de l'acharnement option dressage, en supprimant le sport, les récrés, le temps de repos, l'art, la musique...

page 21/en parlant de la deuxième année de l'expérimentation a écrit:alors nous avions fait le choix de tester en priorité les enfants de moyenne et grande sections qui terminaient tous leur deuxième année dans la classe. Une quinzaine d'enfants seulement a ainsi pu être testée cette deuxième année.

En 1ère année d'expérimentation, il y avait 25 élèves de PS et MS, ils sont tous passés en MS et GS,  mais il ne reste que 15 MS/GS en deuxième année... où sont passés les 10 élèves manquants ?
10 élèves ce n'est pas rien, c'est même énorme, presque la moitié de sa classe de départ. Pourquoi ces enfants ont-ils été écartés de l'expérimentation?

L'intro se poursuit sur le même système d'autosatisfaction, l'absence de sources et de données, et une obsession pour la lecture, la numération et le calcul.
Pas un mot sur le passage en CP de ses anciens élèves (en 3e années d'expérimentation, son groupe ayant fait leurs MS et GS avec elle sont entrés en CP, il était facile de savoir comment ça se passait.)

Pour finir :

pages 27~28/parlant de son blog a écrit:En l'espace de deux ans, des centaines d'enseignants et des dizaines d'écoles maternelles publiques entières se sont inspirées de ces contenus

Après elle présente la carte où les enseignants indiquent "participer" au mouvement.
Alors déjà quasiment toutes les écoles privées hors contrat d'inspiration Montessori se sont mises sur la carte, il y a aussi des écoles élémentaires et même un collège.
On peut se mettre sur la carte même si on ne fait rien en classe d'inspiration Montessori.
Il y a des gens comme moi, qui déteste cette dame, mais qui se signale quand même comme classe d'inspiration Montessori.

Facile de parler d'école maternelle entière quand beaucoup de maternelle ne comptent qu'une classe (ma classe compte pour école maternelle entière... il n'y a qu'une classe maternelle dans mon école.)


Voilà voilà, c'était l'intro... franchement, je n'ai plus envie de lire la suite du livre tellement l'entrée en matière est méprisante pour les enseignants et remplie d'autosatisfaction et de biais scientifiques.

merci pour ce compte rendu édifiant.

Merci, Volubilys.

Entre Céline Alvarez et le clown de Wormhout dont la sortie du tome 2 est imminente, on ne risque pas de s'ennuyer...

Lol jusqu'où mène la haine Volubylis ?
Je ne vais pas tout reprendre et laisse chacun se faire son opinion.
Juste un point : il me semble que le résultat scientifique de l expérience est sérieux puisque cité par le Collège de France lors d un colloque sur la plasticité cérébrale (Stanislas Dehaene entre autres).
Pour le reste vos arguments ne sont pas précis non plus ! Et surtout inspirés par je ne sais quel ressentiment.
Bref.

Le degré zéro de l'argument : "la haine".

:lol:

Bin dsl mais depuis le début Volub dit qu elle n en a qu apres la personne de Céline, et que pour le reste elle est plutot OK. C est incompreéhensible un tel acharnement.

79 airlines a écrit:Bin dsl mais depuis le début Volub dit qu elle n en a qu apres la personne de Céline, et que pour le reste elle est plutot OK. C est incompreéhensible un tel acharnement.

Ha, non, c'est le contraire. Volubilys a été parfaitement claire sur ce sujet : elle en a après la façon dont Céline Alvarez crache sur le boulot des collègues du premier degré, et se pose en modèle alors qu'elle n'a connu que des conditions idylliques et du sur mesure. Ce qui est incompréhensible, en revanche, c'est ton post.

Philomène87 a écrit:Entre Céline Alvarez et le clown de Wormhout dont la sortie du tome 2 est imminente, on ne risque pas de s'ennuyer...

Ah parce qu'il nous pond un nouvel opus ?? 

https://www.franceinter.fr/emissions/grand-bien-vous-fasse/grand-bien-vous-fasse-21-septembre-2016

Elle est maintenant linguiste et chercheuse. Elle passait sur France Inter ce matin.

Olympias a écrit:

Philomène87 a écrit:Entre Céline Alvarez et le clown de Wormhout dont la sortie du tome 2 est imminente, on ne risque pas de s'ennuyer...

Ah parce qu'il nous pond un nouvel opus ?? 

La Pléiade serait sur le coup

Je suis pourtant (relativement) objective dans mes commentaires. De toute façon j'ai mis le texte de Céline Alvarez, chacun peut juger sur pièce et être d'accord ou pas avec moi.

Les résultats ne sont disponibles nul part, aucune publication, on ignore ce qui a été testés, comment, quel est l'échantillons témoin. On n'en parle que pour dire que c'est extraordinaire ou pour dire qu'on a raison. Facile de dire qu'un truc que personne n'a vu et dont personne ne peut analyser la fiabilité est fantastique, mais ça n'a rien a voir avec les sciences.
J'espérais sincèrement avoir le détail dans le livre, avoir le protocole, les références des tests, les résultats bruts puis analysés... bref du sérieux.

Que sont devenus les 10 élèves disparus du protocole entre l'année 1 et 2? Pourquoi ont-ils été écartés ? Pourquoi passer sous silence ces départs?

Pourquoi confondre lacune et échec scolaire à part pour gonfler le pourcentage et faire une effet choc?

Comment peut-elle conclure d'un pourcentage les raisons de ce pourcentage?

Pourquoi rien sur le devenir des élèves après la GS (oui, je sais, c'est dit plus loin dans le livre, le CP fut une cata), mais quand on résume les résultats, on se doit de le dire aussi, par honnêteté.

Pourquoi parler des tests Pisa dans un livre sur la maternelle? (surtout pour citer l'analyse fait par un journaliste dans un journal orienté politiquement et non citer le rapport Pisa lui-même) un truc qui se fait 11 ans après la sortie de la maternelle!

Pourquoi se vanter d'avoir eu une classe d'école publique normale alors que ce n'est pas du tout le cas? Sa classe n'a rien d'une classe normale.

Chacun pense ce qu'il veut.
Je suis d'accord avec beaucoup d'idées de la dame, mais pas du tout avec ses manières de nous les asséner comme des vérités et de se présenter comme détentrice de la vérité.