HSE qui font exploser les impôts

Voltigeur a écrit:

Gotin a écrit:Pour la préfon j'avais fais le calcul. Cela m'était favorable si j'arrivais à vivre 28 ans après la retraite. Vu qu'à cet âge je n'aurais peut être pas le loisir de profiter pleinement de la vie, je n'ai pas souscrit.

Soit : mais ce calcul tenait-il compte de l'économie d'impôt faite à la source (puisque l'épargne investie est réputée non perçue et donc retirée du calcul du revenu imposable) ? Et donc comme solution de minoration fiscale, ce qui était l'objet initial de la question posée.

Ah bah bien sur! C'est le seul intérêt de la préfon. J'avais même pris un taux d'intérêt très faible (2% de mémoire).
Apres, il faut faire le calcul pour chaque cas perso. Je suis jeune, imposé dans la tranche à 30%. Peut être quelqu'un qui a commencé à travailler très jeune, très fortement imposé sur le revenu, et qui pourra profiter d'une longue retraite a intérêt à la préfon.

marjolie.june a écrit:

Isis39 a écrit:

marjolie.june a écrit:

En fait, il faudrait que je me décide et à me caser, à acheter une maison et à faire des gosses : je ferais d'une pierre deux coups, en baissant mes impôts (pour peu que j'emploie une aide à domicile pour faire mon ménage et un prof particulier en sus !) et en augmentant significativement mon nombre de points pour les muts !

Acheter une maison ne diminue pas les impôts.

Il me semble pourtant que j'avais entendu parler de ça par une collègue : une histoire de crédit d'impôt sur les intérêts. Mais j'ai peut-être mal compris.

Ca n'existe plus.

Pour les hse, ça reste rentable. Si tu changes de tranche, seule une petite partie de ton revenu sera imposé plus fortement.

Jenny a écrit:

marjolie.june a écrit:

Isis39 a écrit:

Acheter une maison ne diminue pas les impôts.

Il me semble pourtant que j'avais entendu parler de ça par une collègue : une histoire de crédit d'impôt sur les intérêts. Mais j'ai peut-être mal compris.

Ca n'existe plus.

Pour les hse, ça reste rentable. Si tu changes de tranche, seule une petite partie de ton revenu sera imposé plus fortement.

OK, merci.

marjolie.june a écrit:

Isis39 a écrit:

marjolie.june a écrit:

En fait, il faudrait que je me décide et à me caser, à acheter une maison et à faire des gosses : je ferais d'une pierre deux coups, en baissant mes impôts (pour peu que j'emploie une aide à domicile pour faire mon ménage et un prof particulier en sus !) et en augmentant significativement mon nombre de points pour les muts !

Acheter une maison ne diminue pas les impôts.

Il me semble pourtant que j'avais entendu parler de ça par une collègue : une histoire de crédit d'impôt sur les intérêts. Mais j'ai peut-être mal compris.

Il y a eu une mesure quelques années. Je n'en ai pas bénéficié. Et c'est fini maintenant.

marjolie.june a écrit:

Cripure a écrit:

marjolie.june a écrit:
Oui j'ai bien compris, mais à partir de 30% d'imposition, ça chiffre vite.

Oui, mais pas pour la totalité du revenu imposable

En fait, il faudrait que je me décide et à me caser, à acheter une maison et à faire des gosses : je ferais d'une pierre deux coups, en baissant mes impôts (pour peu que j'emploie une aide à domicile pour faire mon ménage et un prof particulier en sus !) et en augmentant significativement mon nombre de points pour les muts !

Tu auras des points pour ta mut mais tu ne feras pas baisser tes impôts, ça non.
Et en plus tes enfants te coûteront plus cher que la petite baisse plafonnée accordée.

mgb35 a écrit:Je suis effaré par ce genre de question... Le mythe des heures supplémentaires qui ne seraient plus rentables parce qu'elles ne sont plus des fiscalités est ahurissant  ! Si tu gagnes 1000 euros de plus il t'en restera 700 ! Et il faut arrêter de penser que les impôts marchent par seuil... C faux !

En fait, ça dépend ce qu'on appelle "rentable".
Pas la peine de se dire qu'une heure supp' c'est 1000E à l'année et faire la tronche tous les ans quand les impôts tombent parce qu'il faut en donner 300 de plus que l'an dernier...
Je préfère réfléchir en me disant qu'une heure supp', c'est 700E à l'année, soit une soixantaine de "vrais" euros par mois (annualisés) en plus dans ma poche.

Sinon quand on a une partie de ces revenus taxés à 30%, c'est qu'on dépasse les 26 600 de revenus annuels, c'est déjà bon signe !

Enaeco a écrit:

mgb35 a écrit:Je suis effaré par ce genre de question... Le mythe des heures supplémentaires qui ne seraient plus rentables parce qu'elles ne sont plus des fiscalités est ahurissant  ! Si tu gagnes 1000 euros de plus il t'en restera 700 ! Et il faut arrêter de penser que les impôts marchent par seuil... C faux !

En fait, ça dépend ce qu'on appelle "rentable".
Pas la peine de se dire qu'une heure supp' c'est 1000E à l'année et faire la tronche tous les ans quand les impôts tombent parce qu'il faut en donner 300 de plus que l'an dernier...
Je préfère réfléchir en me disant qu'une heure supp', c'est 700E à l'année, soit une soixantaine de "vrais" euros par mois (annualisés) en plus dans ma poche.

Sinon quand on a une partie de ces revenus taxés à 30%, c'est qu'on dépasse les 26 600 de revenus annuels, c'est déjà bon signe !

Certes c'est bon signe, quoi que 26600€ à Paris, c'est loin d'être extraordinaire. Mais surtout, ça ne donne pas envie d'en faire davantage. Ça décourage le travail je trouve (et c'est pas comme si nos impôts étaient super bien gérés ...)

Daphné a écrit:

marjolie.june a écrit:

Cripure a écrit:
Oui, mais pas pour la totalité du revenu imposable

En fait, il faudrait que je me décide et à me caser, à acheter une maison et à faire des gosses : je ferais d'une pierre deux coups, en baissant mes impôts (pour peu que j'emploie une aide à domicile pour faire mon ménage et un prof particulier en sus !) et en augmentant significativement mon nombre de points pour les muts !

Tu auras des points pour ta mut mais tu ne feras pas baisser tes impôts, ça non.
Et en plus tes enfants te coûteront plus cher que la petite baisse plafonnée accordée.

Je sais, c'était une remarque complètement ironique.

Gotin a écrit:

Enaeco a écrit:

mgb35 a écrit:Je suis effaré par ce genre de question... Le mythe des heures supplémentaires qui ne seraient plus rentables parce qu'elles ne sont plus des fiscalités est ahurissant  ! Si tu gagnes 1000 euros de plus il t'en restera 700 ! Et il faut arrêter de penser que les impôts marchent par seuil... C faux !

En fait, ça dépend ce qu'on appelle "rentable".
Pas la peine de se dire qu'une heure supp' c'est 1000E à l'année et faire la tronche tous les ans quand les impôts tombent parce qu'il faut en donner 300 de plus que l'an dernier...
Je préfère réfléchir en me disant qu'une heure supp', c'est 700E à l'année, soit une soixantaine de "vrais" euros par mois (annualisés) en plus dans ma poche.

Sinon quand on a une partie de ces revenus taxés à 30%, c'est qu'on dépasse les 26 600 de revenus annuels, c'est déjà bon signe !

Certes c'est bon signe, quoi que 26600€ à Paris, c'est loin d'être extraordinaire. Mais surtout, ça ne donne pas envie d'en faire davantage. Ça décourage le travail je trouve (et c'est pas comme si nos impôts étaient super bien gérés ...)

Je suis contente que la remarque sur le niveau de vie en région parisienne ne vienne pas de moi. Pour le reste, c'est vrai que c'est de ma faute, je n'avais pas fait les calculs.

marjolie.june a écrit:

Gotin a écrit:

Enaeco a écrit:

En fait, ça dépend ce qu'on appelle "rentable".
Pas la peine de se dire qu'une heure supp' c'est 1000E à l'année et faire la tronche tous les ans quand les impôts tombent parce qu'il faut en donner 300 de plus que l'an dernier...
Je préfère réfléchir en me disant qu'une heure supp', c'est 700E à l'année, soit une soixantaine de "vrais" euros par mois (annualisés) en plus dans ma poche.

Sinon quand on a une partie de ces revenus taxés à 30%, c'est qu'on dépasse les 26 600 de revenus annuels, c'est déjà bon signe !

Certes c'est bon signe, quoi que 26600€ à Paris, c'est loin d'être extraordinaire. Mais surtout, ça ne donne pas envie d'en faire davantage. Ça décourage le travail je trouve (et c'est pas comme si nos impôts étaient super bien gérés ...)

Je suis contente que la remarque sur le niveau de vie en région parisienne ne vienne pas de moi. Pour le reste, c'est vrai que c'est de ma faute, je n'avais pas fait les calculs.

Il suffit de compter 15000€ de loyers et peut être 2000€ d'impôts pour se rendre compte qu'il ne reste pas grand chose

Est-il indiscret de te demander quel est ton revenu mensuel qui t'a fait passer dans la tranche des 30 % ?

Jean-charles a écrit:Est-il indiscret de te demander quel est ton revenu mensuel qui t'a fait passer dans la tranche des 30 % ?

Non : avec 1,5 HSA + prime PP + prime ZEP, mon salaire tournait autour de 2550-2600€. Avec le changement d'échelon, je suis passée à 2750€ environ.
Je ne connais pas mon salaire de l'année prochaine, puisque je ne sais pas si je serai PP et si j'aurai 1 ou 2 HSA.

Isis39 a écrit:

marjolie.june a écrit:

Isis39 a écrit:

Acheter une maison ne diminue pas les impôts.

Il me semble pourtant que j'avais entendu parler de ça par une collègue : une histoire de crédit d'impôt sur les intérêts. Mais j'ai peut-être mal compris.

Il y a eu une mesure quelques années. Je n'en ai pas bénéficié. Et c'est fini maintenant.

Oui moi j'en ai bénéficié....je me suis dépêchée de conclure le prêt juste avant que la mesure ne disparaisse.

Je pense que si ces heures vous tentent, c'est qu'elles ne vont pas mettre à mal votre équilibre vie pro/vie privée, il faut donc les prendre.

Mais le plus simple est de faire les calculs. Si vous (agrégée célibataire) basculez dans la tranche à 30%, l'heure payée en HSA doit vous laisser 28€ après impôts, 35 si c'est payé en HSE (idem ou presque pour les colles), évaluations à vérifier. Mettez 8 à 10€ de côté par heure payée pour les impôts de l'année suivante et arrêtez de vous prendre la tête, ça ne change pas l'imposition du reste.

Bouboule a écrit:Je pense que si ces heures vous tentent, c'est qu'elles ne vont pas mettre à mal votre équilibre vie pro/vie privée, il faut donc les prendre.

Mais le plus simple est de faire les calculs. Si vous (agrégée célibataire) basculez dans la tranche à 30%, l'heure payée en HSA doit vous laisser 28€ après impôts, 35 si c'est payé en HSE (idem ou presque pour les colles), évaluations à vérifier. Mettez 8 à 10€ de côté par heure payée pour les impôts de l'année suivante et arrêtez de vous prendre la tête, ça ne change pas l'imposition du reste.

C'est une réponse de ce type (calculs à l'appui) dont j'avais besoin pour y voir plus clair. Ce n'est pas que j'étais incapable de faire ces calculs (quoique, ce n'est pas si évidemment à comprendre il me semble), c'est simplement que j'avais un peu la "flemme" de les faire, au sens où j'estime que si l'impôt était mieux conçu, on n'aurait pas à faire des calculs d'apothicaire pour savoir si ça vaut le coup de travailler plus ou pas.

Voltigeur a écrit:Eh bien pourquoi ne pas souscrire un contrat Prefon ou Corem, ce qui permettrait de défiscaliser leur montant ?

 :lol: 
On adhère à Préfon ou Corem pour obtenir un complément retraite, pas pour défiscaliser. Ce genre de raisonnement conduit à prendre de mauvaises décisions. En l'occurrence, les produits que tu évoques sont destinés à être conservés jusqu'à la retraite. Mieux vaut ne pas se tromper quand on y souscrit.

Ça vaut toujours le coût de travailler plus ! Dans ton cas il te reste 70% de ce que tu gagnes.
Et il ne faut pas oublier que tu es fonctionnaire et donc payer grâce aux impots

Gotin a écrit:

Cripure a écrit:

marjolie.june a écrit:
Oui j'ai bien compris, mais à partir de 30% d'imposition, ça chiffre vite.

Oui, mais pas pour la totalité du revenu imposable

Non, mais le revenu supplémentaire est fortement taxé . Je suis heureux que quelqu'un d'autre que moi aie la même reaction. Comme quoi tout le monde ne pense pas pareil.

Je ne veux pas repartir dans ce débat car savoir si les HS sont trop taxées ou non est un débat sans fin. Pour la préfon j'avais fais le calcul. Cela m'était favorable si j'arrivais à vivre 28 ans après la retraite. Vu qu'à cet âge je n'aurais peut être pas le loisir de profiter pleinement de la vie, je n'ai pas souscrit.
N'oublie pas que, sauf erreur de ma part, l'argent que tu "donnes" à la préfon tu ne le revois pas, donc autant placer cet argent ailleurs (au moins tu le revois)

Ce produit n'est pas intéressant pour un enseignant ordinaire. Sans aller jusqu'à faire un calcul précis, il est bien trop contraignant et la rentabilité promise trop faible pour qu'on ait envie d'y souscrire. Et puis, il y a eu le scandale du Cref...

marjolie.june a écrit:

Non : avec 1,5 HSA + prime PP + prime ZEP, mon salaire tournait autour de 2550-2600€. Avec le changement d'échelon, je suis passée à 2750€ environ.

Je ne vois pas comment tu calcules mais il me semble qu'avec ce salaire tu es très en dessous de la tranche des 30 % !

Oui, comme ça a déjà été dit, on ne "bascule" pas tout son revenu dans la nouvelle tranche, seuls les revenus qui dépassent la tranche d'avant sont taxés au taux d'après. Tout le monde ne paye aucun impôts sur les premiers 6000 € puis 5,5 % sur la suite, puis 14 %...etc.

http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/popup?espId=1&typePage=cpr02&docOid=documentstandard_6182


Donc aucune chance de faire "exploser" les impôts, juste se demander si ces HSE te paraissent faisables payées à 70% comme ça été dit, bref si tu es prête à travailler pour des heures à "tarif réduit".

Vu comme tu parles de ton travail, à mon avis, j'ai l'impression que tu as tout de même envie de le faire... Donc à mon avis, fonce ! (ce sera moins facile de faire des HSE quand tu auras une maison et des enfants comme tu dis )

Voltigeur a écrit:

Gotin a écrit:Pour la préfon j'avais fais le calcul. Cela m'était favorable si j'arrivais à vivre 28 ans après la retraite. Vu qu'à cet âge je n'aurais peut être pas le loisir de profiter pleinement de la vie, je n'ai pas souscrit.

Soit : mais ce calcul tenait-il compte de l'économie d'impôt faite à la source (puisque l'épargne investie est réputée non perçue et donc retirée du calcul du revenu imposable) ? Et donc comme solution de minoration fiscale, ce qui était l'objet initial de la question posée.

Ce que tu as gagné en économie d'impôts est perdu dans la durée par le faible taux d'intérêt et les frais de gestion ou sur les versements.

Jean-charles a écrit:

marjolie.june a écrit:

Non : avec 1,5 HSA + prime PP + prime ZEP, mon salaire tournait autour de 2550-2600€. Avec le changement d'échelon, je suis passée à 2750€ environ.

Je ne vois pas comment tu calcules mais il me semble qu'avec ce salaire tu es très en dessous de la tranche des 30 % !

Avec un revenu mensuel net de 2600€, cela donne environ 31200 de revenus et un peu plus de 28 000 euros de revenu imposable (avec les 10% d'abattement), ce qui est effectivement dans la tranche de 30% qui commence à 26631 euros, mais ça veut dire qu'elle est imposée à 30% seulement sur les 1400 euros qui dépassent le plafond de la tranche à 14%.

ProvençalLeGaulois a écrit:Avec un revenu mensuel net de 2600€, cela donne environ 31200 de revenus et un peu plus de 28 000 euros de revenu imposable (avec les 10% d'abattement), ce qui est effectivement dans la tranche de 30% qui commence à 26631 euros, mais ça veut dire qu'elle est imposée à 30% seulement sur les 1400 euros qui dépassent le plafond de la tranche à 14%.

Comme ça d'accord mais globalement sur son revenu total de l'année, cela doit donner un taux d'imposition d'en les 17 %.
Ce qui n'a pas grand chose à voir avec l'annonce faite dans le premier post.

Jean-charles a écrit:

ProvençalLeGaulois a écrit:Avec un revenu mensuel net de 2600€, cela donne environ 31200 de revenus et un peu plus de 28 000 euros de revenu imposable (avec les 10% d'abattement), ce qui est effectivement dans la tranche de 30% qui commence à 26631 euros, mais ça veut dire qu'elle est imposée à 30% seulement sur les 1400 euros qui dépassent le plafond de la tranche à 14%.

Comme ça d'accord mais globalement sur son revenu total de l'année, cela doit donner un taux d'imposition d'en les 17 %.
Ce qui n'a pas grand chose à voir avec l'annonce faite dans le premier post.

C'est toute la différence entre le taux moyen et le taux marginal d'imposition.

C'est comme ça pour tout le monde, pour être réellement imposé à 30% de l'ensemble de ses revenus, il faut gagner beaucoup d'argent et dépasser cette tranche de 30%...

HS : Question aux gens un peu plus calés que moi : je suis dans la tranche de 5.5% pour environ 4000 euros de revenus donc un impôt théorique d'environ 270€ sauf qu'il est soumis à décote et donc je n'en paie pas. Comment est calculé cette décote sachant que je suis célibataire sans enfant (je n'ai donc qu'une seule part) ?

Va voir en ligne si ta feuille de impôts n'est pas disponible.
Moi j'avais 450 et avec la décote et la baisse de impôts du gouvernement je n'ai rien à payer !