Benoît Hamon annonce que le code informatique sera enseigné au primaire dès la rentrée 2014, et qu'il sera inscrit aux programmes du secondaire.

Chocolat a écrit:L'argument "ne pas avoir été recruté sur ce critère" n'est pas recevable car il n'est ni réaliste, ni professionnel.
Va dire ce genre de chose dans le privé...

Avec ce genre de comparaison on peut aller très loin...   

Donc pour répondre à ta question, si l'on considérait que mon enseignement actuel est inutile, je me formerais pour le faire évoluer, puis c'est tout. Je ne vois pas où est le problème.

C'est tout de même plus facile à dire quand il s'agit des autres...   

Chocolat a écrit:Explique-moi en quoi je manque de lucidité sur la question.

On ne trouvait déjà pas suffisamment d'animateurs qualifiés en tant qu'animateurs pour 17% des communes à la rentrée 2013, alors des "informaticiens professionnels"...   

A titre d'exemple, mes étudiants en info faisaient régulièrement du bénévolat dans les écoles, et dans l'école de mon fiston, des parents informaticiens l'ont fait aussi, et pas qu'une fois, et ces exemples concrets ne sont pas uniques.

Et sans formation... comme quoi.   

Chocolat a écrit:Alors oui, tous les moyens à notre disposition sont bons pour résoudre ce problème, y compris leur apprendre à coder, à condition de ne pas rogner sur les indispensables et à condition que cet enseignement soit assumé donc sérieusement assuré au niveau des moyens financiers et humains, cela va sans dire.

Tout ceci me semble à la fois contradictoire (comment ajouter un enseignement obligatoire sans rogner sur les "indispensables") et très conditionnel ("à condition que")...

Quant à "tous les moyens sont bons" : à supposer que ce soit le cas, certains moyens sont moins chers que d'autres. Le ministre a prévu d''équiper en tablettes ou ordinateurs 70% des élèves du primaire et du secondaire à l'horizon 2020.

Hahaha la bonne blague !! Hammon en mode Obama  :lol: 
Et pourquoi pas commencer dès la petite section de maternelle pour faire mieux que les US.

Même si la démarche est louable, là j'ai des gros doutes sur les réultats ! Pipottage et communation comme à l'habitude. Si c'est pour faire du pupitrage et de l'office comme au collège, autant ne rien faire.

Au début des années 80, nos instit' et nos profs nous apprenaient par la géométrie, les ensembles, le calcul mental... la logique, la démonstration, la déduction et autre intuition ! C'était pas ludique mais c'était rudement efficace.Beaucoup d'entre nous on apprit tout seul à programmer parce que l'on avait ces très bonnes bases (souvenir TO7 et MO5).

En 2014, que l'on applique réellement le plan science et technologie à l'école, et le reste suivra.

Chocolat a écrit:Regardons un peu chez les autres :

Une réflexion fondée sur ce que font les autres (ou plus exactement ce qu'ils proclament qu'ils vont faire) est assez curieuse. Il y a plein de choses que l'on fait aux États-Unis et que l'on ne fait pas en France, me semble-t-il.   

Par ailleurs les références que tu cites sont des essentiellement des spécialistes du numérique ou des fondateurs de startups, quelque peu déconnectés de l'enseignement, qui pensent par exemple qu'il faut susciter des vocations à l'informatique... en primaire.

Après, nous pouvons aussi continuer à rester dans notre coin, à refuser tout en bloc et à râler contre le monde entier, mais je crois qu'un juste milieu est à trouver entre l'école française d'hier et celle de demain, parce que celle d'aujourd'hui, elle ne fonctionne de toute évidence plus du tout.

Ton argumentation repose uniquement sur l'injonction, et non sur la réflexion.

La question n'est pas de rester dans son coin. La comparaison peut être très instructive, mais il y a (les pedago me diront que non) une forte unanimité pour dire que certains élèves ne savent plus lire en 6e et qu'arrivés au lycée ils ne savent toujours pas comprendre un énoncé. En maths c'est pareil, la dégringolade est monstrueuse. Certes, les élèves savent se servir de leur calculatrice (et parfois mieux que moi! Et pourtant je suis jeune ...) mais ils ne savent pas calculer une dérivé ou faire une démonstration "simple" (par exemple celle du bac!).
Maintenant, certains ont l'idée de les initier au code. Cela peut être extrêmement formateur, mais je pense vraiment que cela s'adresse à l'élite de nos élèves : celle qui a déjà les prerequis nécessaires. Un élève qui ne sait ni lire ni compter correctement ne saura pas coder correctement. A mon sens il faut prioriser les choses.
Et si le code informatique permettait une incroyable avancée pédagogique je pense qu'il n'y aurait aucun débat, on serait tous prêt à le faire; mais je n'ai malheureusement vu aucun progrès d'élèves grace à cet enseignement.

Si j'en crois les classes où j'ai enseigné, les élèves feront du code informatique sans toucher d'ordinateur (il n' y en a qu'1 par classe ). Le ridicule ne tue pas, sinon ce serait l'hécatombe au MEN !

Excusez moi, ma remarque était faussement naïve et trop brève, je voulais dire quelle fraction de la population écrit réellement du code? se servir d'un ordinateur, ça me semble indispensable, utiliser des outils de programmation tous faits je veux bien mais coder?
Perso j'ai quelques études dans le domaine , je sais écrire un programme en assembleur, je peux coder en C, en lisp (oui je suis vieux) ,et j'ai pas mal de notions d'autres langages, mais hormis en tant que passe temps et quand j'ai bossé dans l'industrie (court moment) , je n'ai jamais eu à "coder" quoi que ce soit...
C'est pour ça que je trouve ces termes très ambigus, un powerpoint c'est du code? un clip avec imovie c'est du code? une macro sous excel ou word c'est sans doute du code...combien d'entre nous hors profs de maths ou de techno passionné en ont écrit?

Si j'ai bien compris Hamon, il veut faire du code donc algorithmique et VRAI langage de programmation. J'espère que ce n'est pas juste du PowerPoint ou du Excel ...

Balthazaard a écrit:Excusez moi, ma remarque était faussement naïve et trop brève, je voulais dire quelle fraction de la population écrit réellement du code? se servir d'un ordinateur, ça me semble indispensable, utiliser des outils de programmation tous faits je veux bien mais coder?
Perso j'ai quelques études dans le domaine , je sais écrire un programme en assembleur, je peux coder en C, en lisp (oui je suis vieux) ,et j'ai pas mal de notions d'autres langages, mais hormis en tant que passe temps et quand j'ai bossé dans l'industrie (court moment) , je n'ai jamais eu à "coder" quoi que ce soit...
C'est pour ça que je trouve ces termes très ambigus, un powerpoint c'est du code? un clip avec imovie c'est du code? une macro sous excel ou word c'est sans doute du code...combien d'entre nous hors profs de maths ou de techno passionné en ont écrit?

C'est bon de lire qu'un scientifique, connaissant le domaine n'en voit pas l'usage...   Et notre ministre qui avait annoncé le début des nouveaux programmes en 2015 (soumis à consultation...) est en train d'imposer petit à petit de nombreux changements dès la prochaine rentrée. Et puis, quel PE est capable d'enseigner le code informatique ?

Luigi_B a écrit:

Chocolat a écrit:Alors oui, tous les moyens à notre disposition sont bons pour résoudre ce problème, y compris leur apprendre à coder, à condition de ne pas rogner sur les indispensables et à condition que cet enseignement soit assumé donc sérieusement assuré au niveau des moyens financiers et humains, cela va sans dire.

Tout ceci me semble à la fois contradictoire (comment ajouter un enseignement obligatoire sans rogner sur les "indispensables") et très conditionnel ("à condition que")...

Quant à "tous les moyens sont bons" : à supposer que ce soit le cas, certains moyens sont moins chers que d'autres. Le ministre a prévu d''équiper en tablettes ou ordinateurs 70% des élèves du primaire et du secondaire à l'horizon 2020.

Il me semble que j'étais d'accord avec toi sur le caractère optionnel de cet enseignement.
Pourquoi faire comme si je ne l'avais pas précisé ?
C'est l'histoire sans fin, dans ce cas...

Je comprends que tu veuilles à tout prix rester sur tes positions, et c'est ton droit le plus strict, mais ne te sens pas obligé de discréditer ma position en la déformant, s'il te plaît. Ce n'est pas parce qu'elle est différente de la tienne qu'elle est automatiquement moins pertinente...

Encore une fois, je ne suis pas du tout partisane du rejet en bloc d'une proposition, et ce pour la simple et unique raison qu'elle concerne l'outil informatique, de près ou de loin.
Et à ce propos, tu fais un rapprochement réducteur est fait entre l'apprentissage du code et l'équipement en tablettes tactiles.
Pourquoi, alors que tout le monde sait que l'on peut apprendre les fondements de l'informatique sans ordinateur ?

Tim Bell, Ian H. Witten et Mike Fellows ont mis en place un programme d’enseignement des fondements de l’informatique, Computer Science Unplugged, avec le parti pris de transmettre quelques notions de base de façon ludique, et sans aucun recours à l’ordinateur. Ils ont réussi à montrer comment, si on peut passer des heures à cliquer sur une souris sans rien apprendre d’informatique, on peut aussi apprendre beaucoup d’informatique sans toucher une souris.

Tiens, cadeau :
https://interstices.info/upload/csunplugged/CSUnplugged_fr.pdf

Jette un coup d’œil afin que tu puisses critiquer en connaissance de cause.  

Euh, les PE, y a encore de la place pour ce nouveau-truc-indispensable à l'école ?

Miam !
...   

Chocolat a écrit:(...)


Tiens, cadeau :
https://interstices.info/upload/csunplugged/CSUnplugged_fr.pdf

Jette un coup d’œil afin que tu puisses critiquer en connaissance de cause.  

Il aura quand même fallu te pousser dans tes retranchements pour que tu sortes de l'injonction et que tu nous donnes un argument valable concernant le code informatique ou la programmation en Primaire...

En feuilletant rapidement le document, je ne me vois pas l'utiliser avant le CM avec des élèves très en avance. Pourquoi pas attendre le collège alors pour être sûr que les élèves soient tous suffisamment mûrs?

Mais je vais le lire plus attentivement et si tu m'y autorises, je te redonnerais mon avis.

Il y a trèèèèèèssss longtemps, nous vécumes le plan "informatique pour tous". Qui fut surtout un moyen de filer une grosse subvention a Thomson et a Bull, toutes entreprises qui révolutionnèrent l'informatique  (non ?  ), la rendant conviviale et facile à utiliser (  ).

A cette époque lointaine, nous entendîmes les spécialistes nous dire "si demain, vous ne savez pas programmer (on disait comme ça, à l'époque), vous ne pourrez pas utiliser un ordinateur". Mais déjà, à l'époque, S. Jobs, vite imité par B. Gates, démontrait qu'il n'était nul besoin de savoir programmer pour utiliser un ordinateur.

A l'époque, j'ai "codé" en Tibasic, en basic (les journées à recopier les listing d'Hebbbbbbbbbbbbdogiciel pour les déplomber ensuite par la faute d'un "bad subscript in 240" !), en Pascal, en Forth et autres langages abscons. Le génie français proposa même un langage tout spécial pour les petits, le LSE (Language Symbolique d'Enseignement), une version francisée du LOGO qui permettait de contrôles les évolutions à l'écran d'un curseur, la "tortue".

Tout cela a coûté fort cher, et n'a servi a rien, où à pas grand chose (déjà, ceux qui s'y intéressaient avaient leur propre machine, leurs "clubs info", alors même que le net l'existait pas et qu'il était bien plus difficile de trouver de quoi se former). Force est de constater que depuis les années 80, aucune grande entreprise informatique n'est née en France (sauf quelques aventuriers dans le domaine du jeu video).

Aujourd'hui, on nous ressert ce plat réchauffé dans les pires cuisines intégristes linuxiennes des années 90 ("si tu veux un pilote pour ton imprimante, t'a qu'a le coder!"). Du code ? Quel code ? Parce que "le" code, ça n'existe pas. Il y a LES codes: de l'assembleur ? du java ? de l'objective C ? De l'html 5 ? De l'hypercard ? (non, là, c''est un private joke pour les anciens du jardin des hespérides).

On nage dans l'effet d'annonce, les bonnes intentions. Bien que l'enseignement des principes du codage puisse être, en effet, très formateur (certains découvrant que la moindre erreur de syntaxe, par exemple, est fatale), on veux mettre la charrue avant les boeufs: ce n'est pas à l'école primaire que cela doit être fait (ce n'est pas parce que l'on a dégagé des heures péri-para-pata scolaires qu'il faut les remplir avec n'importe quoi, de préférence à la charge financières des communes). Vouloir faire des "petits programmeurs", comme les concepteurs de pédagogies (post)modernes ont voulu des "petits chercheurs" ou des "petits linguistes" avec les ébouriffants succès que l'on sait.

Décidément, on ne sait comment perdre du temps et de l'argent au ministère (par contre, les établissements resteront mal insonorisés, le mobilier vétuste, les profs qui veulent du matériel informatique performant et utile devront toujours se le payer eux-même, les "workbooks" seront toujours à la charge des familles, les WC des établissements dignes de l'après-guerre, et tout autres éléments qui amélioreraient les conditions de vies et d'enseignement sans pour autant grever les comptes de la nation pour des décennies...)

college.inique a écrit:Hahaha la bonne blague !! Hammon en mode Obama  :lol: 
Et pourquoi pas commencer dès la petite section de maternelle pour faire mieux que les US.

Même si la démarche est louable, là j'ai des gros doutes sur les réultats ! Pipottage et communation comme à l'habitude. Si c'est pour faire du pupitrage et de l'office comme au collège, autant ne rien faire.

Au début des années 80, nos instit' et nos profs nous apprenaient par la géométrie, les ensembles, le calcul mental... la logique, la démonstration, la déduction et autre intuition ! C'était pas ludique mais c'était rudement efficace.Beaucoup d'entre nous on apprit tout seul à programmer parce que l'on avait ces très bonnes bases (souvenir TO7 et MO5).

En 2014, que l'on applique réellement le plan science et technologie à l'école, et le reste suivra.

Ha ha, cela m'amuse de lire cela !
Moi qui n'étais guère fortiche en maths, j'avais programmé sur un TO7 70 TOUS les pluriels de la langue française, avec toutes les exceptions : la liste des mots "bijou, caillou, chou, genou, hibou, joujou, pou" qui prennent un X au pluriel, est-elle encore enseignée ?
Les exceptions des mots terminés en "al" carnaval, festival, j'ai oublié les autres.

gelsomina31 a écrit:

Il aurat quand même fallu te pousser dans tes retranchements pour que tu sortes de l'injonction et que tu nous donnes un argument valable concernant le code informatique ou la programmation en Primaire...

En feuilletant rapidement le document, je ne me vois pas l'utiliser avant le CM avec des élèves très en avance. Pourquoi pas attendre le collège alors pour être sûr que les élèves soient tous suffisamment mûrs?

Mais je vais le lire plus attentivement et si tu m'y autorises, je te redonnerais mon avis.

Disons que si j'avais été au boulot, avec mes collègues, j'aurais balancé le doc tout de suite.
Sur Neo, j'ai pris l'habitude d'échanger avec des gens qui critiquent en connaissance de cause ; dans ce contexte, j'aurais trouvé ça un peu curieux de faire comme si cela n'avait pas été le cas, alors que visiblement... bon, bref, voilà...


Sinon, il n'y a pas d'autorisation à demander, Gelsomina : je ne suis ni rancunière, ni obtuse.
Je suis simplement agacée par la récurrence de certaines attitudes peu constructives.
Petite parenthèse fermée.

Bonne lecture !  

Décidément, on ne sait comment perdre du temps et de l'argent au ministère (par contre, les établissements resteront mal insonorisés, le mobilier vétuste, les profs qui veulent du matériel informatique performant et utile devront toujours se le payer eux-même, les "workbooks" seront toujours à la charge des familles, les WC des établissements dignes de l'après-guerre, et tout autres éléments qui amélioreraient les conditions de vies et d'enseignement sans pour autant grever les comptes de la nation pour des décennies...)

  

Prémonitoire ??


À propos de l’ordinateur, un extrait de “Begin here: The Forgotten Conditions of Teaching and Learning”, de Jacques Barzun qui date de 1991.

« Les notes sont indispensables ; elles enregistrent une variété de preuves. Elles ne sont pas infaillibles mais elles ne transmettent aucune exactitude fallacieuse ; et quand elles viennent de plusieurs juges sur une période de temps elles tendent à s’équilibrer et à se confirmer les unes les autres. Elles sont aussi beaucoup plus sensées que le verbiage des descriptions psychologiques et elles distinguent des degrés de mérite bien mieux que les scores standardisés des QCM.

Étant donné que ceux-ci, comme indiqué ci-dessus, sont une tentative d’imiter la rigueur de la machine, le prochain sujet à l’ordre du jour c’est la salle de classe mécanisée. La poussée dans cette direction a été forte et persistante. Les grosses entreprises veulent vendre les onéreuses machines développées pour le travail de bureau et les hommes d’affaires présents dans les commissions scolaires comprennent l’utilité de ces appareils qui économisent la main-d’œuvre mieux qu’ils ne comprennent la nature de l’enseignement et de l’apprentissage.

Ainsi, dans les années soixante beaucoup en vinrent à penser la « machine à enseigner » comme la panacée. Elle inciterait les jeunes à s’enseigner eux-mêmes en donnant des réponses à d’adroites questions posées sur l’écran et en voyant leurs erreurs grâce au ferme refus de la machine de bouger avant que la réponse ne soit bonne. Toute froideur dans ces mornes rapports aurait été adoucie par des compliments clignotants et des encouragements de la plus amicale sorte. Mais se mettre à l’exercice sans instructeur est hébétant et des exercices plus intéressants étaient trop difficiles à concevoir ou à administrer pour beaucoup d’enseignants.
La plupart des machines sont aujourd’hui en train de se couvrir de poussière dans les réserves en sous-sol. Ensuite est arrivée la panoplie des années soixante-dix, le magnétophone, le projecteur de diapositives, le rétroprojecteur qui envoyait sur l’écran tout ce que l’enseignant écrivait ou dessinait à son bureau — bien passionnant les deux ou trois premiers jours. Toute machine est passionnante quand elle est nouvelle ; elle perd bientôt son charme car le mécanique ne stimule pas la pensée et comme un homme sage l’a dit : « Beaucoup d’idées passionnantes ne sont pas importantes. Tout problème n’a pas une bonne solution. » De tous les gadgets scolaires, la projection de films est le principal survivant et non parce qu’il enseigne bien mais parce que regarder un film donne à la classe et à l’opérateur une coupure avec le vrai travail.

La futilité de ces « aides » fait revenir en mémoire la première de toutes ces ressources de machinerie : la machine à écrire — modèle spécial pour petit enfant. On en attendait qu’elle soulage l’enseignant de la corvée d’enseigner à écrire à la main, c’est si ennuyeux à apprendre. L’écriture manuelle commerciale courante, en lettres d’imprimerie, est un témoignage de ce triomphe. D’assez grandes pertes d’argent, de la confusion et de l’irritation dans le commerce sont le produit, d’abord, de l’évitement de la main humaine et ensuite du refus de restaurer la pratique de faire des lettres en cursive.

Aujourd’hui l’homologue de la machine à écrire est la calculette, substitut de l’arithmétique, avec l’introduction du système métrique. Selon un des nombreux avocats de cette amélioration combinée, « de telles monstruosités comme les fractions propres et impropres, les numérateurs et les nombres fractionnaires pouvaient être mis au rancart. » Sans aucun doute, et cela serait un talent spécial de savoir compter une majorité des deux tiers au Sénat.
Le suivant dans la file est l’ordinateur dont on dit que les applications sont infinies. On prétend qu’étant donné que beaucoup d’enfants apprennent à s’en servir à la maison pour jouer, il devrait être introduit avec promptitude à l’école. « Beaucoup d’enfants » peut bien être juste, mais sûrement pas pour les enfants des familles pauvres qui sont eux aussi nombreux. Cette différence dans les ressources des foyers est doublement déplorable, étant plus brutalement visible que toute autre, comme le fait d’avoir des livres et l’aide de ses parents.

Mais ce n’est pas la seule objection. D’abord, une classe équipée est chère ; pour une classe de 25 cela coûte présentement environ 40 000 $. L’argent devrait aller, aujourd’hui et dans l’avenir, aux instituteurs et aux bibliothèques scolaires. D’ailleurs, l’ordinateur n’enseigne pas, ne montre pas un être humain pensant et rencontrant des difficultés intellectuelles ; il ne transmet pas le savoir mais donne de l’information arrangée d’avance et précuite. Par exemple une démonstration réelle de « référencement » montre l’élève rencontrant le nom de Mozart quand il est en train de lire une histoire sur l’écran. En créant une « fenêtre » et sans perdre son histoire, il peut faire apparaître un portrait du compositeur et une brève biographie, pendant que les premières portées de la Petite musique de nuit résonnent dans ses écouteurs. Merveilleux, n’est-ce pas ? Merveilleux pour créer un esprit libre de tout cliché.

Dans d’autres applications, telles que l’orthographe et la grammaire on obtient la même rigidité. La mesure de la bonne rédaction dans les logiciels est la longueur de phrase. Seules les phrases courtes sont jugées bonnes ce qui est la négation de la variété dans la prose et de la variété de talent chez l’écrivain. Comme le vérificateur d’orthographe, c’est une béquille qui amoindrit le désir de savoir et qui peut tromper gravement puisqu’il accepte tout mot correctement orthographié que ce soit le mot voulu ou pas : si le sujet est pommes de terre, bêlent est aussi bon pour l’ordinateur que gèlent.

Jusqu’ici, toutes les tentatives de mécanisation ont bien échoué, c’est-à-dire pour les besoins de l’enseignement. Les ventes dans l’industrie en ont seules bénéficié. Soyons bien disposés envers IBM et Macintosh et envers tous leurs rivaux mais insistons pour qu’ils restent en dehors de la classe. Ce qui s’y passe devrait demeurer un spectacle vivant. »

Chocolat a écrit:(...)
Sur Neo, j'ai pris l'habitude d'échanger avec des gens qui critiquent en connaissance de cause ; dans ce contexte, j'aurais trouvé ça un peu curieux de faire comme si cela n'avait pas été le cas, alors que visiblement... bon, bref, voilà...
(...)

En tant que Professeur des Écoles qui a fait enseigné à tous les niveaux de l'école primaire (de la petite section au CM2), je ne serais pas légitime pour critiquer l'enseignement du code informatique à l'école primaire? Certes, je ne suis pas informaticienne et on ne parle pas ici de la légitimité de l’enseignement informatique ; juste de sa pertinence en école primaire.

Sans vouloir offusquer quiconque, je me sens très légitime, du fait de mon expérience professionnelle, à dire ce que je pense de l'enseignement de la programmation en primaire, et bien plus légitime sur cette question que n'importe quel informaticien, fût-il riche à milliards, parce que les élèves de Primaire, je les côtoie 8h par jour en période scolaire donc je sais un peu ce qu'ils sont capable de faire.

Cela ne m'empêche pas de m'intéresser à la programmation. Un ancien camarade d'étude m'avait proposé d'enseigner à des CE1 la programmation pour faire bouger une tortue. C'était pile dans le plan TICE et compagnie. Inspectrice ravie, toussa toussa. Sauf que... sur 25 CE1, la moitié ne savait pas encore lire car ayant garder des relations difficiles avec les lettres et les sons. Quand à l'autre moitié, elle ne s'intéressait qu'au histoire de princesses, d'insectes ou de pirates et ne pouvait pas concevoir qu'un ordinateur, une souris et un clavier serve à autre chose qu'à jouer... alors apprendre un code pour faire avancer une tortue sur un écran... nous sommes donc retourné à nos cahier et nos livres. J'ai appris à lire à certains, à écrire à d'autres et surtout à aimer lire, écrire, compter et réfléchir à la majorité.
Nous sommes restés très loin des systèmes binaires et autres. Déjà qu'ils n e maitrisaient pas le système décimale...  

adelaideaugusta a écrit:(...) la salle de classe mécanisée. La poussée dans cette direction a été forte et persistante. Les grosses entreprises veulent vendre les onéreuses machines développées pour le travail de bureau et les hommes d’affaires présents dans les commissions scolaires comprennent l’utilité de ces appareils qui économisent la main-d’œuvre mieux qu’ils ne comprennent la nature de l’enseignement et de l’apprentissage.

Ainsi, dans les années soixante beaucoup en vinrent à penser la « machine à enseigner » comme la panacée. Elle inciterait les jeunes à s’enseigner eux-mêmes en donnant des réponses à d’adroites questions posées sur l’écran et en voyant leurs erreurs grâce au ferme refus de la machine de bouger avant que la réponse ne soit bonne. Toute froideur dans ces mornes rapports aurait été adoucie par des compliments clignotants et des encouragements de la plus amicale sorte. Mais se mettre à l’exercice sans instructeur est hébétant et des exercices plus intéressants étaient trop difficiles à concevoir ou à administrer pour beaucoup d’enseignants.
La plupart des machines sont aujourd’hui en train de se couvrir de poussière dans les réserves en sous-sol. Ensuite est arrivée la panoplie des années soixante-dix, le magnétophone, le projecteur de diapositives, le rétroprojecteur qui envoyait sur l’écran tout ce que l’enseignant écrivait ou dessinait à son bureau — bien passionnant les deux ou trois premiers jours. Toute machine est passionnante quand elle est nouvelle ; elle perd bientôt son charme car le mécanique ne stimule pas la pensée et comme un homme sage l’a dit : « Beaucoup d’idées passionnantes ne sont pas importantes. Tout problème n’a pas une bonne solution. » De tous les gadgets scolaires, la projection de films est le principal survivant et non parce qu’il enseigne bien mais parce que regarder un film donne à la classe et à l’opérateur une coupure avec le vrai travail.

La futilité de ces « aides » fait revenir en mémoire la première de toutes ces ressources de machinerie : la machine à écrire — modèle spécial pour petit enfant. On en attendait qu’elle soulage l’enseignant de la corvée d’enseigner à écrire à la main, c’est si ennuyeux à apprendre. L’écriture manuelle commerciale courante, en lettres d’imprimerie, est un témoignage de ce triomphe. D’assez grandes pertes d’argent, de la confusion et de l’irritation dans le commerce sont le produit, d’abord, de l’évitement de la main humaine et ensuite du refus de restaurer la pratique de faire des lettres en cursive.

Aujourd’hui l’homologue de la machine à écrire est la calculette, substitut de l’arithmétique, avec l’introduction du système métrique. Selon un des nombreux avocats de cette amélioration combinée, « de telles monstruosités comme les fractions propres et impropres, les numérateurs et les nombres fractionnaires pouvaient être mis au rancart. » Sans aucun doute, et cela serait un talent spécial de savoir compter une majorité des deux tiers au Sénat.
Le suivant dans la file est l’ordinateur dont on dit que les applications sont infinies. On prétend qu’étant donné que beaucoup d’enfants apprennent à s’en servir à la maison pour jouer, il devrait être introduit avec promptitude à l’école. « Beaucoup d’enfants » peut bien être juste, mais sûrement pas pour les enfants des familles pauvres qui sont eux aussi nombreux. Cette différence dans les ressources des foyers est doublement déplorable, étant plus brutalement visible que toute autre, comme le fait d’avoir des livres et l’aide de ses parents.

Mais ce n’est pas la seule objection. D’abord, une classe équipée est chère ; pour une classe de 25 cela coûte présentement environ 40 000 $.L’argent devrait aller, aujourd’hui et dans l’avenir, aux instituteurs et aux bibliothèques scolaires. D’ailleurs, l’ordinateur n’enseigne pas, ne montre pas un être humain pensant et rencontrant des difficultés intellectuelles ; il ne transmet pas le savoir mais donne de l’information arrangée d’avance et précuite. Par exemple une démonstration réelle de « référencement » montre l’élève rencontrant le nom de Mozart quand il est en train de lire une histoire sur l’écran. En créant une « fenêtre » et sans perdre son histoire, il peut faire apparaître un portrait du compositeur et une brève biographie, pendant que les premières portées de la Petite musique de nuit résonnent dans ses écouteurs. Merveilleux, n’est-ce pas ? Merveilleux pour créer un esprit libre de tout cliché.

Dans d’autres applications, telles que l’orthographe et la grammaire on obtient la même rigidité. La mesure de la bonne rédaction dans les logiciels est la longueur de phrase. Seules les phrases courtes sont jugées bonnes ce qui est la négation de la variété dans la prose et de la variété de talent chez l’écrivain. Comme le vérificateur d’orthographe, c’est une béquille qui amoindrit le désir de savoir et qui peut tromper gravement puisqu’il accepte tout mot correctement orthographié que ce soit le mot voulu ou pas : si le sujet est pommes de terre, bêlent est aussi bon pour l’ordinateur que gèlent.

Jusqu’ici, toutes les tentatives de mécanisation ont bien échoué, c’est-à-dire pour les besoins de l’enseignement. Les ventes dans l’industrie en ont seules bénéficié. Soyons bien disposés envers IBM et Macintosh et envers tous leurs rivaux mais insistons pour qu’ils restent en dehors de la classe. Ce qui s’y passe devrait demeurer un spectacle vivant. »

 

gelsomina31 a écrit:

Chocolat a écrit:(...)
Sur Neo, j'ai pris l'habitude d'échanger avec des gens qui critiquent en connaissance de cause ; dans ce contexte, j'aurais trouvé ça un peu curieux de faire comme si cela n'avait pas été le cas, alors que visiblement... bon, bref, voilà...
(...)

En tant que Professeur des Écoles qui a fait enseigné à tous les niveaux de l'école primaire (de la petite section au CM2), je ne serais pas légitime pour critiquer l'enseignement du code informatique à l'école primaire? Certes, je ne suis pas informaticienne et on ne parle pas ici de la légitimité de l’enseignement informatique ; juste de sa pertinence en école primaire.

Sans vouloir offusquer quiconque, je me sens très légitime, du fait de mon expérience professionnelle, à dire ce que je pense de l'enseignement de la programmation en primaire, et bien plus légitime sur cette question que n'importe quel informaticien, fût-il riche à milliards, parce que les élèves de Primaire, je les côtoie 8h par jour en période scolaire donc je sais un peu ce qu'ils sont capable de faire.

Cela ne m'empêche pas de m'intéresser à la programmation. Un ancien camarade d'étude m'avait proposé d'enseigner à des CE1 la programmation pour faire bouger une tortue. C'était pile dans le plan TICE et compagnie. Inspectrice ravie, toussa toussa. Sauf que... sur 25 CE1, la moitié ne savait pas encore lire car ayant garder des relations difficiles avec les lettres et les sons. Quand à l'autre moitié, elle ne s'intéressait qu'au histoire de princesses, d'insectes ou de pirates et ne pouvait pas concevoir qu'un ordinateur, une souris et un clavier serve à autre chose qu'à jouer... alors apprendre un code pour faire avancer une tortue sur un écran... nous sommes donc retourné à nos cahier et nos livres. J'ai appris à lire à certains, à écrire à d'autres et surtout à aimer lire, écrire, compter et réfléchir à la majorité.
Nous sommes restés très loin des systèmes binaires et autres. Déjà qu'ils n e maitrisaient pas le système décimale...  

Ben si, justement...   

Ma remarque était destinée à ceux qui considèrent que l'apprentissage du code informatique est directement lié à des dépenses faramineuses en termes d'équipement.

OK, c'était donc un malentendu...

Chocolat a écrit:Il me semble que j'étais d'accord avec toi sur le caractère optionnel de cet enseignement.
Pourquoi faire comme si je ne l'avais pas précisé ?

Parce que tu as dit que tu trouvais que c'était dommage d'enseigner le code en primaire sur le temps périscolaire. Je parlais pour ma part d'une option en milieu de collège. Je ne veux pas la déformer mais précise mieux quelle est ta position.

La "proposition" du ministère peut parfaitement être contestée : ce n'est pas pour autant rejeter en bloc l'enseignement du code à l'école. Tu caricatures la position de tes contradicteurs.

Et à ce propos, tu fais un rapprochement réducteur est fait entre l'apprentissage du code et l'équipement en tablettes tactiles.
Pourquoi, alors que tout le monde sait que l'on peut apprendre les fondements de l'informatique sans ordinateur ?

Ce n'est pas moi qui fais ce rapprochement, c'est le ministère.  :lol: 

Jette un coup d’œil afin que tu puisses critiquer en connaissance de cause.  ;

Je m'intéresse à la question depuis un moment déjà. Tiens, un lien avec des articles en français: http://www.laviemoderne.net/forum/vers-l-ecole-numerifiee/1027-enseigner-l-informatique-a-l-ecole

 

Balthazaard a écrit:Excusez moi, ma remarque était faussement naïve et trop brève, je voulais dire quelle fraction de la population écrit réellement du code? se servir d'un ordinateur, ça me semble indispensable, utiliser des outils de programmation tous faits je veux bien mais coder?
Perso j'ai quelques études dans le domaine , je sais écrire un programme en assembleur, je peux coder en C, en lisp (oui je suis vieux) ,et j'ai pas mal de notions d'autres langages, mais hormis en tant que passe temps et quand j'ai bossé dans l'industrie (court moment) , je n'ai jamais eu à "coder" quoi que ce soit...
C'est pour ça que je trouve ces termes très ambigus, un powerpoint c'est du code? un clip avec imovie c'est du code? une macro sous excel ou word c'est sans doute du code...combien d'entre nous hors profs de maths ou de techno passionné en ont écrit?

Pareil pour moi, je sais coder (pas tous les langages), et j'ai même eu à l'enseigner mais en première et terminale STI, donc avec des élèves un peu mûr. Et vu comme j'ai galéré avec certains pour développer leur logique.
Pour moi, tout ça c'est juste un plan com de plus, cela permet au ministre de passer à la télé, à la presse de faire des articles et surtout d'empêcher aux autres de poser les bonnes questions, comme par exemple comment va se passer la rentrée 2014.

On est tout à fait d'accord...ça peut bien sur être formateur, mais quelle activité qui "fait réfléchir" menée correctement ne l'est pas?
Si c'est pour se triturer (au bon sens du terme les méninges) alors il y a sans doute moins cher et quoiqu'en disent certains peut-être plus motivant (cf l'attitude des élèves face aux fautes de syntaxe..)
Si c'est pour prétendre que c'est indispensable dans la culture de tout un chacun laissez moi sourire

Code ou pas code, peu importe, mais il est quand même essentiel, je pense, que les élèves du 21eme siècle soient initiés aux coulisses du numérique et ne soient pas simplement des utilisateurs