Re: Débat radio : faut-il choisir entre connaissances et compétences ?

Autant connaissance et capacité je vois, autant savoir-être je ne vois pas à quoi ça correspond concrètement en classe

Le savoir-faire peut-être technique, confiné dans une discipline, un métier ou dans le cadre scolaire seulement.
La compétence est censée être mise en oeuvre dans une situation de vie quotidienne et transcender les disciplines.

La compétence est doublement transversale : à cheval entre l'école et la vie, et entre les disciplines.

doctor who a écrit:Le savoir-faire peut-être technique, confiné dans une discipline, un métier ou dans le cadre scolaire seulement.
La compétence est censée être mise en oeuvre dans une situation de vie quotidienne et transcender les disciplines.

La compétence est doublement transversale : à cheval entre l'école et la vie, et entre les disciplines.

Tu es bien plus doué que moi pour décrire tout cela ! C'est limpide (et ça me trouble toujours cette définition, ce besoin de lier à la vie dite quotidienne, cette visée servile du savoir et de la technique au quotidien de M. Toutlemonde (existe-t-il d'ailleurs ?) me paraît absurde).

Elyas a écrit:

Dimka a écrit:

Cripure a écrit:Moi, je poserais plutôt l'alternative entre compétences et savoir-faire. C'est idiot d'opposer compétences et connaissances.

Quelle est la différence ?

Je n’ai jamais posé la question, en formation (pour éviter un infarctus aux formateurs…), mais personne n’a jamais défini ces termes. Du coup, je pensais que dans leur vision des choses, la connaissance était un savoir brut (par exemple une déclinaison), tandis que la compétence était la capacité de faire quelque chose (par exemple, faire une phrase en déclinant les différents termes, ou la traduire en identifiant les cas correctement).

Mais si on part de ce principe, compétence et savoir-faire, c’est un peu la même chose, non ?

(bon, après… si c’est ça, c’est stupide, on n’a pas attendu d’inventer le terme « compétence » pour aller plus loin que l’apprentissage pur de la déclinaison… quand j’étais au lycée, on avait des versions et des thèmes)

Non, ce n'est pas pareil. Une compétence, c'est une connaissance + une capacité + une attitude à développer.

Je vous donne la définition des programmes d'EPS : « ensemble structuré d’éléments : des connaissances, des capacités et des attitudes permettant à l’élève de se montrer efficace dans un champ d’activité donné et de faire face de façon adaptée aux problèmes qu’il rencontre ».

On voit que contrairement au savoir-faire ( habileté circonscrite à une tâche ), la compétence a un ancrage culturel affirmé.

Guillaume le Grand a écrit:Autant connaissance et capacité je vois, autant savoir-être je ne vois pas à quoi ça correspond concrètement en classe

Quelques exemples, encore en Basket, tels que proposés dans les textes officiels :

• Participer aux temps morts de façon constructive (écouter les autres, donner son avis, accepter les décisions).
• S’inscrire dans un projet commun au service de l’efficacité collective.
• S’impliquer dans toutes les phases de jeu en attaque comme en défense.
• S'engager en respectant son intégrité physique.
• Assumer et reconnaître ses fautes et ses erreurs

D'où la conséquence : il n'y a pas de compétences disciplinaires, mais seulement transdisciplinaires ou supradisciplinaires.

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:Le savoir-faire peut-être technique, confiné dans une discipline, un métier ou dans le cadre scolaire seulement.
La compétence est censée être mise en oeuvre dans une situation de vie quotidienne et transcender les disciplines.

La compétence est doublement transversale : à cheval entre l'école et la vie, et entre les disciplines.

Tu es bien plus doué que moi pour décrire tout cela ! C'est limpide (et ça me trouble toujours cette définition, ce besoin de lier à la vie dite quotidienne, cette visée servile du savoir et de la technique au quotidien de M. Toutlemonde (existe-t-il d'ailleurs ?) me paraît absurde).

Quel flou conceptuel ! Une compétence peut-elle vraiment être "transversale " ? Dans le socle commun, en effet, le concept de compétence renvoie aux acquisitions très générales auxquelles peuvent contribuer toutes les disciplines. Or les définitions actuelles des compétences renvoient à la maîtrise de situations complexes dans une activité donnée. On ne peut observer d'une compétence transversale que son usage dans une tâche particulière relevant d'une discipline, donc il s'agit d'une compétence spécifique ( certes qui peut avoir des points communs avec son usage dans une autre discipline ). J'avoue rester dans le flou et dans la difficulté pour connecter le socle commun aux programmes disciplinaires.

doctor who a écrit:D'où la conséquence : il n'y a pas de compétences disciplinaires, mais seulement transdisciplinaires ou supradisciplinaires.

Ben c'est ça que je ne comprends pas !

doctor who a écrit:D'où la conséquence : il n'y a pas de compétences disciplinaires, mais seulement transdisciplinaires ou supradisciplinaires.

C'est là qu'il existe un manque de clarté terminologique. Que la compétence acquise dans un contexte complexe spécifique à la discipline soit transférable à un autre contexte complexe d'une autre discipline me semble relever du montage théorique.

Il n'y a rien à comprendre. Ce n'est pas logique. La distinction entre savoir-faire et compétences ne tient pas.

Les compétences sont souvent d'anciens savoir-faire et les savoir-faire mettent en oeuvre des compétences natives (ou déjà acquises).

Quand on enseigne à des élèves un savoir-faire, il sera nécessairement plus facile de l'appliquer ailleurs que si on ne le lui avait pas enseigné.

À moins, à moins que ce savoir-faire soit mal enseigné (trop techniciste), mal appris, enseigné trop tôt ou trop tard, peu réinvesti dans les autres disciplines.

Mais là, on entre dans l'épineuse et passionnante question de l'élaboration de programmes cohérents en eux-mêmes et dans leur lien entre eux.

KaLà. a écrit:

doctor who a écrit:D'où la conséquence : il n'y a pas de compétences disciplinaires, mais seulement transdisciplinaires ou supradisciplinaires.

C'est là qu'il existe un manque de clarté terminologique. Que la compétence acquise dans un contexte complexe spécifique à la discipline soit transférable à un autre contexte complexe d'une autre discipline me semble relever du montage théorique.

Oui. C'est très contestable. Mais je crois qu'on n'enseigne pas une compétence (telle que définie par ses partisans) dans le cadre d'une discipline.

Pour moi , il ne peut pas y avoir compétences sans connaissances.
Cette année, je suis tombée dans un bahut avec une collègue fan de cette méthode. Résultats , je ne sais pas si ses élèves ont acquis des compétences mais ce qui est sûr c'est que les cahiers de ses élèves étaient vides (en plus elle se vantait de finir les programmes) pétant donné que les connaissances n'avaient pas d'importance pour elle en lycée). J'ai quand même un peu l'impression que c'est de l'esbroufe...

Autre question de béotien: comment peut-on apprendre des compétences sans les connaissances? Si on développe par exemple la compétence ''faire un croquis en géo'', il faut bien le faire à partir de cas concrets, par exemple l'organisation territoriale d'un pays à telle ou telle échelle. On ne fait pas de croquis à partir d'aucune connaissance.
Idem pour la rédaction. On ne développe pas la compétence ''rédiger un texte argumenté'' sans avoir de connaissances.

Mais logique est peut-être fausse, mais compétences et connaissances me semblent aller naturellement de pair

Guillaume le Grand a écrit:Autre question de béotien: comment peut-on apprendre des compétences sans les connaissances? Si on développe par exemple la compétence ''faire un croquis en géo'', il faut bien le faire à partir de cas concrets, par exemple l'organisation territoriale d'un pays à telle ou telle échelle. On ne fait pas de croquis à partir d'aucune connaissance.
Idem pour la rédaction. On ne développe pas la compétence ''rédiger un texte argumenté'' sans avoir de connaissances.

Mais logique est peut-être fausse, mais compétences et connaissances me semblent aller naturellement de pair

Je crois que personne ne dit qu'il est possible d'acquérir des compétences sans se servir de connaissances. On peut simplement pointer le déficit de connaissances qui serait la conséquence d'un enseignement par compétences, voir l'efficacité même à acquérir des compétences par ce moyen.