Besoin de conseils en méthode de lecture pour un double-niveau GS-CP

Bonjour à tous;)

Je me lance corps et âme l'année prochaine dans l'aventure CP et puisque (chacun le sait) un niveau pur c'est pas rigolo, s'ajouteront à mes 17 CP 8 petites GS...   

J'ai besoin d'aide et de conseils... Je prépare actuellement les supports que je vais utiliser, j'ai l'impression de m'éparpiller.

Côté CP

Lecture :le fonctionnement de l'école de Néris-les-Bains et celui du CP d'Amalthée qui ont chacun leur blog sur le net, me semblent pertinents.

Pour un apprentissage simultané de la lecture et de  l'écriture et à cadence commune, j'ai décidé d'opter pour la méthode Cuissart. C'est la première fois que j'ai des CP, j'ai besoin d'une méthode « carrée » et  progressive, cette méthode semble correspondre à ce que je recherche. De plus,  je la trouve  très joliment illustrée... Le vocabulaire de cette méthode est assez classique et permet un travail soutenu sur l'étymologie des mots, l’appréhension de notions orthographiques et grammaticales au travers d'exercices ritualisés de copie et de dictée qui suivent chaque phase de lecture collective.

Pour un travail davantage axé sur le code, et une approche plus individualisée, j''ai décidé de coupler cette méthode avec celle de  Léo et Léa. Je connais bien cette méthode, je l'ai utilisée avec des CE1 non lecteurs. Le vocabulaire de cette méthode est plus actuel et permet de ce fait un travail davantage phonologique que lexical.

Amalthée et Néris-les-Bains utilisent Delile et non Léo et Léa. Le  plus de cette dernière, selon moi, c'est qu'elle permet très rapidement la lecture  de petits textes qui racontent les aventures de Léo et Léa, personnages auxquels les élèves s'attachent progressivement. La méthode Delile ne propose que des phrases sans véritables liens entre elles... Ce qui, à mon humble avis, couplé à Cuissart pourrait devenir rébarbatif....


Quant Au Pourquoi 2 méthodes... Je vous livre modestement les arguments d'Amalthée  qui ont su me convaincre :

« L'ordre de succession des sons étant différent, l'utilisation simultanée des deux  méthodes permet un brassage et une révision tout au long de l'année, tant des sons que du vocabulaire rencontré.
La différence de présentation, la différence de progression sont aussi une manière de confronter un même son aux élèves, sous deux formes et à deux moments différents. Si un élève (en particulier un élève souffrant ayant manqué quelques jours de classe) n'a pas suffisamment profité de la première leçon, il aura systématiquement  une autre opportunité d'acquérir «le son».

Enfin, j'envisage de n'utiliser aucune de ces deux méthodes le mercredi matin et de consacrer le créneau lecture de cette 5ème matinée à la lecture d'une page Boscher qui reprendrait l'ensemble des sons étudiés la semaine...

Que pensez-vous de cette organisation ?

Côté GS

Je pense utiliser De l'écoute des sons à la lecture. Vous êtes plusieurs ici à l'utiliser. Est-elle pratique en double-niveau GS-CP ?

Merci par avance pour vos réponses

Oui. De l'écoute des sons à la lecture est utilisable en GS/CP.
En début d'année, on peut faire participer les CP à la partie orale en l'intégrant aux séances de musique. Ensuite, c'est aux séances de grammaire qu'elle peut être intégrée.
Enfin, lorsqu'on en arrive aux voyelles, les GS les connaissent depuis belle lurette car ils ont vu et entendu les CP en lecture.

En revanche, l'année d'après, ce sera plus difficile d'utiliser Cuissart et Léo et Léa avec des élèves qui auront déjà bien compris le principe de la combinatoire...
L'un des deux suffira largement !

Merci

Et pour cette première année cette organisation (Cuissart/L&L en CP et SLECC en GS) est-elle jouable? Avec De l'écoute des sons à la lecture quelle est la part du travail en autonomie?

Je ne vois pas l'intérêt de l'emploi de deux méthodes.
La méthode Cuissart est excellente. Elle eut une riche filiation avec le Regimbeau, le Pierre-Minet-Martin, le Langlois, le Boscher, etc. C'est avec ces méthodes que l'école obligatoire de la République alphabétisera la quasi-totalité de la population scolaire.
En langage savant, on les appelle méthodes phonémiques-synthétiques, c'est à dire partant du son et procédant par synthèse d'éléments graphiques. La recherche scientifique sur le cerveau a démontré que seule cette manière de procéder permettait d'apprendre à lire correctement.
Léo et Léa se situe dans cette lignée. C'est une méthode moderne qui se suffit à elle-même, et vous n'avez nulle crainte à avoir en l'utilisant seule. Je l'ai moi-même pratiquée sans connaître aucun échec. Les deux auteurs, qui se réclament de Suzanne Borel-Maisonny, une des fondatrices, en France, de l'orthophonie, sont des orthophonistes riches d'une pratique de plus de 30 ans en Centre Médico-Psycho-Pédagogique (CMPP).
Il y a le matériel complet avec les affiches, trois CD Roms courant de la GS au CE1, ainsi qu'un second manuel de textes et d'expression.
De plus, il y a les mallettes de la GS : "Des clefs pour le langage" et "Contes et jeux phonémiques" ; il y a un avantage à faire travailler les deux niveaux sur la même méthode.
De même, vous n'avez pas besoin du Boscher. L'emploi de Léo et Léa est tellement facile que vous bénéficierez de temps pour autre chose : il faut faire de la musique, de l'EPS et des arts plastiques fréquemment. Je commençais mes leçons de lecture par les chansons de 30 Phonèmes en 30 chansons (Retz) qui sont d'une excellente facture musicale. Je les couplais avec les comptines de Léo et Léa  qu'on trouve dans le livre du maître ; dans l'apprentissage de la lecture, il faut toujours partir du son.
Enfin, on peut maintenant profiter du tout nouveau manuel de géographie que vient d'éditer le GRIP, et de celui de Découverte du monde de La Librairie des Écoles.

J'avoue que je me demande aussi pourquoi deux méthodes de lecture ? Pour moi, une seule méthode, avec les gestes Borel-Maisonny en soutien, suffit.

Même chose que les collègues. Je ne vois pas l'intérêt d'employer deux méthodes.
Si on a une classe nombreuse, on peut créer des syllabes, des mots, des phrases supplémentaires pour éviter de faire ressasser la page du jour dix fois, bien sûr, mais aller jusqu'à tout mélanger à l'aide de deux méthodes, je suis dubitative.
C'est d'ailleurs une question que j'aurais aimé pouvoir poser à JP. Picandet...
Sinon, aucun problème pour employer le Venot en GS et Cuissart et/ou Léo et Léa avec les CP.

Je vous remercie pour votre avis éclairé.    Je ne connaissais pas la méthode L&L pour les GS. Est-elle préférable à De l'écoute des sons à la lecture ?

Je comptais utiliser Cuissart en complément de L&L pour la richesse du vocabulaire que la méthode propose et surtout pour travailler de pair lecture et écriture.

Je trouve pertinent l'idée qu'il faille faire coïncider la découverte d'un son et le tracé du graphème qui y est associé plutôt que d'apprendre à écrire les lettres par familles de lettres en total décroché... Qu'en pensez-vous?

De plus, la méthode propose un corpus de dictées qui suit la progression de la lecture-écriture. En somme c'est la concomitance des trois progressions (lecture-écriture-orthographe) liée de surcroit étroitement à la sensibilisation des phénomènes grammaticaux qui font que je trouve cette méthode complémentaire à celle de Léo et Léa qui, elle, viserait un travail plus phonologique favorisé par son vocabulaire plus actuel tout en tenant lieu d'ouvrage de lecture courante du fait de la présence rapide de petites histoires progressivement étoffées.

Déjà, tu sembles trouver que 2 niveaux dans une même classe ne faciliteront  pas la vie du PE que tu es, donc pourquoi 2 méthodes de lecture pour un de tes 2 niveaux ?

Essaie de te forcer à n'en choisir qu'une, et au cours de l'année, reviens chercher des conseils complémentaires pour enrichir ton cheminement.

Personnellement, je prendrais seulement Léo et Léa, qui est quand même moins vieillotte.

Travailler de pair lecture et écriture me semble extrêmement pertinent !

blisss a écrit:

De plus,  la méthode propose  un corpus de dictées qui suit la progression de la lecture-écriture. En somme c'est la concomitance des trois progressions (lecture-écriture-orthographe) liée de surcroit étroitement à la sensibilisation des phénomènes grammaticaux qui font que je trouve cette méthode complémentaire à celle de Léo et Léa qui, elle, viserait  un travail plus phonologique favorisé par son vocabulaire plus actuel tout en tenant lieu d'ouvrage de lecture courante du fait de la présence rapide de petites histoires progressivement étoffées.

Mais que cela semble compliqué !

Ecriture-lecture ou lecture-écriture, ce sont deux apprentissages qu'il faut de toute façon mener de front.

Il est bon que les enfants sachent écrire ce qu'ils savent lire et sachent lire tout ce qu'ils  savent écrire.
Mais ceci peut se pratiquer avec une seule méthode.
Le vocabulaire n'est pas absent dans Léo et Léa !

De plus, la lecture offerte est une excellente  ressource pour enrichir le vocabulaire des enfants.

Une chose après l'autre, pas à pas ...   :flower:

Léo et Léa ne suit pas du tout une progression qui tient compte des difficultés de tracé des lettres, c'est sûr. Mais on peut utiliser, en début d'année, des lettres mobiles pour les dictées, afin d'attendre que les enfants sachent tracer les lettres.

J'ai écrit un truc là-dessus ici, si ça t'intéresse :

http://ecritureparis.webnode.fr/news/liaison-lecture-ecriture-la-quadrature-du-cercle/

A force de lire partout que le niveau baisse et de passer mon temps sur des forums qui le dénoncent, j'ai peut-être tendance à placer la barre un peu haut...   

Le niveau ne sera pas ce dont tu rêves si tu choisis une méthode mixte à départ très global parce que tu vas perdre des gamins en route.

Mais avec Léo et Léa tu as moins, pour ne pas dire pas du tout ce genre de risque !
Les écuueils à éviter sont la devinette et la par-coeur ...

Oh, la barre doit être haut !

Mais à la fin de CP, pour moi, une barre haut c'est : savoir lire et comprendre un texte simple, savoir orthographier quelques mots courants, savoir écrire sous la dictée des phrases régulières, savoir identifier un verbe et un nom... c'est déjà beaucoup !

Rikki a écrit:Léo et Léa ne suit pas du tout une progression qui tient compte des difficultés de tracé des lettres, c'est sûr. Mais on peut utiliser, en début d'année, des lettres mobiles pour les dictées, afin d'attendre que les enfants sachent tracer les lettres.

J'ai écrit un truc là-dessus ici, si ça t'intéresse :

http://ecritureparis.webnode.fr/news/liaison-lecture-ecriture-la-quadrature-du-cercle/

Très intéressant! Merci

Auriez-vous des ouvrages de graphismes préparatoires à l'écriture à me conseiller?

Quand les enfants écrivent-ils seuls la date dans leur cahier du jour?

Pour moi, il n'y a pas vraiment de "graphismes préparatoires à l'écriture", mais j'ai mis sur mon site pas mal d'activités, dans la rubrique enseignants, pour les GS.

Les enfants écrivent la date seuls à partir de janvier chez moi (une fois passés les terribles mois en "br").

Mais je sais que chez plusieurs collègues, ils le font petit à petit : ils écrivent d'abord le nom du jour et le tantième, avant d'écrire le nom du mois. Du coup, on peut les faire écrire à partir de la Toussaint.

Léo et Léa Gs est assez cher. Si vous deviez choisir, "Léo et Léa au pays des lettres qui parlent " est davantage axé sur l'apprentissage de la lecture,alors que l'autre mallette vise davantage le langage oral.
En GS/CP je faisais lecture offerte tous les jours et les Classiques du Père Castor (la Mouffle, Michka, Epaminondas...) sont riches au plan lexical.
http://www.leolea.org/index.php/GS-de-maternelle/

Merci pour vos conseils

Pour les GS, Auriez-vous des références d'ouvrages de graphismes préparatoires à l'écriture à me conseiller? Et une idée de progression en graphisme?  :lol: 

J'aime bien la série de Lilian Baron.

Et j'utilisais le tome 1 de la Classe maternelle pour l'écriture. Pas le tome 2 car ensuite les élèves écrivaient les lettres au rythme où ils les lisaient (Les Alphas).

Déjà tu en auras une dans De l'écoute des sons à la lecture. Toutes les premières fiches sont du graphisme.

Les élèves du CP écrivent-ils dès le 1er jour ?

On va encore soulevé ma manie du binaire!   Est-il préférable de mettre en place 2 créneaux écriture: 1 pour l'écriture du graphème étudié, et un autre qui suit la progression d'apprentissage des lettres?

Logiquement la progression est celle de l'apprentissage des lettres (lien écriture-lecture). Et j'ajoute une petite frise, tous les jours qui permet de revoir les formes fondamentales (vagues, cannes...).

"On va encore soulevER*"    

Bliss, tu peux corriger tes fautes de frappe en cliquant sur "éditer".

Non, il n'y a pas besoin de prévoir deux créneaux d'écriture, d'ailleurs, tu n'auras pas le temps ! Bon, moi, je ne fonctionne pas comme coindeparadis, je ne fais faire ni vagues, ni cannes, mais quelle que soit la méthode utilisée, le lien lecture / écriture doit se faire au moment de la leçon d'écriture, d'une manière ou d'une autre.

Donc si je comprends bien pour toi: créneau écriture lié au graphème étudié et pas de progression "logique" par familles de lettres? C'est ça? Et tu entames l'écriture dès le 1er jour?