Le cours magistral remis en cause au profit de l'active learning.

"C'est vraiment un article important - l'impression que j'ai est que c'est presque contraire à l'éthique de faire des cours magistraux si on a ces données", affirme à ScienceMag Eric Mazur, un physicien de l'université de Harvard, qui s'est battu pendant 27 ans contre les méthodes d'enseignement traditionnelles. "C'est bien de voir une telle image cohérente émerger de leur méta-analyse - une abondance de preuves que le cours magistral est désuet, obsolète, et inefficace"

Certains pays, anglo-saxons notamment, fonctionnent déjà bien plus sur un modèle participatif, avec des cours en petits groupes, dans lesquels les élèves doivent résumer des textes, faire des exposés, poser des questions. Mais même dans des classes où les élèves sont plus nombreux, les méthodes actives sont possibles.

Scott Freeman en est le témoin: "Mon cours d'introduction à la biologie rassemblait jusqu'à 700 étudiants. Pour la dernière séance - je ne dis pas conférence - je montre des diapositives PowerPoint, mais tout est sous forme de questions (...) Quelqu'un qui blablate pendant 15 minutes n'est pas intéressant."

Cependant, certains professeurs estiment que les avantages des méthodes en pédagogie active ne doivent pas complètement tuer le cours magistral. Noah Finkelstein, un professeur de physique à l'université de Colorado Boulder dit que cette étude "est en accord avec ce que les bénéfices des méthodes en pédagogie active nous montrent. Mais je ne pense pas qu'il devrait y avoir un point de vue monolithique: tout ou rien. Il y a toujours des moments où le cours magistral sera nécessaire, mais la manière traditionnelle de faire cours a démontré qu'elle était moins efficace en termes d'apprentissage et de préparation de futurs enseignants."