"En France, on peut devenir prof des écoles avec 4,17/20 de moyenne"

Dans l’académie de Créteil, au moins un candidat a été reçu au concours externe pour devenir professeur des écoles 2014 avec une note moyenne de 4,17 sur 20.

Vous avez bien lu. Normalement, un élève ayant une note inférieure à 5/20 a droit à une appréciation sévère : « mauvais »... « n’a pas travaillé »... « inadmissible ». Dans l’académie de Créteil, avec la même note, on est non seulement admissible mais aussi admis.

http://rue89.nouvelobs.com/2014/05/13/france-peut-devenir-prof-ecoles-41720-moyenne-252109

Où il est notamment question des disparités académiques dans le recrutement des PE.

Le ton de cet article est inacceptable et la pseudo argumentation est biaisée dès le départ.
Franchement, faire le parallèle entre un 4.17/20 au concours et la baisse du vivier de candidats, c'est flagrant et malhonnête.

Vaintetroua a écrit:Franchement, faire le parallèle entre un 4.17/20 au concours  et la baisse du vivier de candidats, c'est flagrant et malhonnête.

Je n'ai rien compris à votre argument, vous pourriez le développer ?

frdm a écrit:

Vaintetroua a écrit:Franchement, faire le parallèle entre un 4.17/20 au concours  et la baisse du vivier de candidats, c'est flagrant et malhonnête.

Je n'ai rien compris à votre argument, vous pourriez le développer ?

Oui, l'article se base sur un unique relevé de note, une unique information. Il sous-entend (enfin, c'est ce que j'en ai compris   ) que les candidats seraient de plus en plus mauvais car ils auraient des notes plus basses qu'ailleurs (et qu'autrefois), et ces candidats seraient pourtant admis au concours. Ensuite l'article se sert des statistiques du seuil d'admissibilité pour étayer ce postulat hasardeux de départ.

L'article conclut que le métier de prof n'attire pas/plus, et qu'il y a de moins en moins de candidats. Je ne vois pas trop le lien de causalité entre ces deux choses bien distinctes, mais j'ai peut-être mal lu !

Qu'en pensez-vous ?

Vaintetroua a écrit:L'article conclut que le métier de prof n'attire pas/plus, et qu'il y a de moins en moins de candidats. Je ne vois pas trop le lien de causalité entre ces deux choses bien distinctes, mais j'ai peut-être mal lu !

Le lien de causalité est très simple : si le métier n'attire plus, il faudra bien recruter ce qui se présente.

Oui, mais je ne crois pas que quelqu'un qui ait 4.1 soit nettement moins méritant que quelqu'un qui ait 5 ou 6/20. La diablerie des notes aux concours, sans doute ...   

Oui, mais pourquoi devrait-on accepter que quelqu'un qui a 6 soit prof ? 6, c'est bien bas...

Vaintetroua a écrit:

frdm a écrit:

Vaintetroua a écrit:Franchement, faire le parallèle entre un 4.17/20 au concours  et la baisse du vivier de candidats, c'est flagrant et malhonnête.

Je n'ai rien compris à votre argument, vous pourriez le développer ?

Oui, l'article se base sur un unique relevé de note, une unique information. Il sous-entend (enfin, c'est ce que j'en ai compris   ) que les candidats seraient de plus en plus mauvais car ils auraient des notes plus basses qu'ailleurs (et qu'autrefois), et ces candidats seraient pourtant admis au concours. Ensuite l'article se sert des statistiques du seuil d'admissibilité pour étayer ce postulat hasardeux de départ.

L'article conclut que le métier de prof n'attire pas/plus, et qu'il y a de moins en moins de candidats. Je ne vois pas trop le lien de causalité entre ces deux choses bien distinctes, mais j'ai peut-être mal lu !

Qu'en pensez-vous ?

L'article se base sur un seul relevé car c'est suffisant pour connaitre les barres d'admissibilité et d'admission.
Le lien entre ces barres faibles et l'attractivité est pourtant clair. Quand un concours a beaucoup de candidats, on n'a pas besoin de descendre si bas pour avoir assez d'admissible et la barre d'admission est plus haute.

L'article précise que le seuil est passé de 09/20 en 2012 à 04,1/20. Même si les notes aux concours sont certes peu révélatrices de la valeur intrinsèque d'un candidat, cette chute de seuil est complètement hallucinante et ne présage rien de bon.
Je ne pensais même pas que c'était possible, je croyais qu'il y avait des notes éliminatoires, des moyennes trop basses pour faire de vous un enseignant (à moins que les correcteurs soient de fieffés sadiques, mais l'ancienne barre d'admission ne plaide pas vraiment en ce sens).
En tout état de cause, même des académies traditionnellement très demandées (Toulouse notamment) n'ont pas fait le plein et 40 postes de PE n'y ont pas été pourvus cette année, c'est complètement fou... Dans les années 2000, la compétition était autrement plus relevée.

Vaintetroua a écrit:Le ton de cet article est inacceptable et la pseudo argumentation est biaisée dès le départ.
Franchement, faire le parallèle entre un 4.17/20 au concours  et la baisse du vivier de candidats, c'est flagrant et malhonnête.

et bien moi je suis d'accord avec l'article: si on descend aussi bas c'est que effectivement si on s'arrêtait de prendre à 9/20 de moyenne c'est peut être 50% des postes qui ne seraient pas pourvus, donc faute de "bons" candidats" on prend ce qui vient et on s'arrête au seuil qui permet de pourvoir un nombre de postes qui ne met pas tout le monde dans le caca...si ce seuil est de 4, et bien on prend jusqu'à 4....

ça fait très peur tout ça.....mais il n'y a pas le choix avec les boom des naissances...et le nombre de départ à la retraite, il faut bien mettre des PE devant les élèves....

De mon époque, l'admissibilité était à 10, point. C'est quand même fou de voir que l'EN recrute en fixant des seuils si bas...

Citation de l'article:

"Il existerait bien un moyen simple pour résoudre progressivement le problème, mais je sens qu’il ne va pas plaire au ministre des Finances Michel Sapin : il faudrait mieux payer les profs pour attirer plus de candidats.

Un proverbe américain résume crument les choses : « If you pay peanuts, you get monkeys », si vous payez des cacahuètes, vous recruterez des singes. Cela vaut pour une entreprise privée comme pour une administration."

Pour de l'entertainment, 4,1 c'est suffisant.   

il faudrait le nationaliser aussi ce concours

Créteil : 4,17  
Versailles : 4,57

 :shock: !

Boah, je dois avouer que pour moi qui prévois de passer le concours l'an prochain, plus le seuil est bas, mieux c'est. :p Je ne suis pas vraiment une bête à concours.

Mais je trouve surtout que c'est triste pour les enfants qui auront quelqu'un qui a eu 4 de moyenne en face... Il y a des chances que cet "instit" n'ait même pas les bases en français et en maths... :/

Comme il n'y aura plus personne pour s'en apercevoir...   

Je l'ai tenté il y a quelques années, et j'aurais du l'avoir avec une moyenne aussi basse ...   

Nous, instits, côtoyons au quotidien ces enseignants, eux-mêmes victimes d'un système : certains n'ont clairement pas le niveau pour enseigner en primaire ...
Eh, oui, après un master 2 d'hydrogéologie (si, ça existe , je vous assure) , et balancés dans une classe sans aucune formation (Mais ce n'était pas mieux de ce côté avec les IUFM), les notions de grammaire ou d'orthographe au programme du cycle 3  ne sont pas toujours très au point ...
Pour d'autres, venus des filières littéraires, les maths posent vraiment problème (J'en ai vu bugger totalement à l'étude sur des problèmes de CM2 ou même de CM1 nécessitant des conversions par exemple ou être incapables de calculer mentalement les deux tiers de 27 ). Et je n'aurais pas aimé en voir certains enseigner cette matière à mes enfants ...
Je ne parle même pas de la gestion d'une classe ou de pédagogie ...
Et le problème de l'EN, il est bien plus là que dans la question de savoir s'il faut 4 ou 5 matinées par semaine, réduire ou pas les vacances ...

Celadon a écrit:Comme il n'y aura plus personne pour s'en apercevoir...   

C'est exactement cela ...

C'est une honte ! On recrute des stagiaires qui ont une orthographe déplorable et qui sont nuls en maths.

Quand on passe après certains stagiaires tout est à reprendre avec les gamins !

C'est pour ça que les Bretons sont forts, ils ont des bons profs !

Maintenant, le tort de cet article est de faire douter a priori de tous les jeunes enseignants. Or c'est déjà difficile de débuter dans le métier je trouve.

 

Je réalise la chance que mon fiston a eue, côté PE, et je prends peur par rapport aux fournées de CM2 qui débarqueront en collège...  

Ceci étant dit, je ne connais pas du tout le contenu des épreuves de ce concours et j'ai du mal à imaginer avec précision ce que peut représenter un 4.
Je dis cela parce que je serais parfaitement capable de me ramasser un 0 si on me forçait à bosser sur l'industrie de la pêche en Bretagne, la reproduction de la mouche domestique ou La Vie de Saint Alexis - je n'y connais rien et je m'en fiche éperdument, ce qui signifie que je rendrai copie blanche.

maîtresse a écrit:

Maintenant, le tort de cet article est de faire douter a priori de tous les jeunes enseignants. Or c'est déjà difficile de débuter dans le métier je trouve.

Non pas forcément.
Certains (pas forcément les premiers au concours) ont tout à fait le niveau et arrivent même à s'en sortir, grâce aux forums d'enseignants souvent, au niveau gestion de classe et pédagogie. Il ne faut pas généraliser.

Au final, cela correspond exactement à ce qui sera demandé aux PE dans quelques années:
Beaucoup de garderie, un peu de Français, de Maths assistés par logiciels, l'histoire sera inutile, puisque racontant un pays qui n'existera plus, un saupoudrage de Sciences, un chouia de Géo, des activités artistiques apportées par les TAP...
Nul besoin, donc, de maîtriser l'orthographe, la conjugaison, la grammaire, le vocabulaire, le calcul, la numération, la géométrie...
Plus besoin, non plus, de concours de recrutement, mieux vaudra faire jouer ses relations personnelles pour se faire embaucher en CDD de 3 ans...
Voilà... Fin de l'histoire de la Laïque! 

profecoles a écrit:

Non pas forcément.
Certains (pas forcément les premiers au concours) ont tout à fait le niveau et arrivent même à s'en sortir, grâce aux forums d'enseignants souvent, au niveau gestion de classe et pédagogie. Il ne faut pas généraliser.

Je suis d'accord.
L'enthousiasme, aidé par l'autoformation et l'entraide, ça peut être plus efficace sur le terrain que des connaissances que certains n'arrivent pas à exploiter et encore moins à transmettre.