attribut du sujet ?

J'ai un souci avec les verbes attributifs, je ne les reconnais pas super bien ;-)

Dans la phrase suivante, est-ce que le verbe introduit bien un attribut du sujet ?

Ce terrain appartient à mon voisin.

Merci d'avance, et si vous avez un "truc", je suis preneuse !

Un attribut du sujet est, comme son nom l'indique, une qualité attribuable au sujet.
Tu as ci-dessus un bête COI.

Et oui, c'est pourtant simple.
Je ne sais pas pourquoi je me suis tant pris la tête sur cette phrase.
Merci !

Un test pour être sûre : tu dois pouvoir remplacer un verbe d'état par le verbe "être" ou même par le signe "=".
Paul devient bête. > Paul est bête. > Paul = bête.
Cette année restera la plus belle de ma vie. > Cette année sera la plus belle de ma vie. > Cette année = la plus belle de ma vie.

Par contre ton exemple ne peut pas subir cette transformation : ce terrain et mon voisin sont deux choses différentes !

miss sophie a écrit:Un test pour être sûre : tu dois pouvoir remplacer un verbe d'état par le verbe "être" ou même par le signe "=".
Paul devient bête. > Paul est bête. > Paul = bête.
Cette année restera la plus belle de ma vie. > Cette année sera la plus belle de ma vie. > Cette année = la plus belle de ma vie.

Par contre ton exemple ne peut pas subir cette transformation : ce terrain et mon voisin sont deux choses différentes !

C'est ce que j'ai expliqué aux enfants, 2ème heure sur l'attribut du sujet. Ca commence à rentrer.
"Son occupation principale consiste à faire les pires bêtises."
Ils m'ont répondu que '"les pires bêtises", c'est l'attribut du sujet "son occupation principale" car on peut mettre le signe égal entre les deux.

Tu peux aussi remplacer le nom attribut par un adjectif, et voir si la phrase est correcte.

Elle est devenue une vraie beauté (très belle)
Ce terrain appartient*beau . impossible. Cela ne fonctionne pas toujours, mais très souvent. Le meilleur critère, c'est effectivement de remplacer le verbe attributif par être.
Il partit furieux/ il était furieux.
L'insecte naît chenille et meurt papillon. Il est(d'abord) chenille, il sera papillon.

Mais dans l'exemple de Celadon, même le passage par être peut tromper les élèves:
certes "les pires bêtises" est Cod de "faire"...
mais " à faire les pires bêtises" est COI de consister et pourtant on peut dire "Son occupation principale est faire les pires bêtises." ou plutôt l"faire les pires bêtises est son occupation principale"...
Je suis dans l'erreur là?

Voilà bien le hic. Pour des petits de 10 ans, c'est complexe, mais en même temps, si on évacue toute complexité du corpus de réflexion, comment s'étonner qu'ils pensent et écrivent des bêtises plus tard ?

Globalement, 'être' ou '=' permettent de bien faire comprendre l'idée d'attribut (du sujet ou de l'objet), et de prouver que dans une phrase comme « Kevin a été élu délégué ! » 'délégué' est bien attribut du sujet 'Kevin', ce que la notion de "verbe attributif" ne permet pas du tout.

bEN NON, à mon avis tu n'es pas dans l'erreur, Kak...

Je fais remonter ce fil car j'ai une question, dont vous me pardonnerez l’ignorance éhontée (ou la flemme de réfléchir par moi-même ) qu'elle traduit:
dans "Qui sont ces gens?" et "Que deviendront ces enfants?": "que" et "qui" sont-ils bien attribut du sujet? Si oui, comment l'expliquer clairement aux élèves? avec le signe "="?

Et du coup, je reprends une citation du fil pour vous demander:

Celadon a écrit:
C'est ce que j'ai expliqué aux enfants, 2ème heure sur l'attribut du sujet. Ca commence à rentrer.
"Son occupation principale consiste à faire les pires bêtises."
Ils m'ont répondu que '"les pires bêtises", c'est l'attribut du sujet "son occupation principale" car on peut mettre le signe égal entre les deux.

KAK remarque:
" dans l'exemple de Celadon, même le passage par être peut tromper les élèves:
certes "les pires bêtises" est Cod de "faire"...
mais " à faire les pires bêtises" est COI de consister et pourtant on peut dire "Son occupation principale est faire les pires bêtises." ou plutôt l"faire les pires bêtises est son occupation principale"..."

Quid, in fine?

Merci!!

Kamol a écrit:Je fais remonter ce fil car j'ai une question, dont vous me pardonnerez l’ignorance éhontée (ou la flemme de réfléchir par moi-même ) qu'elle traduit:
dans "Qui sont ces gens?" et "Que deviendront ces enfants?": "que" et "qui" sont-ils bien attribut du sujet? Si oui, comment l'expliquer clairement aux élèves? avec le signe "="?

C'est bien la fonction attribut du sujet :
ces gens = qui ?
ces enfants = quoi ? (remplacé par que...)

Merci Oudemia. C'est bête, mais comme ces deux phrases se suivaient dans un exercice où il fallait distinguer AS et COD, j'en suis venue à me demander s'il n'y en avait pas un de chaque...
Et pour la phrase proposée par Celadon à ses CM2, que dirais-tu?

Kamol a écrit:Merci Oudemia. C'est bête, mais comme ces deux phrases se suivaient dans un exercice où il fallait distinguer AS et COD, j'en suis venue à me demander s'il n'y en avait pas un de chaque...
Et pour la phrase proposée par Celadon à ses CM2, que dirais-tu?

Ce n'est pas sérieux et ça ne veut rien dire.

Kamol a écrit:
Et pour la phrase proposée par Celadon à ses CM2, que dirais-tu?

Bonjour.
C’est assez difficile à expliquer à des CM2.
Le critère du remplacement par le signe = ne doit prendre en compte que la phrase seule, et ne doit pas faire intervenir le filtre de la compréhension de son sens qu’un lecteur humain appliquera.

Un autre exemple où le paradoxe est plus visible :
«En se regardant dans la glace, Pierre voit un homme assez mal rasé.»
Comme les miroirs renvoient l’image de celui qui s’y regarde, on déduit que :
Pierre = un homme assez mal rasé
Donc, «un homme assez mal rasé» est un attribut du sujet ?

Eternel conflit critères sémantiques / critères formels...

Pierre voit *vilain (barbu, négligé);
Cela ne fonctionne pas si on substitue un adjectif.
Attention : Pierre voit rouge, ça marche !

Et l'image de Pierre n'est pas Pierre.

retraitée a écrit:Pierre voit *vilain (barbu, négligé);
Cela ne fonctionne pas si on substitue un adjectif.
Attention : Pierre voit rouge, ça marche !

Et l'image de Pierre n'est pas Pierre.

Je ne comprends pas bien, retraitée.

Je veux dire que si on remplace un Gn attribut par un adjectif qualificatif, la phrase est correcte, alors que un COD ne sera jamais un adjectif qualificatif.
Quant à "Pierre voit rouge", ici, c'est une boutade; Rouge n'est adjectif qu'en apparence, c'est un adverbe.

Je peux dire "Pierre est négligé", mais pas "Pierre voit négligé".

retraitée a écrit:Je veux dire que si on remplace un Gn attribut par un adjectif qualificatif, la phrase est correcte, alors que un COD ne sera jamais un adjectif qualificatif.
Quant à "Pierre voit rouge", ici, c'est une boutade; Rouge n'est adjectif qu'en apparence, c'est un adverbe.

Je peux dire "Pierre est négligé", mais pas "Pierre voit négligé".

Ça va mieux comme ça !   

Spoiler:

elena3 a écrit:

Kamol a écrit:Merci Oudemia. C'est bête, mais comme ces deux phrases se suivaient dans un exercice où il fallait distinguer AS et COD, j'en suis venue à me demander s'il n'y en avait pas un de chaque...
Et pour la phrase proposée par Celadon à ses CM2, que dirais-tu?

Ce n'est pas sérieux et ça ne veut rien dire.

  

Kamol a écrit:

elena3 a écrit:

Kamol a écrit:Merci Oudemia. C'est bête, mais comme ces deux phrases se suivaient dans un exercice où il fallait distinguer AS et COD, j'en suis venue à me demander s'il n'y en avait pas un de chaque...
Et pour la phrase proposée par Celadon à ses CM2, que dirais-tu?

Ce n'est pas sérieux et ça ne veut rien dire.

  

Laisse tomber !

Une remarque: Au CM2, on s'exerce à distinguer att.du sujet et COD, comme si c'était finalement deux éléments "opposés".
Attention aux confusions car l'attribut du COD existe et il est fréquent.
"Je la crois intelligente"
"intelligente" att.du COD "la".

elena3 a écrit:Une remarque: Au CM2, on s'exerce à distinguer att.du sujet et COD, comme si c'était finalement deux éléments "opposés".
Attention aux confusions car l'attribut du COD existe et il est fréquent.
"Je la crois intelligente"
"intelligente" att.du COD "la".

Et ?

Retraitée, dans "voir rouge", je voyais plutôt un emploi adverbial. Non ?