analyser un tableau

Bonjour,

Je poste dans le forum Arts en espérant que quelqu'un puisse m'aider!

Dans l'une des épreuves orales du capes en langues, si l'on tombe sur un tableau, on doit l'analyser avec une problématique ainsi qu'un plan en 2 ou 3 parties; or dans tous les livres qui traitent de la peinture et de son analyse, il n'est absolument jamais question de problématique ni même de plan, on a "juste" de la description; j'aimerais savoir si quel qu'un peut m'aider par rapport à cela, comment trouver rapidement une problématique pour lire un tableau?
par exemple, pour ce tableau:
http://www.peintures-tableaux.com/pic/Les%20peintures%20classees%20selon%20les%20chefs-doeuvre/Murillo%20Bartolome%20Esteban_1617-1682/5-la-Sainte-Famille-1650-Espagnol-Baroque-Bartolome-Esteban-Murillo.jpg

ou celui-ci:
http://normsonline.files.wordpress.com/2013/01/casas.jpg


j'ai pu faire une description des lignes, composition, couleurs etc mais une problématique avec 2 ou 3 parties distinctes, j'ai du mal! 

SãoPaulo a écrit:
j'ai pu faire une description des lignes, composition, couleurs etc mais une problématique avec 2 ou 3 parties distinctes, j'ai du mal! 

Je n'y connais pas grand chose, mais le sujet m'intéresse et j'ai hâte de lire les réponses des collègues.
Seulement, une petite réflexion, tu parles de description, de compo, etc. mais pas d'analyse proprement dite. Peut être trouver des idées qu'il faut problématiser, c'est ce que ça veut dire.

Pour ton tableau, je vois un sujet religieux traité de manière d'une scène de genre. Le spectateur reconnait la sainte famille par sa culture, le titre, mais pas les éléments habituels. Cette dualité, cette contradiction peut servir de départ pour trouver une problématique.
(le petit a quoi dans la main? Je n"arrive pas à voir)

Enfin, en temps que prof d'histoire (on ne se refait pas), je trouve important aussi de parler du contexte, et pour ce genre de tableau, en quoi c'est une production de son temps (thème, technique, etc.)

Quelques réflexions perso qui n'engagent que moi, je rappelle que je ne m'y connais pas bcp et et je n'ai pas passé ton capes, je ne connais pas cette épreuve.

De toute façon, bonne chance pour ton concours   

Bonjour balthamos!

Merci pour ta réponse  :flower: 

Oui, c'est sûr qu'il est important de connaître l'époque et le mouvement auquel appartient le peintre ( par exemple, pour Murillo, c'est le Baroque).

Eh bien ta phrase "je vois un sujet religieux traité de manière d'une scène de genre" pourrait servir de problématique je pense.
Moi, j'ai souvent du mal à trouver une problématique alors un plan!

Sinon, le petit tient dans la main un petit oiseau  

Bonjour !  

Je ne connais absolument pas cette épreuve, et je n'arrive pas à voir les images (chargement lentissime pour cause de connexion Internet toute pourrie). Mais, pour faire un plan, je te conseille de commencer par la forme avant de passer au fond.
Selon ce que nous faisons en histoire de l'art, le "plan-type" ressemble à :

I. Analyse formelle (et pré-iconographique) : composition, lignes de forces, couleurs, liens visuels entre les personnages et admoniteur (s'il y en a), etc.
II. Analyse iconographique : identification des personnages, reconnaissables par quels attributs ? sources desquelles le thème iconographique est tiré (littéraires, évènements historiques, etc.) + comparaison avec d'autres œuvres sur le même thème et/ou du même artiste
III. Analyse iconologique / mise en perspective (conditions de production de l’œuvre) : pourquoi l'artiste a-t-il réalisé cette œuvre ? (commanditaire et relation avec celui-ci, s'il y en a un), contexte historique, hypothèses d'interprétation

Bien sûr, c'est modulable en fonction de l’œuvre, de tes connaissances et du temps dont tu disposes, mais en général, la progression reste la même.

Par contre, je ne vois pas trop ce qui te bloque au niveau de la problématique. Cela peut concerner le style de l'artiste, le mouvement artistique, le thème iconographique, etc.

Salut June,

En fait lorsque je parle de plan, je ne pense pas qu'il faille séparer le fond de la forme: en 1/ analyse formelle 2/personnages etc

J'ai l'impression qu'ils veulent une une analyse d'ensemble, mais séparée en 2 ou 3 parties et c'est avec cela que j'ai du mal!

Cela dit, je serais curieuse de voir ce que ton donne ton plan avec les tableaux que j'ai proposé
Merci pour ta réponse!

Je ne sais pas si cela peut t'aider, mais ce qui m'est venu à l'esprit en observant ces tableaux, c'est :
1) L'enfant, centre de toute l'attention (toutes les attentions).
2) La solitude d'une jeune femme.
Et peut-être étudier les moyens utilisés par le peintre pour faire naître cette sensation...

Slt Clelia,

Pour le tableau 1, j'avais axé une problématique soit sur l'enfant, soit sur la famille en général
Mais est-ce que tu pense qu'il faille adapter chaque partie à chaque personnage? ça fait superficiel non?

Pour le tableau 2, ce qui "ressort" à première vue est en effet la solitude de la femme.
J'avais pensé à
1/le monde de la nuit/les guinguettes
2/l'étude de Madeleine (air triste/absent/fatigué), le cigare??

Mais je trouve ça trop basique aussi  
je suis vraiment pas douée en analyse. 

Je ne connais pas le premier tableau, ni le second. Mais j'ai fait quelques recherches rapides sur Murillo pour te donner une idée de ce que cela pourrait donner pour le premier. D'ailleurs, je l'ai trouvé avec des couleurs un peu différentes : http://lafemmecatholique.files.wordpress.com/2013/01/murillo-la-sainte-famille-a-l-oisillon-1645-50.jpg .

Œuvre du début de carrière de Murillo qui est alors très marquée par le ténébrisme.

I. Analyse formelle (éléments plastiques qui permettent de dater l’œuvre, de l’associer au style de l’artiste ou aux caractéristiques du mouvement, par exemple)
1) Ligne de force en diagonale (qui part du chien, passe par le corps de l’enfant et se finit au niveau de la tête de l’homme) : caractéristique de la peinture baroque, tout comme le mouvement que ces trois figures induisent (vers le chien pour l’homme, vers le haut pour l’enfant, et la patte levée pour le chien)
2) Contraste de lumière (qui met notamment en avant le chien et l’enfant) : caractéristique de la peinture baroque (et influence du ténébrisme ?)
3) Couleurs : même si elles sont très peu saturées, elles sont chaudes (jaune pour l’homme, rouge pour la femme); ce qui est caractéristique de la peinture baroque
4) Traitement des personnages : expressivité des visages assez absente (alors que cela est caractéristique du Baroque), mais surtout naturalisme (rides du front de Joseph) et vêtements contemporains, placés dans un contexte quotidien → scène de genre, mais en réalité, c’est un sujet religieux.

II. Analyse iconographique
1) Identification du thème iconographique de la Sainte Famille, par le titre (mais a-t-il été donné par le peintre lui-même ?), par la représentation d’un enfant associé à un couple. De plus, Joseph porte un vêtement jaune (couleur qui lui est très souvent associée) et associé à des outils de charpentier (à droite, dans le fond), etc.
2) Comparaison avec une autre Sainte Famille peinte par Murillo (conservée au Louvre), par exemple. Plus tardive, celle-ci correspond au style de la maturité du peintre, après l’assimilation de diverses influences (voyage à Madrid en 1658 où il peut observer les productions de peintres de la Renaissance et de Flamands de son époque). Donc le style est relativement différent.

III. Analyse iconologique
1) Contexte de la Contre-Réforme. Tableau probablement exposé dans un lieu de culte. Peut-être commandé par une communauté religieuse, ou un fervent catholique ?
2) Hypothèse d’interprétation : la Sainte Famille constitue, pour le spectateur, un exemple de ce qu’est une « bonne famille » espagnole du milieu du 17ème siècle : fidélité (symbolisée par le chien qui est particulièrement mis en valeur), un père qui s’occupe de son fils et de son éducation, une mère qui s’occupe de ses tâches quotidiennes tout en gardant un œil sur son enfant, etc. L’identification du spectateur est facilitée par le non respect du decorum d’Alberti (représentation des personnages bibliques dans un cadre contemporain) puisque cela correspond à sa propre réalité quotidienne.

Par contre, je ne vois pas trop ce que l'oisillon peut représenter ...

Je ne sais pas si tu es familier de l'analyse figurale (Warburg, Didi-Huberman, Panofsky...). Warburg dégage des Pathosformel et c'est une mine pour l'analyse - formelle, iconographique, iconologique comme le préconise June, puis muséographique. En gros, il y a ce qui est représenté, mais aussi ce qui est figuré, survivance des milliers de représentations.

Par exemple, le deuxième tableau réitère la représentation du geste de torsion, mille fois représenté depuis l'antiquité, motif figuré du désir et du démembrement, dionysiaque s'il en est.
Sans trop réfléchir, je verrais bien une problématique fondée sur la tension entre posture masculine et féminine.
De qui est ce tableau ?

Edit : ce n'est pas une épreuve d'histoire de l'art, donc si Warburg et cie te sont inconnus et ne te branchent pas plus que ça, je ne pense pas que ce soit embêtant. Je suppose que l'on veut simplement évaluer une culture artistique correcte, et une capacité à lire un tableau (composition, lumière...). Mais si ça t'intéresse, c'est absolument passionnant.   

Merci @ June et Sei pr vos conseils.

@Sei.: non je ne connais pas Warburg mais je vais voir ce qu il fait ça a l' air intéressant!

Sinon pour le 2ème tableau, il est de Ramón Casas.

Avant de lire Aby Warburg (qui vaut néanmoins le détour), je te conseille de lire

- L'analyse du texte et de l'image en espagnol de Jacques Terrasa pour la méthode
-  le glosario de arte interactivo (http://www.hbschool.com/glossary/art_everywhere/spanish/spanish_index.html ) pour tout le vocabulaire qui pourrait te poser problème / les concepts
- un livre de bachillerato ou à défaut des frises de mouvements artistiques prises sur le net pour avoir les grandes lignes de référence et te rassurer

Pour moi, le jury n'attend pas des spécialistes de la peinture,  et encore moins du tableau précis, mais de bons techniciens, capables de mobiliser une méthode universitaire carrée et un minimum de connaissances pour expliquer l'oeuvre à un public de néophytes comme le seront ses élèves. De fait, on n'attend pas une problématique unique, ni une problématique alambiquée. L'idée est de savoir partir du tableau et de certains éléments plutôt que d'autres (car on  ne peut pas TOUT dire) pour présenter une analyse cohérente et structurée qui lance des pistes d'approfondissement plus large.

par exemple, au pif, le portrait d'une catégorie sociale particulière dans un contexte de splendeur et misère de l'empire espagnol. Le pícaro,  qu'on retrouve en littérature, représenté chez plusieurs peintres de l'époque avec des codes similaires: la pauvreté,  le contraste avec le luxe avoisinant, ce qui constitue une amorce de critique sociale... comment le voit - on ici ?

Ou alors : une fresque murale de Rivera, qui en impose par ses dimensions, son envergure, et la richesse de son contenu (foisonnement). Une multitude de détails sur la vie en Amérique Précolombienne, qui rappelle le costumbrismo: hommage aux Aztèques, dont la représentation est positive, magnifiée. Pourquoi, comment, à travers quels procédés. Contexte du muralismo et de la Révolution Mexicaine: quête des origines et célébration des ancêtres, tendance indigéniste...


Pas besoin de chercher plus élaboré.


Le plan doit découler naturellement de ton introduction qui, elle, doit présenter l'essentiel du tableau. Au brouillon,  il suffit de te questionner.
Exemple :
Un tableau de quelles dimensions (grand ? Petit ?) Sur quel support ? Exposé où? De qui ? Qui date de quand ?
Que peut-on en déduire ? (Des dimensions, notamment...)
Quelle est la première impression qui se dégage ? Est-ce la surcharge comme dans El entierro del Conde Orgaz ou une impression d'espace ? Est-ce la lumière ou son absence qui nous frappe ? Est-ce les couleurs ? Un contenu ?  
Quelles indications le titre te donne - t - il?

Est-ce du figuratif ou du représentatif ?
Etc.

Si tu décortiques solidement, sans brûler les étapes, tu verras de toi-même les éléments les plus importants et les plus cohérents, qui seront les points essentiels de ton commentaire.

C'est un exercice qui demande de l'entraînement, pour pouvoir réussir confortablement dans les délais impartis le jour de l'épreuve.

Bonne chance

Fafnir a écrit:Avant de lire Aby Warburg (qui vaut néanmoins le détour), je te conseille de lire

- L'analyse du texte et de l'image en espagnol de Jacques Terrasa pour la méthode
-  le glosario de arte interactivo (http://www.hbschool.com/glossary/art_everywhere/spanish/spanish_index.html ) pour tout le vocabulaire qui pourrait te poser problème / les concepts
- un livre de bachillerato ou à défaut des frises de mouvements artistiques prises sur le net pour avoir les grandes lignes de référence et te rassurer

Bonne chance

+1
Le Terrasa est génial pour la méthodo! Je m'en suis servi pour le CAPES, c'est une mine. Pour travailler ton brouillon c'est parfait en revanche il ne reprend pas du tout la forme attendue par le jury du CAPES.
la pbl "comment le peintre utilise "l'outil peinture" pour exprimer son avis sur tel aspect/problème/élément/courant artistique..." à adapter à souhait, est un bon passe partout en cas de manque d'inspiration le jour J.
Sinon le lexique des arts visuels bilingue de Nancy Berthier est aussi pas mal pour ne pas être démunis le Jour J; et permettra de bosser aussi l'analyse filmique :lecteur: 

Bon courage pour la préparation de ces oraux.   

J'ai pas mal bossé l'année dernière avec les livres: La peinture espagnole : histoire et méthodologie par l'analyse de quarante tableaux du XVIe au XXe siècle de Bessière. Il me semble qu'il y a deux volumes et je les ai trouvés plutôt bien faits avec de bonnes idées. C'était également une des épreuves que je redoutais le plus donc j'avais travaillé les grands classiques.  
Bon courage!  

Oui, le Berthier ! Merci Mafalda ! Un classique à avoir !

Alors B. Bessière est un grand monsieur, mais à ce stade de l'année, avec les dates des oraux et la quantité de choses à revoir, je pousserais plus pour Terrasa qui est plus synthétique et avec des entrées par catégorie de méthodo (et moins d'exemples) et feuilleter rapidement le Bessière pour avoir des exemples concrets en complément, histoire de ne pas dépenser beaucoup de temps et d'énergie sur une seule épreuve. Mais pour travailler sur toute une année de préparation, mille fois oui au Bessière !

Merci à tous pour vos conseils. Pr les livres, j ai l analyse...de Jacques Terrasa. C est vrai qu il est bien pr les termes techniques à maîtriser. Il ne donne par contre pas de méthode, du moins pas celle attendue à l oral. Bessiere aussi est très bien mais d un très haut niveau.
La je bosse sur le tableau de Ramon Casas mais je vous avoue que je sèche complètement sur la problématique et le plan. Je n arrive pas du tout à interpréter ce tableau!!!   

Et bien parlons peu parlons bien : 
quand tu regardes ce tableau, que vois - tu en premier ?

 d accord

Je vois une femme seule. Attablee dans ce qui semble être une guinguette. Ce qui attire l attention, c est qu elle tient un cigare. Sur la table une coupe d alcool. De l absinthe?
Le cigare et l alcool renvoient à un univers masculin. Ce qui contraste avec l aspect de Madeleine: elle a les traits plutôt doux et un air assez songeur voire mélancolique!

C'est un bon point de départ !

Voilà comment j'approfondirais: le tableau représente deux éléments majeurs: une femme, qui occupe la plus grande partie de l'espace, et un décor qui semble être une guinguette. La composition est la suivante : le peintre nous montre la femme au 1er plan et le décor à la fois devant et derrière elle grâce à la présence d'un miroir, ce qui permet au spectateur de voir ce vers quoi s' oriente le regard de la femme sans perdre son visage.
 Le décor revêt une certaine importance, mais reste subordonné au personnage féminin qui est l'élément central du tableau et la première chose que l'on voit. La guinguette (ou le bar / le café) n'est pas représentée avec autant de précision et n'occupe qu'une bande restreinte du tableau. Il constitue plutôt un apport à la représentation de la femme, une mise en situation, un contexte, que le support.

De là, je pense qu'il serait pertinent d'étudier
1. La représentation de la femme: quels attributs, quels procédés,  quels éléments et en quoi sont - ils porteurs de sens ?
2. L'articulation avec le décor: que contient - il et qu 'apporte - t - il, ce fameux décor? Comment la femme s' intègre - t - elle dans ce décor sans en faire complètement partie et que peut-on en déduire sur les intentions de l'artiste ?

C'est ce qui me semble être le plus logique de par le contenu et la composition du tableau. Une direction pas casse-gueule. Mais plein d'autres angles d'approche sont possibles ! Celui-là a néanmoins l'avantage de faire procéder méthodiquement, ce qui limite les risques d'oublier des éléments importants, de de limiter également les risques de hors - sujet avec une interprétation très personnelle que le jury ne rattache pas forcément à l'oeuvre de départ, ou un cours tout prêt sur le peintre / la période que l'on recrache machinalement.

Selon moi, plus que des connaissances précises,  le jury attend une dextérité dans l'exercice de commentaire d'image. Un prof prépare ses cours et cherche des infos qu'il lui manque si nécessaire. Même les plus éminents spécialistes (et SURtOUT,  ai-je envie de dire) comblent leurs lacunes avant de présenter un cours; la capacité de s' intéresser vraiment au document, de savoir le cerner et de savoir en repérer les clés essentielles de lecture pour ses élèves me semble être bien plus importante car ça, on ne le trouve pas sur Google. Et c'est ça que le jury veut avoir avant tout. C'est donc ce qu'il faut s' attacher à montrer.

Bien sûr, un minimum de connaissances est attendu lors du CAPES et si tu en as, c'est encore mieux.  Mais n'oublions pas que lors de l'entretien, le jury pose des questions et qu'il est toujours plus facile (et moins déstabilisant) de répondre à des questions du genre "à quel courant artistique se rattache ce tableau selon vous ?" Ou "Que pouvez-vous nous dire sur le peintre?"  que "pouvez-vous proposer d'autres axes d'étude ?" Ou "Si vous deviez présenter votre commentaire autrement, que feriez vous?"

Merci beaucoup fafnir :aaz: 

Je tâcherai d appliquer tes précieux conseils le jour J  si je tombe sur une œuvre picturale!