Redécoupage régional

Caspar Goodwood a écrit:J'aime beaucoup la carte chocolatine/pain au chocolat et confirme son authenticité car j'ai vécu en Creuse (pain au chocolat) et Corrèze (chocolatine) quand j'étais enfant.

@Thalia: la carte des provinces sous l'Ancien Régime doit être assez facile à trouver mais certaines provinces faisaient la taille d'une département et d'autres celle d'une grande région, on ne pourra donc pas remettre ces vieilles provinces au goût du jour.

Vi, vi.  N'obtenant pas de réponse dans le quart d'heure qui suivait ma question, j'ai cherché par moi-même, comme une grande fille.  Et me suis rendu compte qu'il existait bien plus de provinces que je ne pensais, encore que j'aurais dû me souvenir des blasons que je collectionnais enfant dans je ne sais plus quelle marque de café. Encore un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître.

Il me semble, à la réflexion, suite à la lecture des différents messages, que le département reste l'unité organique la plus cohérente. Auquel cas, il faudrait peut-être renforcer ses pouvoirs et surtout les moyens d'agir vite.
Illustration perso : un mois pour que les services concernés m'attribuent un numéro de dossier, avec courrier que le dit dossier demandera, au mieux, six mois d'instruction.

La carte que tu viens de publier, CDP, est vraiment très mauvaise, même si elle permet d'avoir quelques idées.
L'essentiel à comprendre pour les circonscriptions d'Ancien Régime, c'est surtout leur grande hétérogénéité et le fait qu'elles ne se superposent pas bien (diocèses, généralités, gouvernements militaires, etc.)

Edit: mes excuses à Caspar   

Marcel Khrouchtchev a écrit:La carte que tu viens de publier, Caspar, est vraiment très mauvaise, même si elle permet d'avoir quelques idées.
L'essentiel à comprendre pour les circonscriptions d'Ancien Régime, c'est surtout leur grande hétérogénéité et le fait qu'elles ne se superposent pas bien (diocèses, généralités, gouvernements militaires, etc.)

Je lis en ce moment Les rois maudits de M Druon et je mesure à quel point toute cette organisation est complexe.
Même à l'intérieur des département actuels, il peut y avoir des disparités. Pour mon époux, authentique Jurassien, n'est le vrai Jura que le Haut-Jura.   

Marcel Khrouchtchev a écrit:La carte que tu viens de publier, Caspar, est vraiment très mauvaise, même si elle permet d'avoir quelques idées.
L'essentiel à comprendre pour les circonscriptions d'Ancien Régime, c'est surtout leur grande hétérogénéité et le fait qu'elles ne se superposent pas bien (diocèses, généralités, gouvernements militaires, etc.)

Pauvre Caspar , il n'a rien fait ! Mea maxima culpa !

Oups, pardon   

(mais ce n'était pas une "attaque", c'est ce que l'on trouve assez facilement sur le net).

Condorcet a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

coindeparadis a écrit:Je plaisantais. Pour aller dans le sens de Caspar Goodwood : on ne peut transposer des modèles et ignorer l'Histoire.
Marcel Khrouchtchev, peux-tu développer ? J'ai l'impression qu'en plus de 200 ans, les Français ce sont attachés à leurs régions.

Bien sûr qu'ils s'y sont attachés. Mais aujourd'hui, qu'est-ce qui te relie au département? Pas grand-chose. Et les départements ont été créés en 1790 exprès pour casser certaines traditions et solidarités, certains départements (et je ne parle même pas des régions!) rassemblent des ensembles hétérogènes.

Le préfet, les collèges, les routes, les maisons de retraite...

en gros, rien qui ne puisse être géré à un autre échelon, comme la région.

Pourquoi diable faut il qu'il y ait corrélation entre des entités administratives et un sentiment identitaire partagé par une poignée de gens seulement? Sans compter que la mobilité actuelle fait qu'une majorité d'entre nous ont vécu dans plusieurs départements...

Il y a des gens du sud ouest ici? Y en beaucoup qui se sentent haut-garonnais?
Et dans le sud-est, des Rhodanien? Haut-Alpins? La petite rivalité folklorique haut-Rhin/Bas-Rhin justifie-t-elle de sacrifier toute évolution sous un pseudo prétexte identitaire?

quelqu'un demande à quoi correspond la région Centre... à rien. Mais à quoi correspond le Finistère?

j'ai lu aussi ici que les départements sont proches des gens... en quoi le transfert d'une compétence à la région supprimerait la proximité? Les centres dans les petites villes ne sont que l'interface d'une administration avec laquelle la population n'est pas en contact. Que celle si soit présente dans tous les département ou une seule fois par région importe bien peu. La sécu est bien nationale, cela n’empêche pas d'avoir des antennes dans toutes les villes moyennes sans avoir à monter à Paris pour demander un renseignement...

Enfin, une réaction parle de dissoudre les particularismes dans la mondialisation. Pour moi, c'est mettre les bœufs après la charrue. Ces évolutions sont faisables, parce que socialement acceptable car les particularismes cohabitent avec un monde global depuis plusieurs décennies. C'est pas un but conspirationniste de l'Europe ou une conséquence du redécoupage. C'en est une des causes, en tout cas un élément le permettant (il y a un mot pour dire ça, mais il m'échappe   ).

L'ancienne France

Je n'ai rien compris. Qu'ai-je fait? Que n'ai-je pas fait? Pourquoi s'excuse t-on auprès de moi ou me plaint-on?   

J'ai inséré une carte , que Marcel K. trouvait mauvaise. Mais il t'imputait l'insertion. J'ai donc rectifié.

Merci de ces précisions. Moi j'aimais bien ta carte (mais je ne suis pas historien).   

Sur la carte de "l'ancienne France", "ici-bas" se trouverait en Normandie.
Mais, comme vous le savez, la Haute et la Basse Normandie, ce n'est pas du tout pareil.    
Sinon, "là-haut sur la montagne", ce serait... nulle part puisque ce n'est en France que depuis 1860.

regis74 a écrit:Pourquoi diable faut il qu'il y ait corrélation entre des entités administratives et un sentiment identitaire partagé par une poignée de gens seulement?

Rappelez-vous la bronca quand il a été décidé de modifier l'immatriculation des voitures Ce n'est pas le sentiment de quelques gens, c'est le sentiment très largement majoritaire et seules quelques personnes ont été professionnellement amenées à changer de département dans leur vie.Ce qui n'empêche d'ailleurs pas la nostalgie du département natal
Ne sous-estimez pas cette composante de l'identité. La région a une dimension tout à fait inhumaine, elle n'est que l'échelon capitaliste de la réduction des coûts, elle n'est pas vivable. En outre, la région peut poser problème. En Franche-Comté, par exemple, la région ne tient aucun compte de la Haute-Saône pour son plan de transports, nous sommes relégués dans les oubliettes et heureusement que le CG vient un peu contrebalancer.

L'ancienne France ?

Gallia est omnis diuisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgae...

Vive la Guyenne, té !

La carte de Paratge est un peu meilleure. Mais c'est de toute façon une gageure que de vouloir donner une carte précise des provinces d'Ancien Régime.

Vont finir par poser une "grille" de 10 carrés sur la France et par numéroter les "régions" ainsi créées.
Comme nous avons une administration de type colonial…  

En 1789, certains voulaient faire pareil pour les départements, achevons le processus !

J'ai découvert en seconde la province d'Angoumois. Je me délectais de ce mot.

Uniquement pour le camarade Marcel Khrouchtchev !
Les limites dans l'actuel département de l'Aisne avant 1789 :

Effectivement, réservé aux initiés   .

Superbe Paratge!   
(et au passage, on voit bien l'impossibilité de réaliser une carte lisible de la même complexité, mais à l'échelle française!)

http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/04/14/la-bourgogne-et-la-franche-comte-annoncent-leurs-fiancailles_4401079_823448.html

regis74 a écrit:

Condorcet a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Bien sûr qu'ils s'y sont attachés. Mais aujourd'hui, qu'est-ce qui te relie au département? Pas grand-chose. Et les départements ont été créés en 1790 exprès pour casser certaines traditions et solidarités, certains départements (et je ne parle même pas des régions!) rassemblent des ensembles hétérogènes.

Le préfet, les collèges, les routes, les maisons de retraite...

en gros, rien qui ne puisse être géré à un autre échelon, comme la région.

Pourquoi diable faut il qu'il y ait corrélation entre des entités administratives et un sentiment identitaire partagé par une poignée de gens seulement? Sans compter que la mobilité actuelle fait qu'une majorité d'entre nous ont vécu dans plusieurs départements...

Il y a des gens du sud ouest ici? Y en beaucoup qui se sentent haut-garonnais?
Et dans le sud-est, des Rhodanien? Haut-Alpins? La petite rivalité folklorique haut-Rhin/Bas-Rhin justifie-t-elle de sacrifier toute évolution sous un pseudo prétexte identitaire?

quelqu'un demande à quoi correspond la région Centre... à rien. Mais à quoi correspond le Finistère?

j'ai lu aussi ici que les départements sont proches des gens... en quoi le transfert d'une compétence à la région supprimerait la proximité? Les centres dans les petites villes ne sont que l'interface d'une administration avec laquelle la population n'est pas en contact. Que celle si soit présente dans tous les département ou une seule fois par région importe bien peu. La sécu est bien nationale, cela n’empêche pas d'avoir des antennes dans toutes les villes moyennes sans avoir à monter à Paris pour demander un renseignement...

Enfin, une réaction parle de dissoudre les particularismes dans la mondialisation. Pour moi, c'est mettre les bœufs après la charrue. Ces évolutions sont faisables, parce que socialement acceptable car les particularismes cohabitent avec un monde global depuis plusieurs décennies. C'est pas un but conspirationniste de l'Europe ou une conséquence du redécoupage. C'en est une des causes, en tout cas un élément le permettant (il y a un mot pour dire ça, mais il m'échappe   ).

Prends ton portefeuille, sors ta carte Vitale, ta carte d'identité, ton acte de naissance, ton passeport, ton permis de conduire et trouve la région où tu habites ou celle où tu es né. Recommence avec le département.

Paratge a écrit:Vont finir par poser une "grille" de 10 carrés sur la France et par numéroter les "régions" ainsi créées.
Comme nous avons une administration de type colonial…

En 1789, certains voulaient faire pareil pour les départements, achevons le processus !

c'était une idée pour la création des départements...

Condorcet a écrit:

Prends ton portefeuille, sors ta carte Vitale, ta carte d'identité, ton acte de naissance, ton passeport, ton permis de conduire et trouve la région où tu habites ou celle où tu es né. Recommence avec le département.

oui et?

regis74 a écrit:
Enfin, une réaction parle de dissoudre les particularismes dans la mondialisation. Pour moi, c'est mettre les bœufs après la charrue.

Euh ? La charrue devant les bœufs ? 

Mardi 8 avril, Manuel Valls, plus direct, a engagé les vingt-deux patrons de régions métropolitaines à diviser par deux le nombre de leurs collectivités. Ceux qui ne s'exécuteront pas devraient voir leurs dotations d'Etat à nouveau diminuer, tandis que les bons élèves conserveront leurs subsides.

C'est bon de vivre sous un gouvernement de gauche, dans un pays démocrate et républicain !

Spoiler: