"Le soleil ni la mort..." : chronique d'une inspection en lettres

Luigi_B a écrit:

Sinon il y a quand même quelque chose de fabuleux dans l'époque que nous vivons : les élèves lisent de moins en moins des œuvres littéraires, au point que de plus en plus d'élèves, même dans un très bon lycée, fondent essentiellement leur dissertation de français au Bac sur le corpus fourni (dont on se demande finalement s'il n'a pas été fourni à cet effet). Et il faudrait étudier des bandes-dessinées (si excellentes soient-elles) au lieu d’œuvres littéraires en cours de français.

Luigi_B a écrit:Il faut distinguer la bande-dessinée pour elle-même et celle utilisée pour faire entrer les élèves en littérature.

Penser qu'on peut entrer dans La Recherche du temps perdu par la bande-dessinée, comme le suggère le "Café pédagogique", c'est n'avoir rien compris à la littérature.

Thierry Groensteen a écrit:Il est assez probable que le même milieu littéraire, quelques décennies plus tôt, aurait cloué au pilori n’importe quel auteur de bande dessinée qui aurait eu l’outrecuidance de s’attaquer à une œuvre aussi intouchable. Mais les temps ont changé : la bande dessinée occupe dans notre environnement une place désormais « incontournable », la culture littéraire et humaniste fout le camp, la Princesse de Clèves, comme l’on sait, n’apporte plus de réponses aux questions du monde contemporain, les jeunes ne lisent plus, ou bien Harry Potter, ils écrivent en langage SMS phonétique, il n’y a donc plus beaucoup d’espoir de les intéresser aux méandres du texte proustien ; alors l’initiative d’Heuet apparaît comme bonne à prendre. Aux yeux des enseignants, elle est même une bénédiction : enfin une solution pour rendre Proust accessible, attrayant ! En résumé, pour l’élite intellectuelle comme pour le monde éducatif, le travail d’Heuet est jugé sur ses intentions (somme toute méritantes), son honnêteté (indiscutable), et comme un exemple bienvenu de démocratisation culturelle.

Dans cette posture idéologique, le point aveugle, c’est bien entendu la qualité artistique intrinsèque des albums. Heuet est peut-être (personnellement j’en doute fort) un bon ambassadeur de Proust, mais l’est-il de l’art de la bande dessinée ? La question ne sera pas posée, d’ailleurs, n’est-ce pas, on n’a pas compétence pour en débattre. C’est ainsi qu’Anne-Marie Chartier parle de la ligne claire comme du « degré zéro de l’écriture » en bande dessinée et ne semble voir aucune différence entre le dessin d’Hergé, merveille d’équilibre, d’intelligence et d’expressivité, et celui d’Heuet, d’une pauvreté insigne.

Luigi_B a écrit:Il faut distinguer la bande-dessinée pour elle-même et celle utilisée pour faire entrer les élèves en littérature.

Penser qu'on peut entrer dans La Recherche du temps perdu par la bande-dessinée, comme le suggère le "Café pédagogique", c'est n'avoir rien compris à la littérature.

iphigénie a écrit:

Luigi_B a écrit:Il faut distinguer la bande-dessinée pour elle-même et celle utilisée pour faire entrer les élèves en littérature.

Penser qu'on peut entrer dans La Recherche du temps perdu par la bande-dessinée, comme le suggère le "Café pédagogique", c'est n'avoir rien compris à la littérature.

Ah! non: c'est beaucoup mieux: "d'abord, on comprend mieux, c'est plus clair" (seul commentaire obtenu en entretien au bac blanc sur une liste qui comportait la BD de Proust.)

Spoiler:

doctor who a écrit:La BD est l'égale de la littérature. Les deux ont produit des chefs-d’œuvre. Hergé, Kirby, Mc Kay, Foster ne valent pas moins que Proust, Joyce, Céline et Grass.

Mais nous sommes dans un cours de littérature. Étudions déjà la littérature. La BD ne peut s'étudier sans des connaissances d'analyse plastique. Ce n'est pas le même médium. J'en dis autant du cinéma, de la peinture ou de l'architecture.

Et Dieu sait si j'aime la BD !

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:La BD est l'égale de la littérature. Les deux ont produit des chefs-d’œuvre. Hergé, Kirby, Mc Kay, Foster ne valent pas moins que Proust, Joyce, Céline et Grass.

Mais nous sommes dans un cours de littérature. Étudions déjà la littérature. La BD ne peut s'étudier sans des connaissances d'analyse plastique. Ce n'est pas le même médium. J'en dis autant du cinéma, de la peinture ou de l'architecture.

Et Dieu sait si j'aime la BD !

Je souscris pleinement à ton propos. De la même façon, je préfère que mes élèves lisent en classe quelques lignes des Pythiques de Pindare pour étudier le sanctuaire de Delphes plutôt que de passer par une vidéo. La vidéo, je ne l'utilise que pour montrer des documents d'archives.

doctor who a écrit:EN revanche, je trouve que l'image est très utile pour représenter ce qu'il y a de concret dans un récit ou un poème.
Je milite pour la réintroduction de l'illustration dans les manuels de littérature. L'imagination n'est pas la qualité principale de nos élèves, si l'on considère leur niveau de connaissances historiques et scientifiques concrètes.  

Cripure a écrit:
En plus, pour étudier le sanctuaire de Delphes, on n'a pas besoin d'avoir une image de la réalité, ce que notre imagination associe à un texte fait très bien l'affaire. Ce qui m'ennuie le plus avec le cinéma, la BD, la photo, l'image fixe, etc., c'est qu'on mêle ainsi à un cours de lettres une démarche radicalement différente, on associe le fait de montrer à celui de suggérer, de faire imaginer, qui devrait être notre pré commun.

Leclochard a écrit:

doctor who a écrit:EN revanche, je trouve que l'image est très utile pour représenter ce qu'il y a de concret dans un récit ou un poème.
Je milite pour la réintroduction de l'illustration dans les manuels de littérature. L'imagination n'est pas la qualité principale de nos élèves, si l'on considère leur niveau de connaissances historiques et scientifiques concrètes.  

les manuels actuels sont saturés d'images (tableaux, photos, bd, affiche etc). Parfois, l'illustration devient la référence : "j'ai vu le film, pas besoin de lire le livre!"

doctor who a écrit:EN revanche, je trouve que l'image est très utile pour représenter ce qu'il y a de concret dans un récit ou un poème.
Je milite pour la réintroduction de l'illustration dans les manuels de littérature. L'imagination n'est pas la qualité principale de nos élèves, si l'on considère leur niveau de connaissances historiques et scientifiques concrètes.  

En littérature, toute description est chemin (qui peut ne mener nulle part) chemin qu'on descend, mais qu'on ne remonte jamais.

Seifer a écrit:La BD, l'égale de la littérature ?

Oui, pourquoi pas, certains arrivent à dire que la photographie est de l'art...

Caspar Goodwood a écrit:Provoc ou pas provoc, je dois avouer que je suis d'accord: pour moi la bd n'est pas l'égale de la littérature.

Thalia de G a écrit:

doctor who a écrit:EN revanche, je trouve que l'image est très utile pour représenter ce qu'il y a de concret dans un récit ou un poème.
Je milite pour la réintroduction de l'illustration dans les manuels de littérature. L'imagination n'est pas la qualité principale de nos élèves, si l'on considère leur niveau de connaissances historiques et scientifiques concrètes.  

Je dois avouer ce que je considère comme une infirmité : je ne suis pas capable de me représenter un lieu décrit dans un roman, surtout si l'auteur le décrit avec des termes techniques. Peut-être est-ce lié à mon manque de latéralisation, à mon sens de l'orientation débile, au sens propre. Une image, un plan en annexe, m'aideraient bien et je n'aurais pas autant apprécié Le nom de la rose sans le plan de l'édifice.
En revanche, je ne supporte pas les représentations des personnages.

Edit : j'entends par lieu une construction. J'aurais dû être plus précise, je fatigue.   

Thalia de G a écrit:

doctor who a écrit:EN revanche, je trouve que l'image est très utile pour représenter ce qu'il y a de concret dans un récit ou un poème.
Je milite pour la réintroduction de l'illustration dans les manuels de littérature. L'imagination n'est pas la qualité principale de nos élèves, si l'on considère leur niveau de connaissances historiques et scientifiques concrètes.  

Je dois avouer ce que je considère comme une infirmité : je ne suis pas capable de me représenter un lieu décrit dans un roman, surtout si l'auteur le décrit avec des termes techniques. Peut-être est-ce lié à mon manque de latéralisation, à mon sens de l'orientation débile, au sens propre. Une image, un plan en annexe, m'aideraient bien et je n'aurais pas autant apprécié Le nom de la rose sans le plan de l'édifice.
En revanche, je ne supporte pas les représentations des personnages.

Edit : j'entends par lieu une construction. J'aurais dû être plus précise, je fatigue.   

mamamanette a écrit:Je réagis juste vite fait : en fait, c'est une idée reçue que la BD est familière aux élèves (ça coûte cher, y'a des trucs à lire), très peu lisent de bonnes BD, et même ceux qui les lisent n'ont pas les références pour percevoir tous ses enjeux poétiques, esthétiques et historiques. Voire les regardent sans les lire. Donc oui, pour moi cela entre dans le champ du cours de français, mais pas souvent bien sûr, et seulement si on en a envie. Une fois dans l'année, c'est chouette, je trouve, pour travailler à comprendre l'implicite et le non-dit par exemple. Et leur faire réaliser tout ce qui leur échappe lorsqu'ils lisent une BD trop vite !!

Caspar Goodwood a écrit:Provoc ou pas provoc, je dois avouer que je suis d'accord: pour moi la bd n'est pas l'égale de la littérature.

mamamanette a écrit:Je suis d'accord, j'ai bien mis "par exemple".