Prépa Science Po 100% de réussite agreg géo

Juste pour signaler une prépa qui a de bons résultats, 3 connaissances reçues en Géo cette année et plus de 20 en Histoire...
C'est privé et pas très bien vu des universités mais pas mal

Tiens, il n'y a pas eu de réponse à ce message??? De quel établissement parles-tu?

Il s'agit de celui-ci : http://formation.sciences-po.fr/agregation-histoire

Joli.
Pour entrer à Science-po, y a-t-il une sélection ?

Plutôt, oui !!!
http://www.sciencespo.fr/admissions/fr/content/ma-candidature-1229

Je ne sais pas si on peut qualifier l'IEP de "privé" beaucoup d'argent publique y passe quand même.
Depuis quelques années leur prépa histoire & géo marchent très fort. J'ai pu discuter avec certains qui ont préparé là-bas et c'est très intéressant: un esprit de groupe et beaucoup de travail collectif. Un ex intéressant pour les ENS et les facs.

Ça à l'air super comme formation. Je vais tenter de les contacter à suivre...

Un ami avait loupé l’admissibilité d’un point, pour l’année suivante, il avait postulé notamment à sciences po’… ou il avait été refusé, parce qu’il n’avait pas été admissible.

Je comprends que les facs l’aient mauvaise (pas seulement contre sciences po’, d’ailleurs). Je veux dire, c’est facile d’avoir de bons résultats, si on ne prend que des gens qui sont statistiquement parmi les plus sûrs de l’avoir où qu’ils aillent. En plus, je trouve que ce n’est pas très juste, les universités forment des étudiants pendant cinq, six… ans, tout ça pour que d’autres viennent récupérer les meilleurs juste l’année des concours.

Bien d'accord  

Oui. La prépa science po c'est :
1/ prendre des gens qui auraient surement eu l'agreg par ailleurs (ou qui sont passés pas loin)
2/ les encadrer avec des agrégés tout frais (souvent issus de science po d'ailleurs) qui ont eux mêmes déjà bossé les questions
3/ faire du bourrage de mule.

Je connais des gens issus de cette prépa qui ont acquis leur culture historique en 2 ans alors qu'ils partaient de zéro. Ca fait des bons profs parce que très rigoureux, mais par contre ça fait de mauvais chercheurs. La prépa science po c'est de la fabrication de bêtes de concours qui apprendront à passer les concours à d'autres bêtes de concours. Mais au niveau de la qualité de réflexion et de la profondeur des connaissances c'est pas génial génial.

En tout cas c'est à ce jour le moyen le plus sûr (facile ?) d'obtenir l'agreg.

Cela explique donc les chiffres affichés...

Par ailleurs, pour la géo, j’ai vu sur le site que les années précédentes, il n’y avait qu’un ou deux candidats, donc bon… c’est plus simple d’avoir 100% de réussite avec un candidat qu’avec trente (cela dit, c’est également plus simple d’avoir 0%… ).

Zagara a écrit:Oui. La prépa science po c'est :
1/ prendre des gens qui auraient surement eu l'agreg par ailleurs (ou qui sont passés pas loin)
2/ les encadrer avec des agrégés tout frais (souvent issus de science po d'ailleurs) qui ont eux mêmes déjà bossé les questions
3/ faire du bourrage de mule.

Je connais des gens issus de cette prépa qui ont acquis leur culture historique  en 2 ans alors qu'ils partaient de zéro. Ca fait des bons profs parce que très rigoureux, mais par contre ça fait de mauvais chercheurs. La prépa science po c'est de la fabrication de bêtes de concours qui apprendront à passer les concours à d'autres bêtes de concours. Mais au niveau de la qualité de réflexion et de la profondeur des connaissances c'est pas génial génial.

En tout cas c'est à ce jour le moyen le plus sûr (facile ?) d'obtenir l'agreg.

Il ne faudrait pas généraliser. .. Certains profs issus de sciences-po sont d'excellents professeurs et chercheurs. J'en connais une... Par ailleurs, comme pour le reste des formations, la majeure partie des cours sont assurés  par des MCF dépendants d'autres structures ou des profs de prépa. J'en connais plusieurs. Il y a très peu d'enseignants-chercheurs qui n'enseignent qu'à sciences-po.

Ce qui a été dit est vrai. Grosse sélection à l'entrée, très peu d'élèves de classes défavorisées. Je ne crois pas qu'on puisse parler de bonne "prépa" pour les concours, c'est simplement une prépa élitiste pour des élites.

40% de boursiers chaque année, je ne sais pas si c'est plus élitiste qu'ailleurs. L'ENS de Lyon est devant en termes de résultat (sauf cette année ?) avec un travail énorme en géographie et des conditions extrêmement favorables ; l'ENS d'Ulm et Sciences Po suivent.
Pour l'IEP, il me semble que les 2/3 des agrégatifs (ou au moins la moitié) viennent du master recherche en histoire... donc difficile de dire que ce sont 1/ des mercenaires ; 2/ de mauvais chercheurs "bêtes de concours".
Mais bon, il y a toujours ceux qui n'aiment pas les contemporanéistes :-D.

Les géographes devraient se réveiller en voyant que tous les ans les agrégés de géographie sont de plus en plus nombreux à être des étudiants en histoire (le contraire est sans doute tellement rare que c'en est anecdotique).
Mais leur mépris des concours fait que la géographie restera à jamais, comme discipline enseignée dans le secondaire, une sorte de marge de l'histoire, avec des enseignants qui ont des bases relativement faibles en géographie.