Nigeria : Des dizaines de lycéens tués par des islamistes qui veulent interdire "l'éducation occcidentale".

http://www.lepoint.fr/monde/nigeria-29-lyceens-tues-dans-une-attaque-perpetree-par-boko-haram-25-02-2014-1795569_24.php

Selon l'armée, des militants islamistes ont ouvert le feu dans un dortoir du lycée en pleine nuit. "Il y a eu une attaque à l'école de Buni Yadi vers deux heures du matin" mardi, a déclaré un porte-parole de l'armée de l'État de Yobe, Lazarus Eli. Des attaques similaires à celle de Buni Yadi, à une soixantaine de kilomètres de Damaturu, la capitale de l'État, ont fait des dizaines de morts dans la même région l'an dernier. Selon le porte-parole militaire qui ne disposait pas d'un bilan, le raid s'est produit au Collège du gouvernement fédéral de la ville, un établissement accueillant des élèves âgés de 11 à 18 ans. Les assaillants "ont ouvert le feu dans le dortoir", a ajouté Lazarus Eli.

"L'éducation occidentale est interdite"

"Les informations sont encore partielles en raison du manque d'accès téléphonique, et on ne sait pas combien de lycéens ont été concernés par l'attaque", a-t-il dit. Le nom du groupe islamiste signifie "l'éducation occidentale est interdite" par le Coran, et les islamistes ont attaqué de nombreuses écoles dans le nord du Nigeria depuis le début de leur insurrection en 2009. En septembre, 40 élèves au moins avaient été tués dans un collège d'enseignement agricole dans la ville de Gujba, dans l'État de Yobe. Des militants de Boko Haram avaient attaqué des dortoirs et tiré sur les élèves dans la nuit.

Le bilan du massacre s'élève maintenant à 43 morts, et il est ici question d'enfants de 8 à 11 ans : http://lemonde.fr/afrique/article/2014/02/25/nigeria-attaque-d-un-internat-par-boko-haram_4372949_3212.html

Mais quelle HORREUR !

   

Ils recrutent néanmoins pour la prochaine rentrée...   
http://ecolefrancaiseabuja.org/index.php/about/recrutement/

     ....

Eh oui, voilà qui sont les islamistes... Charmants, non?

D'autant plus (et c'est rappelé dans l'article) qu'ils n'en sont pas à leur coup d'essai.

retraitée a écrit:
"L'éducation occidentale est interdite"

Le nom du groupe islamiste signifie "l'éducation occidentale est interdite" par le Coran

Tout en sachent que boko est un terme haoussa (langue africaine parlée entre autres au Nigéria), et non pas arabe, signifiant "école" (de type occidental). Haram est en revanche un mot arabe ("illicite, interdit"), antonyme de hallal ("licite, autorisé").

Quant à ces zozos, ils sont d'un genre particulier, puisqu'ils pratiquent eux-mêmes un islam rigoriste malgré tout mâtiné de pratiques animistes. Autant dire que selon les critères musulmans, ils sont bons pour l'enfer pour "associationisme"... Mais cela ne les empêche pas de parler, et surtout agir, au nom d'Allah et de l'islam.   

J'avoue être épatée par ta culture ethnologique (ce post et d'autres) !

coindeparadis a écrit:J'avoue être épatée par ta culture ethnologique (ce post et d'autres) !

Disons que si l'on veut comprendre ce qui se passe actuellement dans le monde en général (de moins en moins occidentalo-centré) et par rapport à la poussée du fondamentalisme musulman (et chrétien évangélique en réaction), on est fatalement amené à se pencher sur toutes les composantes (ou le plus qu'il est possible d'appréhender en tout cas) de cette évolution mondiale.

Si je peux donner un conseil, c'est de regarder des émissions comme "C dans l'air" sur FR5, très souvent excellente et instructive, et de consulter les cartes interactives du Monde, qui sont selon moi de purs chefs d'oeuvre de pédagogie et d'efficacité! L'esprit du Dessous des cartes avec une forme un peu différente.

Sur C dans l'air, avis d'un fan :   
http://www.programme-tv.net/news/tv/44054-crise-france-2-fabrice-luchini-nouveau-patron/

Les cartes du "Monde" :

http://www.lemonde.fr/afrique/visuel/2014/02/24/comprendre-le-soudan-du-sud-en-une-carte_4372168_3212.html

Le Dessous des cartes :

http://ddc.arte.tv/nos-cartes/cartographie-mondiale-des-religions

Et je ne parle pas des lectures, bien évidemment...  

A part ça, l'islam est une religion comme les autres…

D'autres en on fait autant en leur temps (st Barthélémy et consorts) mais actuellement c'est effectivement celle-là qui fait parler d'elle...

Indicible haine. Qu'est-ce qui les arrêtera ?   

Je n'en peux plus de ces horreurs... Comment à notre époque peut-on en être là ?

Milady de Winter a écrit:A part ça, l'islam est une religion comme les autres…

Mais puisque on vous dit que c'est une religion de paix et d'amour (il n'y a d'ailleurs qu'à lire le Coran pour s'en convaincre puisqu'en plus je ne crois pas y avoir croisé une seul fois ces deux mots dans leur acception irénique).

D'ailleurs, même si le site est clairement orienté (ne nous leurrons pas), il est toujours bien utile de consulter le lien ci-dessous pour s'en convaincre :

http://www.thereligionofpeace.com/  

Reine Margot a écrit:D'autres en on fait autant en leur temps (st Barthélémy et consorts) mais actuellement c'est effectivement celle-là qui fait parler d'elle...

Exact, mais on peut (et même doit) en comprendre l'origine en faisant aisément la différence entre le message christique des Evangiles ("Mon royaume n'est pas de ce monde", "Il faut rendre à César ce qui est à César") et ses interprétations et relectures pauliniennes dans les Epitres, au service d'une vision sociétale et politique contingente. Textes qui peuvent, par leur origine humaine assumée, être soumis à exégèse et réinterprétation en devenir en fonction des contextes sociaux.

Faire en revanche mentir ou relativiser les sourates du Coran (et tout particulièrement celles de la période médinoise, totalement d'essence politique et sociétale) relève de la gageure à moins de s'attaquer à son statut de texte révélé. C'est au demeurant le SEUL levier des fondamentalistes, mais il est tellement ancré dans l'essence même de cette religion, dans son fondement doctrinal le plus radical qu'en faire un système politique totalitaire est à la portée de n'importe qui. Le tout sur fond de chantage religieux envers ses coreligionnaires, bien naturellement.

Celadon a écrit:Indicible haine. Qu'est-ce qui les arrêtera ?   

En Occident, les citoyens au sens premier du terme, qui n'ont qu'à se contenter d'appliquer les principes fondateurs de nos libertés individuelles en se montrant systématiquement intransigeants envers les revendications des intégristes sans pour autant les priver de leurs libertés individuelles de citoyens (quand ils le sont). Et cette citoyenneté inclut les musulmans modernes et modérés eux-mêmes, qui entendent pratiquer une religion et quelques coutumes formelles et non un système politique dans toute sa logique.

Raison aussi pour laquelle il faut avoir un discours clair, manifeste, sans ambiguïté sur la nature première de l'islam et sur la seule condition qui puisse le rendre compatible avec les démocraties : demander aux musulmans modernes et modérés de s'organiser afin de déclarer officiellement quels sont les commandements de leur religion qu'ils entendent en conscience et de manière volontaire et consentie, reléguer au seul statut de texte historique et non de commandement divin intangible et supérieur aux lois des hommes. C'est aux musulmans eux-mêmes de faire le ménage chez eux, pas à nous. Ou alors, nous y serons un jour contraints par la force et en réaction à une violence plus grande qui n'aura pas été de notre fait, le tout dans le cadre d'une libanisation qui s'assimilera à une guerre civile. Et pour savoir comment cela se passe dans ces cas-là (il n'y a qu'à voir non loin de chez nous et il n'y a pas si longtemps que cela...), ce n'est VRAIMENT PAS la solution. A nos politiques de se montrer courageux aussi et d'arrêter de penser qu'ils pourront composer avec ou instrumentaliser des extrémistes religieux (on a vu ce que cela a donné en Iran pour l'extrême gauche qui les a aidés à renverser le Shah, en 79).

Dans beaucoup de pays musulmans, maintenant, il ne s'agit souvent pas de se défendre mais de conquérir ou reconquérir des droits démocratiques et/ou une laïcité. Encore faudrait-il que, là encore, certaines puissances (Etats-Unis et Israël en tête), arrêtent de jouer avec le feu.

Donc rien n'est désespéré mais il faut arrêter d'accepter l'inacceptable chez nous et cesser de qualifier d'islamophobes les personnes qui luttent contre les intégristes et dénoncent leurs visées. Et puisque les musulmans modérés et modernes se prétendent tels, qu'ils nous aident dans ce combat car, après tout, c'est aussi pour eux et leur statut de citoyen libre que nous le menons! Arrive un moment ou les ambiguïtés et les demi-mesures ne suffisent plus et où des actes nets doivent être posés.

Après tout, une religion n'est jamais que ce que ses ouailles veulent en faire!

Violet a écrit:Je n'en peux plus de ces horreurs... Comment à notre époque peut-on en être là ?

Cela, ma chère, c'est une réflexion occidentalo-centrée.   Mais nous le pensons tous, quand bien même arrive un moment où il faut aussi regarder les choses en face et passer aux actes.

Mais que pourrions-nous faire concrètement ?

Celadon a écrit:Indicible haine. Qu'est-ce qui les arrêtera ?   

Rien.

La question serait de se demander qui pourrait les arrêter.

Nous ?
Aucune chance !
Tout ce que nous pouvons faire se résume à déconstruire tout ce qui peut encourager le développement des communautarismes, véritable une grenade dégoupillée.

Les seules qui puissent les arrêter sont les musulmans (pratiquants, de préférence), connus ou inconnus, qui devraient expliquer dans des conférences publiques, dans la presse, à la télé, etc. que non, massacrer des gosses sous prétexte qu'ils suivent un enseignement de type "occidental" n'est pas acceptable, surtout au nom du Coran.

Chocolat a écrit:

Celadon a écrit:Indicible haine. Qu'est-ce qui les arrêtera ?   

Rien.

La question serait de se demander qui pourrait les arrêter.

Nous ?
Aucune chance !
Tout ce que nous pouvons faire se résume à déconstruire tout ce qui peut encourager le développement des communautarismes, véritable une grenade dégoupillée.

Les seules qui puissent les arrêter sont les musulmans (pratiquants, de préférence), connus ou inconnus, qui devraient expliquer dans des conférences publiques, dans la presse, à la télé, etc. que non, massacrer des gosses sous prétexte qu'ils suivent un enseignement de type "occidental" n'est pas acceptable, surtout au nom du Coran.

Ben justement, c'est là que le bât blesse...

Dwarf a écrit:

Chocolat a écrit:

Celadon a écrit:Indicible haine. Qu'est-ce qui les arrêtera ?   

Rien.

La question serait de se demander qui pourrait les arrêter.

Nous ?
Aucune chance !
Tout ce que nous pouvons faire se résume à déconstruire tout ce qui peut encourager le développement des communautarismes, véritable une grenade dégoupillée.

Les seules qui puissent les arrêter sont les musulmans (pratiquants, de préférence), connus ou inconnus, qui devraient expliquer dans des conférences publiques, dans la presse, à la télé, etc. que non, massacrer des gosses sous prétexte qu'ils suivent un enseignement de type "occidental" n'est pas acceptable, surtout au nom du Coran.

Ben justement, c'est là que le bât blesse...

Oui, c'est vrai...je complète mon propos donc.

[mode ras le bol on]
Il faut être complètement taré pour accepter de suivre ad literam ce qui est écrit dans un vieux bouquin dont on ne connaît même pas l'auteur, ou de tolérer que des allumés se mettent à massacrer des gens au nom de ce vieux bouquin !
[mode ras le bol off]

Violet a écrit:Mais que pourrions-nous faire concrètement ?

Informer, montrer, expliquer, mettre en perspective. Je pense que nous sommes les premiers à pouvoir agir en tant qu'enseignants. Seulement, il faut s'y prendre de manière subtile dans le contexte actuel d'islamophobophilie (tellement pratique pour faire taire quelqu'un qui dit la vérité). Du factuel, le tout ramené dans le cadre de nos programmes et des valeurs républicaines et démocratiques. Et il y a de quoi faire! Atout de taille : notre ministre a lui-même fait éditer une charte de la laïcité à la rentrée, qui doit normalement trôner dans votre établissement en vue de toutes et tous. Un appui de poids pour entreprendre de rappeler les principes fondateurs de notre société : le contraste parle ensuite de lui-même une fois que les élèves ont compris certaines choses. Pour le coup, il FAUT utiliser une approche inductive en amenant les élèves à conclure par eux-mêmes ce qui doit l'être grâce à tous les éléments que nous leur aurons donnés. Le tout, naturellement, étant plus frontal et se situant à un autre niveau dans les établissements à population majoritairement de confession musulmane.

Chocolat a écrit:
Oui, c'est vrai...je complète mon propos donc.

[mode ras le bol on]
Il faut être complètement taré pour accepter de suivre ad literam ce qui est écrit dans un vieux bouquin dont on ne connaît même pas l'auteur, ou de tolérer que des allumés se mettent à massacrer des gens au nom de ce vieux bouquin !
[mode ras le bol off]

Mais puisque on te dit que l'auteur est Dieu lui-même, enfin!   Tu as raison : on n'en sortira pas tant qu'on acceptera de jouer le jeu du respect inconditionnel des fondements des religions révélées. Nous avons cependant un avantage de taille : les travaux de recherche sur les origines historiques du proto-islam puis de l'islam ont progressé de manière significative depuis trente ans (proportionnellement à la montée de l'intégrisme musulman d'ailleurs, comme pour souligner le besoin de saper scientifiquement les bases des revendications des hystériques de service).

Prouver historiquement que tout ceci n'est qu'une vaste fumisterie n'est pas la même chose que de révoquer simplement en doute le caractère divin d'un texte. Montrer que l'islam n'est jamais, preuves à l'appui (et il y en a!), que l'évolution (deux siècles après la mort de son supposé prophète) d'un proto-islam lui-même d'essence nazaréo-chrétienne qui remonte à l'eschatologie essénienne des débuts de notre ère et que le sunnisme est une doctrine politique mise en place par les Abassides pour unifier par la religion un empire en voie de morcèlement (ce qu'ils ne parvinrent en outre pas totalement à éviter sur un plan purement politique).

Ce que je mesure quand je discute avec mes interlocuteurs musulmans, c'est leur ignorance en matière d'histoire : ils ne voient tout qu'au travers du prisme islamique qu'on leur a enseigné depuis l'enfance et ne peuvent tout simplement pas entendre certains propos. Raison pour laquelle il faut procéder avec précaution pour ne pas les braquer d'emblée sur ce plan-là pour les amener doucement à comprendre et réaliser certaines choses quant à leur religion, à son origine et à sa finalité pensée et organisée par des humains.

Je ne sais pas si cela pourra se faire en ce siècle... la lecture à l'échelle de l'Histoire et de l'Humain ne semble pas vraiment possible.

Celadon a écrit:Je ne sais pas si cela pourra se faire en ce siècle... la lecture à l'échelle de l'Histoire et de l'Humain ne semble pas vraiment possible.

Cela a pris du temps pour le christianisme mais finalement, cela s'est fait. Mais il est vrai que là, les fondements sont autrement plus ancrés et profonds. L'enjeu, me semble-t-il doit être déjà dans un premier temps de juguler et d'inverser la progression de l'islam radical (et donc de l'islam tout court tant qu'il sera vecteur de radicalisation, du moins) en Occident. J'ai déjà donné toutes les pistes de mesures à mener à ce sujet-là dans un autre fil.

https://www.neoprofs.org/t72184-le-phenomene-des-jeunes-djihadistes-francaises-partant-pour-la-syrie-suite

J'ai habité à côté d'une école coranique, où des gamins de 4/5 ans étaient fouettés et enchaînés !!! Quand j'en parlais avec d'autres Français, profs, représentants de l'Etat divers, on me répondait que c'était culturel, une coutume qu'il fallait respecter car nous n'étions pas des autochtones. Discours de lâches à vomir.

Dwarf a écrit:
Après tout, une religion n'est jamais que ce que ses ouailles veulent en faire!

Je ne voudrais surtout pas (surtout pas) lancer une discussion sur l'islam en tant que vecteur de la radicalisation. En effet je ne suis pas d'accord avec Dwarf (aïe) sauf pour ce que j'ai repris de son message.

Et j'ajoute trois petites choses :
- boko dans boko haram, c'est plus le Livre que l'Ecole. Cela confirme donc effectivement que l'éducation autre que religieuse n'est pas admise par cette secte (son leader, maintenant disparu, était un grand malade mental)
- mon rôle en tant qu'enseignant, n'est pas de discuter des religions (en dehors des cours d'histoire des religions).
- je ne veux absolument pas confondre le croyant et le prosélyte ; je respecte le premier (tant qu'il respecte mon athéisme) et j'em... le second. Et les horreurs du second ne me poussent pas à condamner le premier.

Dwarf a écrit:

Chocolat a écrit:
Oui, c'est vrai...je complète mon propos donc.

[mode ras le bol on]
Il faut être complètement taré pour accepter de suivre ad literam ce qui est écrit dans un vieux bouquin dont on ne connaît même pas l'auteur, ou de tolérer que des allumés se mettent à massacrer des gens au nom de ce vieux bouquin !
[mode ras le bol off]

Mais puisque on te dit que l'auteur est Dieu lui-même, enfin!   Tu as raison : on n'en sortira pas tant qu'on acceptera de jouer le jeu du respect inconditionnel des fondements des religions révélées. Nous avons cependant un avantage de taille : les travaux de recherche sur les origines historiques du proto-islam puis de l'islam ont progressé de manière significative depuis trente ans (proportionnellement à la montée de l'intégrisme musulman d'ailleurs, comme pour souligner le besoin de saper scientifiquement les bases des revendications des hystériques de service).

Prouver historiquement que tout ceci n'est qu'une vaste fumisterie n'est pas la même chose que de révoquer simplement en doute le caractère divin d'un texte. Montrer que l'islam n'est jamais, preuves à l'appui (et il y en a!), que l'évolution (deux siècles après la mort de son supposé prophète) d'un proto-islam lui-même d'essence nazaréo-chrétienne qui remonte à l'eschatologie essénienne des débuts de notre ère et que le sunnisme est une doctrine politique mise en place par les Abassides pour unifier par la religion un empire en voie de morcèlement (ce qu'ils ne parvinrent en outre pas totalement à éviter sur un plan purement politique).

Ce que je mesure quand je discute avec mes interlocuteurs musulmans, c'est leur ignorance en matière d'histoire : ils ne voient tout qu'au travers du prisme islamique qu'on leur a enseigné depuis l'enfance et ne peuvent tout simplement pas entendre certains propos. Raison pour laquelle il faut procéder avec précaution pour ne pas les braquer d'emblée sur ce plan-là pour les amener doucement à comprendre et réaliser certaines choses quant à leur religion, à son origine et à sa finalité pensée et organisée par des humains.

Ma grand-mère disait : "On est un con !"
Je ne crois que ce que je vois !   

Pour le reste - à 100% d'accord avec toi !