Re: Fonctionnaires : "On va leur demander des efforts, c'est évident", dit Lebranchu

Presse-purée a écrit:5 ans de gel de l'indice, c'est clair que c'est peanuts. On devrait arrêter de se plaindre. Après tout, y'a pas eu d'inflation non plus ni de hausses des prélèvements, sans compter la journée de déplacement supplémentaire pour nos collègues PE.
Bref, l'info est que nos salaires vont continuer la stagnation indiciaire en 2015 et qu'on doit s'estimer heureux parce que certains ont songé à geler aussi l'avancement. On devrait aussi voter socialiste parce que ce sont les gentils tandis que les messans de l'UMP sont à nos portes. Super. L'extase.

C'en est désespérant de constater que les propos sont constamment transformés, déformés...Je ne vais pas donc m'attarder. Qui a parlé d'extase ?? Quand ai-je dit que l'on doit s'estimer heureux ? J'ai même précisé que l'on devait continuer de revendiquer encore et encore une hausse de salaire ! Quand ai-je dit que j'étais un rebelle ? Mais bon, vous ne lisez que ce que vous avez envie de lire. Quel dommage qu'à droite, ce ne sont pas des girouettes car eux, quoi qu'il advienne, ils restent fidèles à leur camp et ne votent pas un coup à droite, un coup à gauche...Enfin, j'espère que vous prendrez bien votre pied quand vous verrez les Guaino, Morano, Guéant, Copé, Hortefeux, Bertrand, Wauquiez, Longuet, Lellouche, Chatel et toute cette droite forte crier victoire et fanfaronner le soir des élections...

Les socialistes ne valent pas mieux que ceux que tu cites. Et ils échouent tout autant à redistribuer les richesses produites. Pourquoi voter pour des nuls?

Le drame, c'est que le coup du vote utile, ça ne marche plus du tout, mais alors plus du tout. Ils devraient en prendre bonne note, au PS, et allumer quelques lumières, là-haut. Parce que si le PS se prend vraiment une valise aux élections, non, ce ne sera pas la faute des électeurs, comme tu le sous-entends, mais bien de la sienne. A un moment, pointer la nullité du concurrent quand on est soi-même plus que mauvais, eh bien ça lasse.

Presse-purée a écrit:Les socialistes ne valent pas mieux que ceux que tu cites.

N'exagérons pas Razz

Sakei a écrit:

Presse-purée a écrit:Les socialistes ne valent pas mieux que ceux que tu cites.

N'exagérons pas

On parle de mecs qui comptent supprimer le financement de la branche famille de la Sécurité Sociale, le truc du CNR...

Presse-purée a écrit:

Sakei a écrit:

Presse-purée a écrit:Les socialistes ne valent pas mieux que ceux que tu cites.

N'exagérons pas

On parle de mecs qui parlent de supprimer le financement de la branche famille de la Sécurité Sociale, le truc du CNR...

Oui, enfin, ce n'est pas parce que le CNR l'a créé qu'il faut nécessairement pour autant le sanctuariser. Le CNR a fait plein de choses très bien, mais ce n'est pas non plus les dieux de l'Olympe.

Les années '40 étaient les années '40, 2014 c'est 2014.

Pour le reste, je trouve les avis émis sur le PS très manichéens. Il y a plein de choses qui me gènent chez le PS, mais de là à ne pas voir que ne pas voter pour eux - au-delà d'un vague et éphémère sentiment revenchard - ne peut qu'ouvrir la porte à pire, c'est ne pas vouloir voir l'éléphant au milieu de la rue.

Si un jour quelqu'un pourra m'expliquer comment on peut se dire et être réellement socialiste en étant (multi)millionnaire...?

Il y a un an, l'affaire Cahuzac a prouvé que la moralité n'était pas partisane. Le peu d'empressement de Bercy à mettre fin au verrou fiscal relatif (le quasi-monopole des poursuites fiscales par le ministère des Finances), la poursuite d'une politique judiciaire assez discutable (contrôle de l'exécutif sur les procureurs de la République, donc possibilité de donner des instructions personnelles même si la Garde des Sceaux s'en défend), l'octroi de prébendes aux favoris du Prince (sans oublier le phénomène curial) donnent de ce gouvernement un reflet laiteux et hagard. Les mouvements de menton et les effets rhétoriques ne témoignent pour l'instant que d'un savoir-faire très limité pour s'attaquer aux maux qui rongent le pays. La défiance de nombreux citoyens semble donc justifiée.

kero a écrit:

Presse-purée a écrit:

Sakei a écrit:

N'exagérons pas

On parle de mecs qui parlent de supprimer le financement de la branche famille de la Sécurité Sociale, le truc du CNR...

Oui, enfin, ce n'est pas parce que le CNR l'a créé qu'il faut nécessairement pour autant le sanctuariser. Le CNR a fait plein de choses très bien, mais ce n'est pas non plus les dieux de l'Olympe.

Les années '40 étaient les années '40, 2014 c'est 2014.

Je vais la refaire. On parle de gens qui se font appeler "socialistes" et qui proposent tt simplement de faire sauter la part différée de ton salaire - car ce que tu cotises, tu le retouches en alloc, ou alors tu fais en sorte qu'un gosse de pauvre puisse vivre un peu mieux - en expliquant que c'est une "charge patronale" alors que c' est bien d'une partie de ton salaire qu'il s'agit.
On te baissera donc ton salaire pour ensuite te retaxer en tant que contribuable pour permettre à la communauté de conserver un niveau de service équivalent.
Ajoutons que c'est cocasse de voir que même les Gaullistes n'ont pas oser mettre à bas ce système et que ce sont les socialistes, qui aiment planquer des thunes en Suisse ou à Singapour, qui le font.

Condorcet a écrit:Il y a un an, l'affaire Cahuzac a prouvé que la moralité n'était pas partisane. Le peu d'empressement de Bercy à mettre fin au verrou fiscal relatif (le quasi-monopole des poursuites fiscales par le ministère des Finances), la poursuite d'une politique judiciaire assez discutable (contrôle de l'exécutif sur les procureurs de la République, donc possibilité de donner des instructions personnelles même si la Garde des Sceaux s'en défend), l'octroi de prébendes aux favoris du Prince (sans oublier le phénomène curial) donnent de ce gouvernement un reflet laiteux et hagard. Les mouvements de menton et les effets rhétoriques ne témoignent pour l'instant que d'un savoir-faire très limité pour s'attaquer aux maux qui rongent le pays. La défiance de nombreux citoyens semble donc justifiée.

Amusant, la même référence au même moment ^^.
Pour ma part, je n'oublie pas que c'est un ministre du budget SOCIALISTE qui fraudait le fisc, i.e. la communaute nationale.

je n'oublie pas que c'est un ministre du budget SOCIALISTE qui fraudait le fisc,

Bah, il suffit de dire qu'il n'était pas vraiment socialiste ! professeur

:lol:

Personne pour relever un propos de mdam Lebranchu : "...les fonctionnaires aident à faire des économies, ils proposent .... la suppression de commissions inutiles..." (je cite de mémoire, c'est vers la 4ème minute).
Si nous la prenions au mots et lui soumettions quelques économies, je suis sûre que nous pouvons lui suggérer certaines commissions.
J'ai vraiment mauvais esprit parfois. Twisted Evil

Remettons les choses en perspective...

Lisons le dernier paragraphe. On attend toujours les "socialistes" sur ces points.... oups, ils font l'inverse...

elena3 a écrit:Si un jour quelqu'un pourra m'expliquer comment on peut se dire et être réellement socialiste en étant (multi)millionnaire...?

Je crois que c'est très bien résumé en une phrase. Il parait que Strauss Khan est socialiste, oui ce même DSK qui aspirait à devenir le premier de la classe.
Pour info, la gauche au PS pèse à peine 20 %, le reste c'est à dire l'immense majorité est de cendre gauche et droit.

David30 a écrit:

elena3 a écrit:Si un jour quelqu'un pourra m'expliquer comment on peut se dire et être réellement socialiste en étant (multi)millionnaire...?

Je crois que c'est très bien résumé en une phrase. Il parait que Strauss Khan est socialiste, oui ce même DSK qui aspirait à devenir le premier de la classe.

Nous ne sommes plus à l'ère de la lutte des classes. Le socialisme actuel n'est pas le socialisme de Lénine, ni même celui de Blum. Il faut arrêter avec cette vision de l'appartenance politique en fonction du revenu. Aujourd'hui, cela ne me choque pas qu'une personne aux revenus élevés se déclare socialiste (je ne parle pas du PS) ; je considère simplement que cette personne estime sans doute que ses impôts sont sa contribution à la solidarité nationale et non une ponction qu'il devrait absolument réduire. Il me semble que choix politique n'est pas synonyme d'optimisation fiscale.

Presse-purée a écrit:

Je vais la refaire. On parle de gens qui se font appeler "socialistes" et qui proposent tt simplement de faire sauter la part différée de ton salaire - car ce que tu cotises, tu le retouches en alloc, ou alors tu fais en sorte qu'un gosse de pauvre puisse vivre un peu mieux - en expliquant que c'est une "charge patronale" alors que c' est bien d'une partie de ton salaire qu'il s'agit.
On te baissera donc ton salaire pour ensuite te retaxer en tant que contribuable pour permettre à la communauté de conserver un niveau de service équivalent.
Ajoutons que c'est cocasse de voir que même les Gaullistes n'ont pas oser mettre à bas ce système et que ce sont les socialistes, qui aiment planquer des thunes en Suisse ou à Singapour, qui le font.

Ce que préparent nos "amis" socialistes avec la soi-disant baisse des charges patronales correspond de fait à une baisse de salaire puisqu'il s'agit en effet d'une partie du salaire dit "différé".
Cela remet immédiatement en cause la solidarité nationale qui voit une répartition des allocations au bénéfice de tout un chacun lorsqu'il en a besoin au cours de sa vie.
Ainsi, nous ne récupérerons pas tout ou partie de ce salaire différé sur notre salaire net, mais nous devrons payer en plus sur ce salaire net une participation à la charge famille sous forme d'augmentation de CSG, par exemple. Ce sera donc la double-peine.
Maintenant, si cela plaît à certains... furieux

David30 a écrit:

elena3 a écrit:Si un jour quelqu'un pourra m'expliquer comment on peut se dire et être réellement socialiste en étant (multi)millionnaire...?

Je crois que c'est très bien résumé en une phrase. Il parait que Strauss Khan est socialiste, oui ce même DSK qui aspirait à devenir le premier de la classe.
Pour info, la gauche au PS pèse à peine 20 %, le reste c'est à dire l'immense majorité est de cendre gauche et droit.

Spoiler:

De cendre, oui. C'est ça. Mais virulentes, les cendres, hein !

On a un PS qui mène une politique d'austérité
Notre (= la FP) pouvoir d'achat ne fait que baisser et on nous propose de se serrer un peu la ceinture..Et faudrait dire Amen?
Basta ya!
Il faut défendre la sécu, il faut se battre pour en finir DF la baisse de nos salaires et réclamer une hausse qui permette de rattraper tout ce qu'on a perdu
Il faut défendre les services publics
Il faut dénoncer ces baisses de cotisations offertes au MEDEF qui ne vont pas améliorer l'emploi mais détériore un peu plus nos conditions de vie et de travail
Et personne n'a emis le souhait de revoir l'UMP qui a bien contribué au démantèlement des acquis du CNR et de l'État Providence

Quant à la lutte des classes on la voit tous les jours et malheureusement nous sommes en train de perdre

Si quelqu'un peut nous expliquer en quoi Hollande mène une politique différente de Sarkozy, l'hystérie en moins, ce qui justifierait de voter PS, ça ferait peut-être réellement avancer le débat.

Tous ces gens qui nous gouvernent, se vautrent dans les ors de la république, s'en gavent à se faire éclater la panse, et demandent aux autres de faire des efforts me sortent vraiment par tous les orifices.
Charité bien ordonnée commençant par soi-même, qu'ils commencent donc à balayer devant leur porte: ils y gagneront en crédibilité.

Jim Thompson a écrit:Quant à la lutte des classes on la voit tous les jours et malheureusement nous sommes en train de perdre

Exact, mais il paraît que les classes sociales, c'est un truc démodé qui n'existe pas. Allez expliquer ça aux familles Dassault ou Gattaz, ça les fera bien rire.

Moi je dis FRONT DE GAUCHE à tous les étages

atrium a écrit:

Jim Thompson a écrit:Quant à la lutte des classes on la voit tous les jours et malheureusement nous sommes en train de perdre

Exact, mais il paraît que les classes sociales, c'est un truc démodé qui n'existe pas. Allez expliquer ça aux familles Dassault ou Gattaz, ça les fera bien rire.

Les classes sociales existent mais la lutte des classes version début du 20ème siècle, elle a un peu changé. De toute façon, tu peux te moquer mais si tu es de la même origine que moi, c'est-à-dire du fin fond des CSP, tu dois bien te rappeler que lorsqu'un prof parle de la lutte des classes à un ouvrier, il fait bien marrer ce dernier.
Revois Uranus, c'est un conseil.

Jim Thompson a écrit:Quant à la lutte des classes on la voit tous les jours et malheureusement nous sommes en train de perdre

On la perd à la mesure de nos reculades. Chaque pouce de terrain gagné est une victoire pour eux, et il n'y a que peu de réactions collectives en face. Pourquoi se gêneraient-ils ?
La cohésion sociale, c'est dans un seul sens.