Jean-Paul Brighelli : "Si la ligne Azur empêche un jeune de se suicider parce qu'il se sent différent et rejeté, c'est toujours ça de gagné".

Mais c'est loin d'être commode de parler de sexualité à des enfants ou à des adolescents. France-Culture a récemment fait le tour de la question, sans trouver de réponse. Et si ça ne l'est pas, c'est aussi parce que les interrogations des élèves, contrairement à ce que croient leurs géniteurs, sont loin d'être anodines. [...]

Ce qui nous amène à une évidence : on ne parle pas assez de sexe, au fond, à l'école - ne serait-ce que parce que la société ne parle que de ça, et en parle mal. Non seulement il faut informer (et nos arrière-grands-pères, qui ne l'étaient pas, transmettaient allègrement à leurs épouses la syphilis glanée dans les bordels - qu'ils ne fréquentaient pas, bien entendu), mais il faut faire réfléchir : l'information sexuelle ne doit pas être limitée aux profs de SVT, mais être conçue globalement. Après tout, un cours de lettres ou de philo amène souvent, via les textes les plus beaux de la littérature ou les idées les plus communes - donc, les plus ardues -, à repenser le sentiment, à expliquer Eros, à décomplexer les coeurs en bouton. [...]

Ce sont des choses qui arrivent même en fac. À Aix-en-Provence, récemment, des étudiantes musulmanes boycottaient systématiquement un cours sur Pauliska ou la perversité moderne, un roman noir de Reveroni Saint-Cyr, plein de souterrains sous le Danube et de frêles jeunes femmes soumises. "Perversité" sonnait sans doute désagréablement à leurs oreilles chastes - forcément chastes. Lisez-le, vous verrez. L'étape suivante, ce sera l'interdiction des Malheurs de Sophie : il est à peine concevable que Jean-François Copé ne s'en soit pas encore indigné.

En vérité, je le dis aux parents : inutile de croire, comme le profèrent des individus dont l'agenda réel n'a rien à voir avec l'école, que les enseignants sont des "instituteurs immoraux", comme disait Sade. Ils font leur métier avec conscience, et ils le font de leur mieux. Et il serait sain qu'on le leur laisse faire

Dwarf a écrit:A propos de l'article :

Fort bien, mais pour l'heure, on se repose sur des intervenants extérieurs et on limite aux prérogatives des profs de SVT l'abord de ces thèmes. Quand on "ose" en parler, en cours de lettres, par exemple, à l'occasion de l'étude de certaines oeuvres qui mènent à s'interroger sur ce thème, on court aux ennuis et pas forcément de la part des parents mais de la direction si par malheur cela leur arrive aux oreilles - quand bien même la discussion n'a rien eu de provocant ni de choquant et que l'on a justement mis an pratique ce que JPB appelle de ses voeux, à savoir donner d'autres repères que la culture porno comme horizon des relations entre les êtres.

Zorglub a écrit:JPB, comme souvent, votre texte m'a bien plu.
En particulier, j'ai apprécié que, sur un tel sujet, vous évitiez le ton polémique qui vous est cher et dans lequel vous excellez !

J'aurais aimé que vous prononciez le mot "amour".

Et comme vous, adolescent, il m'aurait été utile que des profs de lettre compétents me fassent découvrir à travers la littérature les relations troubles et ambiguës entre sexe et amour.
En ces temps (anciens ...), on m'a bourré le crâne de mythes romanticognangnan qui, mis face au réel, m'ont fait prendre quelques gamelles dont je me serais bien passé ...

A contrario, aujourd'hui, faire savoir aux gosses qu'il n'est pas interdit d'aimer et que le sexe dans ce contexte prend une dimension autre (j'ai pas dit supérieure !) est à mon sens le plus sûr moyen de lutter contre les ravages de la pornographie.
Il me semble que la gène d'aimer, la pudeur (voire l'autocensure) face aux sentiments ne font que grandir avec la survalorisation du "sexe performance".
(et, comme d'hab' la téléréalité joue un rôle sournois et abject dans le mécanisme)

Dans ces temps d'exhibition (résosocios obligent), le discours sur l'amour est d'une pauvreté affligeante, c'est peut-être (?) ce qui explique l'incapacité (assez récente) à conserver durablement un conjoint (ce mot m'amuse, il est drôle et plein de sous-entendus).
Survaloriser socialement coups de foudre et amours passion sans jamais (ou si rarement) expliquer qu'une évolution implacable conduit vers une relation moins aigüe mais plus construite et pas moins riche aboutit à l'errance sentimentale permanente.
Je ne suis pas certain que la société et nous-même y gagnions.  

Même si ça semble archaïque, je suis heureux d'avoir pu bénéficier d'une grande stabilité en ce domaine (et avoir su ne pas me priver de quelques extra bien entendu !).
Et j'aime l'idée d'avoir un "partenaire", une sorte d'associée dans le business de la vie et plus !