Avez-vous déterminé votre vote pour le 1er tour des élections municipales de mars 2014 ?

Sakei a écrit:Bof. Inutile. Une fois qu'on s'est insurgé et qu'on a viré ceux en place, on construit avec qui ? Les insurgés anarchistes ? les insurgés écologistes ?  les insurgés nationalistes ? les insurgés fascistes ?

Tout le monde étant mécontent mais personne n'étant d'accord sur rien...

retraitée a écrit:Il n'est pas social démocrate, il est social libéral.

républicain a écrit:
Que la Droite fasse une politique de Droite, ok, mais qu'un parti soi-disant de Gauche fasse la même chose, c'est insupportable pour nombre de nos concitoyens!

Sakei a écrit:Oui je pense qu'il y a un problème d'information et de décryptage pour grand nombre de nos concitoyens.
F. Hollande n'est pas arrivé en politique en 2012, il a été chef du PS 10 ans, je ne vois pas comment on peut être surpris de le découvrir social-démocrate et de ne pas avoir analyser le discours du Bourget comme un racolage de la gauche de la gauche pour l'emporter lors d'une campagne électorale...
Forcément les gens sont déçus après, ils n'écoutent que les campagnes électorales mais ce qui se dit entre est beaucoup plus important, c'est là qu'on voit ce que pensent vraiment nos hommes politiques... quand ils ne sont pas en campagne.
Quant à la politique de gauche : réformes sociétales, augmenter les impôts, emplois aidés... ça a toujours été dans le logiciel de la gauche française.

Dwarf a écrit:

républicain a écrit:
Que la Droite fasse une politique de Droite, ok, mais qu'un parti soi-disant de Gauche fasse la même chose, c'est insupportable pour nombre de nos concitoyens!

Tu es vraiment sérieux, là? Tu ne feins pas l'indignation pour le principe?  :shock: 
As-tu la mémoire courte? Et Mitterand en 84? Et pourtant il a été réélu haut la main en 88. Donc, bon, le caractère "insupportable", hein...   

Au passage, nous pourrions alors tout autant dire la même chose pour l'électorat de droite, à ce moment-là, car la politique sociale de Sarkozy n'a rien eu à envier à celle de ses adversaires déclarés et les énormités du système (notamment en terme de fraudes, connues, manifestes et révoltantes, mais qui sont la conséquence directe de textes proposés et votés, donc ils sont autant cohérents dans leur nullité les uns que les autres) n'ont jamais été attaquées ou abrogées.

A part sur les sujets sociétaux et sur la fonction publique, on sera bien en peine de distinguer les zozos d'un bord des zozos de l'autre.

Raison principale, je pense, pour laquelle le FN monte, car son discours sur l'UMPS trouve malheureusement un écho direct dans les politiques communes menées par UMP et PS qui se succèdent aux commandes sans s'être jamais véritablement attaqués aux vrais enjeux de dettes publiques et de réformes de fond. (désolé pour l'enfonçage de portes ouvertes).

républicain a écrit:
Disons que je me suis mal exprimé:
Le discours du Bourget restera l'un des grands épisodes de foutage de gueule de ces... 30 dernières années.
J'ai combattu syndicalement Sarko pendant les 5 années de son mandat,et bien que ne supportant pas sa personnalité, je ne lui en ai jamais voulu de tenter de mettre son programme en application. Par exemple, le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux était logique dans sa vision des réductions des déficits (attention, je ne dis pas que c'était bien!).
Ce que nous prépare Hollande, c'est l'exact contraire de ce qu'il avait annoncé, c'est cela que je trouve insupportable, mais je t'accorde que c'est un classique du PS, Tonton l'ayant fait avant lui.
Et là, on touche le point sensible: le FN est racoleur et récupère petit à petit tous les déçus du PS et de l'UMP et continue à monter d'année en année.
Mais, de mon point de vue, et je m'en suis déjà exprimé sur ce forum, tant qu'un "parti de gouvernement" ne remettra pas en cause l'orientation libérale de l'UE, le FN continuera sa progression, c'est pitoyable, dangereux, mais inéluctable. C'est même à se demander s'ils ne jouent pas volontairement avec le feu pour être l'adversaire de MLP au second tour de 2017!

Cripure a écrit:

Chocolat a écrit:

Cripure a écrit:
L'aéroport de Nantes pose un problème récurrent. La démocratie l'a-t-elle réglé ? C'est une question difficile à régler en deux phrases.

Et ?
Les dérives de la manifestation d'hier l'ont-elles réglé ?

Quelles sont les solutions réalistes proposées aujourd'hui ?

L'insurrection ?

Dwarf a écrit:

républicain a écrit:
Disons que je me suis mal exprimé:
Le discours du Bourget restera l'un des grands épisodes de foutage de gueule de ces... 30 dernières années.
J'ai combattu syndicalement Sarko pendant les 5 années de son mandat,et bien que ne supportant pas sa personnalité, je ne lui en ai jamais voulu de tenter de mettre son programme en application. Par exemple, le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux était logique dans sa vision des réductions des déficits (attention, je ne dis pas que c'était bien!).
Ce que nous prépare Hollande, c'est l'exact contraire de ce qu'il avait annoncé, c'est cela que je trouve insupportable, mais je t'accorde que c'est un classique du PS, Tonton l'ayant fait avant lui.
Et là, on touche le point sensible: le FN est racoleur et récupère petit à petit tous les déçus du PS et de l'UMP et continue à monter d'année en année.
Mais, de mon point de vue, et je m'en suis déjà exprimé sur ce forum, tant qu'un "parti de gouvernement" ne remettra pas en cause l'orientation libérale de l'UE, le FN continuera sa progression, c'est pitoyable, dangereux, mais inéluctable. C'est même à se demander s'ils ne jouent pas volontairement avec le feu pour être l'adversaire de MLP au second tour de 2017!

Effectivement, il y a de tout cela à la fois, et c'est la raison pour laquelle toutes ces imbrications sont décidément bien délicates. Mais comme tu le dis, il suffirait qu'un parti de gouvernement fasse preuve de courage. J'ai réellement pensé à une époque que Bayrou aurait pu incarner le courage en question mais il s'est tellement discrédité que je ne vois qu'une personnalité de l'envergure et de la dimension d'un De Gaulle pour résoudre tout cela... C'est dire si la situation est critique pour toutes les raisons historiques qui ont amené par deux fois le personnage au pouvoir.   

Quant au calcul électoral "montée du FN = réélection à la 2002 inversée", c'est malheureusement criant...   

républicain a écrit:
Et là, j'en reviens toujours au même point:
Si JP Chevènement avait eu plus de courage politique après 2002, s'il avait préparé sa succession, nous aurions eu un véritable point d'ancrage souverainiste et républicain...

Chocolat a écrit:

Tristana a écrit:
Et maintenant, mélangeons manifestants et casseurs... Tellement facile.
J'y étais et je peux vous assurer que ce ne sont pas les manifestants qui ont cassé la ville : comme souvent, quelques enragés prennent part à une manifestation dont ils se fichent pour exprimer leur haine.
Remarquez, cet amalgame est du même acabit que celui qui vous poussait à mettre tous les extrêmes dans le même sac... rien de neuf, donc.

Et qui sont-ils, ces enragés ?

On nous ment, alors, lorsqu'on nous dit que ce sont des radicaux que les organisateurs n'ont pas réussi à faire maîtriser par leurs services d'ordre ?


Je tente justement de distinguer casseurs, manifestants radicaux et manifestants modérés et pacifiques.

J'ai par ailleurs le droit de penser que les radicaux sont ingérables, qu'ils appartiennent à l'extrême droite ou à l'extrême gauche.
Et c'est triste, mais c'est ce que l'actualité et l'Histoire nous ont permis de constater avec une régularité inquiétante.

Tristana a écrit:

Chocolat a écrit:

Je tente justement de distinguer casseurs, manifestants radicaux et manifestants modérés et pacifiques.

Sauf que les radicaux ne représentent pas toute l'extrême gauche, et c'est là où vous vous trompez lourdement.
Ce n'est pas parce que quelques pères de famille catholiques ont songé à provoquer les CRS et à mettre leurs enfants devant lors des "manifs pour tous" que je considère que tous les pères de famille d'obédience catholique sont des dangereux illuminés.
Il y avait quelques radicaux qui se sont mêlés à la bagarre samedi, mais aussi (et il faut arrêter de se mentir) beaucoup de gens qui n'avaient rien à faire là, et sont venus parce qu'ils ont senti qu'il suffisait de peu de choses pour que cela tourne vinaigre.
A ce sujet, un article (et des commentaires) intéressant : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Chocolat a écrit:

Tristana a écrit:

Chocolat a écrit:

Je tente justement de distinguer casseurs, manifestants radicaux et manifestants modérés et pacifiques.

Sauf que les radicaux ne représentent pas toute l'extrême gauche, et c'est là où vous vous trompez lourdement.
Ce n'est pas parce que quelques pères de famille catholiques ont songé à provoquer les CRS et à mettre leurs enfants devant lors des "manifs pour tous" que je considère que tous les pères de famille d'obédience catholique sont des dangereux illuminés.
Il y avait quelques radicaux qui se sont mêlés à la bagarre samedi, mais aussi (et il faut arrêter de se mentir) beaucoup de gens qui n'avaient rien à faire là, et sont venus parce qu'ils ont senti qu'il suffisait de peu de choses pour que cela tourne vinaigre.
A ce sujet, un article (et des commentaires) intéressant : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne pense pas avoir dit cela.

Tristana a écrit:
C'est ce que j'avais compris puisqu'après avoir critiqué l'extrême gauche, vous avez embrayé sur la manifestation contre l'aéroport. Pour moi le sous-entendu était clair : "vous voyez que l'extrême gauche est aussi dangereuse que l'extrême droite" — or ceux qui ont cassé, qu'ils soient militants ou pas, ne représentent pas du tout l'extrême gauche en général.

Tristana a écrit:Mais qui te dit que je n'étais pas avec ma cagoule et ma barre de fer, hein ?  
Après tout, je vote "extrême gauche"  

Dwarf a écrit:

Tristana a écrit:Mais qui te dit que je n'étais pas avec ma cagoule et ma barre de fer, hein ?  
Après tout, je vote "extrême gauche"  

Ah, c'était donc toi??? Je me disais aussi!     

Spoiler:

Condorcet a écrit:

Dwarf a écrit:

Tristana a écrit:Mais qui te dit que je n'étais pas avec ma cagoule et ma barre de fer, hein ?  
Après tout, je vote "extrême gauche"  

Ah, c'était donc toi??? Je me disais aussi!     

  

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

balthamos a écrit:Pour les municipales, je ne regarde pas la couleur politique
je vais voté pour l'autre liste car le maire sortant est une vraie quiche et détruit le tissus associatif et transforme la ville en cité dortoir.

Bref, ce n'est pas un vote partisan pour un parti et des valeurs, mais un vote pour du concret