Les oeuvres de Jean d'Ormesson vont être publiées par la bibliothèque de la Pléiade.

Jean d'Ormesson est un homme heureux : il a reçu une distinction que peu d'écrivains, qui plus est vivants, ont connue. Il raconte avoir été contacté par Antoine Gallimard, qui souhaite publier une partie de son oeuvre dans la célèbre bibliothèque de la Pléiade. Pour Jean d'Ormesson, cela vaut même mieux qu'un siège à l'Académie Française.

http://www.actualitte.com/les-maisons/jean-d-ormesson-rejoint-la-bibliotheque-de-la-pleiade-48131.htm

Carrément! Je dois avouer que j'ai un faible pour d'Ormesson en tant que personne et que je le trouve éminemment sympathique mais quand même La Pléiade, ils perdent leurs bas là.

Serions-nous déjà le premier avril ?

Je perds la notion du temps, là...  :shock: 

A quand Anna Gavalda ?

Quelle importance ?
Il est toujours plus simple d'établir une édition critique avec un auteur encore vivant (même les Immortels ne le sont pas!) !

John a écrit:

Jean d'Ormesson est un homme heureux : il a reçu une distinction que peu d'écrivains, qui plus est vivants, ont connue. Il raconte avoir été contacté par Antoine Gallimard, qui souhaite publier une partie de son oeuvre dans la célèbre bibliothèque de la Pléiade. Pour Jean d'Ormesson, cela vaut même mieux qu'un siège à l'Académie Française.

http://www.actualitte.com/les-maisons/jean-d-ormesson-rejoint-la-bibliotheque-de-la-pleiade-48131.htm

Argh.

Et moi qui attendais Aristote, sans cesse pré-annoncé.

Heureusement, Gallimard a le sens des priorités.

2015 : Sollers.
2016 : Hallier.
2017 : Angot.
2018 : Beigbeder.

J'aime beaucoup La Douane de mer (je crois qu'il a brodé sur ce même thème après...) que je relis régulièrement.

J'ai lu des romans il y a longtemps

Le problème de la Pléïade, c'est qui publier de nouveau quand on a fait le tour ?

J'ai un autre académicien en tête, mais d'Ormesson est plus lisse  et est l'aîné

Janne a écrit:A quand Anna Gavalda ?

Ça, c'est très injuste, le français de d'Ormesson est tellement au dessus de celui de Gavalda !

Enfin, il suffit de l'avoir lu pour s'en apercevoir.

Bon, je suis visiblement le seul ici mais cette nouvelle me réjouit et j'achèterai ce volume avec plaisir.

Sinon, l’œuvre de Jaccottet paraît en Pléiade ce mois-ci.

Oudemia a écrit:Le problème de la Pléïade, c'est qui publier de nouveau quand on a fait le tour ?

Euh...

https://www.neoprofs.org/t39648-quels-auteurs-aimeriez-vous-voir-entrer-a-la-pleiade?highlight=pl%E9iade

stench a écrit:Bon, je suis visiblement le seul ici mais cette nouvelle me réjouit et j'achèterai ce volume avec plaisir.

Ah ben non moi j'étais toute contente quand j'ai entendu la nouvelle (surtout parce que j'ai eu l'occasion de discuter avec lui et que maintenant je peux me la péter grave genre je connais un académicien publié dans La Pléiade )   . On peut ne pas aimer, mais de là à le comparer à Anna Gavalda...

C'est un écrivain respectable mais je ne pense pas qu'il va laisser une grande trace dans l'histoire de la littérature. Il me semble qu'il y a d'autres priorités (Kafka, Cohen, Faulkner, Yourcenar, Borges, ...) en vrac. Il y en a peut-être qui y sont déjà?
La Pléiade a une valeur symbolique importante et D'Ormesson ne répond à mon sens pas à des critères d'admission sérieux.

dandelion a écrit:

stench a écrit:Bon, je suis visiblement le seul ici mais cette nouvelle me réjouit et j'achèterai ce volume avec plaisir.

Ah ben non moi j'étais toute contente quand j'ai entendu la nouvelle (surtout parce que j'ai eu l'occasion de discuter avec lui et que maintenant je peux me la péter grave genre je connais un académicien publié dans La Pléiade )   . On peut ne pas aimer, mais de là à le comparer à Anna Gavalda...

Je ne lis guère : parfois Petit ours brun, parfois Musso, voire Dan Brown, ce génie.

florestan a écrit:C'est un écrivain respectable mais je ne pense pas qu'il va laisser une grande trace dans l'histoire de la littérature. Il me semble qu'il y a d'autres priorités (Kafka, Cohen, Faulkner, Yourcenar, Borges, ...) en vrac. Il y en a peut-être qui y sont déjà?
La Pléiade a une valeur symbolique importante et D'Ormesson ne répond à mon sens pas à des critères d'admission sérieux.

Voilà.  

florestan a écrit:C'est un écrivain respectable mais je ne pense pas qu'il va laisser une grande trace dans l'histoire de la littérature. Il me semble qu'il y a d'autres priorités (Kafka, Cohen, Faulkner, Yourcenar, Borges, ...) en vrac. Il y en a peut-être qui y sont déjà?
La Pléiade a une valeur symbolique importante et D'Ormesson ne répond à mon sens pas à des critères d'admission sérieux.

Bah, c'est que Borges (400 et 456), Yourcenar (378 et 303), Kafka ( 264, 282, 316, 353) Faulkner ( 269, 417, 464, 535) et Cohen ( 331, 402) y sont déjà. Du coup, on a droit à d'Ormesson, non?   

Ah je suis nulle sur ce coup  :Oups:  Nina Bouraoui? (là je suis sûre que non)

Janne a écrit:

dandelion a écrit:

stench a écrit:Bon, je suis visiblement le seul ici mais cette nouvelle me réjouit et j'achèterai ce volume avec plaisir.

Ah ben non moi j'étais toute contente quand j'ai entendu la nouvelle (surtout parce que j'ai eu l'occasion de discuter avec lui et que maintenant je peux me la péter grave genre je connais un académicien publié dans La Pléiade )   . On peut ne pas aimer, mais de là à le comparer à Anna Gavalda...

Je ne lis guère : parfois Petit ours brun, parfois Musso, voire Dan Brown, ce génie.

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire    Je trouvais seulement la comparaison peu juste. Après je ne suis en effet pas apte à juger de qui doit être publié ou non dans La Pléiade.
Florestan, Nina Bouraoui a à peine dépassé la quarantaine, elle est vraiment un peu trop vivante encore, non, pour le coup  ?

Bien sûr Dandelion,  c'est juste que je cherchais le nom d'un écrivain français qui me semble important.

stench a écrit:

florestan a écrit:C'est un écrivain respectable mais je ne pense pas qu'il va laisser une grande trace dans l'histoire de la littérature. Il me semble qu'il y a d'autres priorités (Kafka, Cohen, Faulkner, Yourcenar, Borges, ...) en vrac. Il y en a peut-être qui y sont déjà?
La Pléiade a une valeur symbolique importante et D'Ormesson ne répond à mon sens pas à des critères d'admission sérieux.

Bah, c'est que Borges (400 et 456), Yourcenar (378 et 303), Kafka ( 264, 282, 316, 353) Faulkner ( 269, 417, 464, 535) et Cohen ( 331, 402) y sont déjà. Du coup, on a droit à d'Ormesson, non?   

Je confirme pour Kafka. Je viens de vérifier dans ma bibliothèque.  

Je ne sais pas si cet écrivain mérite d'y être mais on peut être publié dans la pléiade et ne plus être réédité ensuite, si ça rassure ceux qui pensent qu'il ne mérite pas sa place.

Moi, j'attends la suite de Nietzsche et Aristote. Bon, je suis déjà content qu'ils aient sorti Pline l'Ancien!   Sinon, j'apprécie d'Ormesson (particulièrement la Gloire de l'Empire), mais de là à une parution en Pléiade...  :gratte: Mais bon, tant que ça marche pour lui (encore qu'il n'en profitera pas longtemps, cancer oblige, en admettant déjà qu'il soit encore vivant au moment de la parution) et pour l'éditeur, ma foi...

Eh ben dis donc, cache ton optimisme, Dwarf !

A la réflexion, je réalise que Tite-Live, Cicéron et Sénèque ne sont en Pléïade que sous la forme de quelques extraits dans "Les Historiens de la République" (1968) et "Les stoïciens" (1962), et que G.E. Lessing et Schiller ne sont pas en Pléïade, tandis que d'Ormesson y entre...

Je pense qu'on est nombreux à idéaliser ce qu'est la Pléiade.
Pour avoir eu l'occasion de discuter avec le directeur de collection, il s'agit avant tout de répondre aux attentes du public (de faire du chiffre, en somme!). Et je pense qu'un écrivain encore vivant a un potentiel publicitaire plus important.
Par contre, je ne juge pas le choix fait, ne connaissant pas très bien l'auteur en question.

Pour Lessing et Schiller, ce doit être lié à une histoire de traduction - n'y a-t-il pas deux traducteurs pour les différents volumes de Kafka ?