Luc Cédelle fait l'amalgame entre les antipédagogistes et la nouvelle extrême droite soralo-dieudonniste

[...] Un article annonce que « différentes organisations proches des milieux intégristes et d’extrême droite, liées au mouvement de la "Manif pour tous" (contre le mariage homosexuel) organisent vendredi à Strasbourg une «journée de retrait de l’école» en signe de protestation contre la supposée introduction de la "théorie du genre" à l’école. La Ville dénonce une manipulation, le rectorat déplore la rumeur. » [...]

Mais en poursuivant la lecture des DNA, j’apprends avec stupéfaction que : « La journée de retrait de l’école » est menée par une romancière et cinéaste Farida Belghoul, une figure historique du mouvement Beur des années 80. Son message est relayé par un certain nombre d’associations dont Égalité et Réconciliation, l’association d’Alain Soral, proche de Dieudonné. »

Une rapide recherche confirme ce que les spécialistes des droites extrêmes savent certainement depuis longtemps mais qui relève pour moi d’une pénible découverte : Farida Belghoul a bel et bien réinvesti son expérience et son savoir-faire militant dans le mouvement d’Alain Soral. En quelques années, une femme animée par des idéaux d’émancipation s’est donc perdue dans le conspirationnisme, l’ignominie antisémite et le soutien aux régimes iraniens et syriens qui caractérisent cette mouvance.

[...] Poussant un peu la curiosité, je visionne une vidéo, choisie sur ce qui se présente, logo à l’appui, comme ERTV (ER pour Egalité et Réconciliation), où Farida Belghoul disserte sur la soi-disant théorie du genre (ou toujours pour cultiver l’étrangeté sémantique, «  théorie du gender »)

Nouvelle surprise : les trois-quarts de son intervention consistent en une reprise en version hard et « conspirationnisée » du discours antipédagogiste. L’école publique y est décrite comme totalement à la dérive : il n’y a plus de maîtres, plus de classes, plus d’autorité, plus de savoir et une sorte de propagande gaucho-bobo effrénée y étend son emprise. Tous les poncifs y passent : l’apprentissage de la lecture compromis par les mauvaises méthodes, l’orthographe abandonnée, les règles de grammaire bafouées, les œuvres littéraires remplacées par l’étude du gansta rap et celle du « schéma actanciel », les IUFM acteurs du désastre constructionniste, l’appel à rétablir un ministère « de l’Instruction publique », etc.

Le tout servant de rampe de lancement à l’appel à la mobilisation contre ce qui est présenté comme l’axe central de la politique de Vincent Peillon : la « propagande LGBT », destinée, selon ce discours qui prend alors des accents proprement délirants, à « apprendre l’homosexualité » aux enfants contre les valeurs de leurs familles et à tenter d’éliminer toute différence entre les sexes. Les « ABC de l’égalité », des modules pédagogiques pour lutter contre les stéréotypes, sont dénoncés comme le vecteur d’une entreprise de « rééducation » des enfants, arrachés à l’influence de leurs parents par de nouveaux Gardes rouges. Un programme de démolition morale et sociétale qui serait soigneusement mis en œuvre, main dans la main, par la hiérarchie de l’éducation nationale et le  SNUIPP.

Voilà. Il faut, pour le croire, en entendre quelques extraits. La divagation y est poussée jusqu’à prêter à l’enseignement une volonté de castration mentale et  jusqu’à manier – extraits de vidéos de conspirationnistes américains à l’appui -  des accusations tordues de convergence entre militantisme LGBT et complaisance pédophile.

Oui, je suis antipédagogiste

Non, je ne suis pas d'extrême-droite, ni "conspirationniste" , ni catholique intégriste, ni antisémite, ni anti-mariage pour tous, ni homophobe, ni fan de Dieudonné. Et je pense que je suis loin d'être la seule.

John a écrit:C'est pourquoi le titre actuel de l'article peut être trompeur : les anti-pédagogistes ne sont pas par définition soraliens ou anti-LGBT (ils doivent être aussi gay-friendly, indifférents, homophobes ou homos que n'importe quel groupe social en France), mais ce qui est important, et que Luc Cédelle met en valeur, c'est que les anti-LGBT reprennent le discours anti-pédagogiste.

Mieux vaut prendre acte de la critique implicite de Cédelle et accepter que les arguments anti-pédagos, dans leurs formulations les plus polémiques, sont très aisément récupérées par les extrémistes. Cela suppose qu'ils ont par essence quelque chose d'extrême et donc de contestables.

John a écrit:

Mieux vaut prendre acte de la critique implicite de Cédelle et accepter que les arguments anti-pédagos, dans leurs formulations les plus polémiques, sont très aisément récupérées par les extrémistes. Cela suppose qu'ils ont par essence quelque chose d'extrême et donc de contestable.

La première phrase est sous-entendue par L. Cédelle et me semble vraie.
La deuxième phrase n'est pas sous-entendue par L. Cédelle et me semble fausse.

Ce discours désormais éculé connaît une infinité de déclinaisons, de droite (beaucoup) à gauche (moins mais fréquent).

Traiter de "fachisteu" tout adversaire de ces réformes qui détruisent l'enseignement n'est pas nouveau. Cette rhétorique réactionnaire est l'ordinaire des gens comme Cédelle.

il y a un lien évident entre l'expérience du collège et le vote FN des gens qui ont fréquenté ce collège inique.

PauvreYorick a écrit:

John a écrit:

Mieux vaut prendre acte de la critique implicite de Cédelle et accepter que les arguments anti-pédagos, dans leurs formulations les plus polémiques, sont très aisément récupérées par les extrémistes. Cela suppose qu'ils ont par essence quelque chose d'extrême et donc de contestable.

La première phrase est sous-entendue par L. Cédelle et me semble vraie.
La deuxième phrase n'est pas sous-entendue par L. Cédelle et me semble fausse.

La première phrase me semble être nécessairement vraie. La seconde me semble être nécessairement fausse.

doctor who a écrit: Disons qu'il est plus difficile pour le FN ou les dieudonno-soraliens de reprendre les propos de Meirieu ou du CRAP. Il y a une incompatibilité totale. Alors que j'ai déjà entendu et lu des propos antipédagos très caricaturaux pas très différents de ceux Belghoul. Elle ne fait que du copier-coller.

doctor who a écrit: Ça devrait tout de même se faire poser quelques questions.

John a écrit:

Paratge a écrit:Traiter de "fachisteu" tout adversaire de ces réformes qui détruisent l'enseignement n'est pas nouveau. Cette rhétorique réactionnaire est l'ordinaire des gens comme Cédelle.

Mais ça n'est pas ce qu'il fait !  :shock: 

Luc Cédelle a écrit:Chacun connaît les fondamentaux de la rhétorique «antipédagogiste» installée depuis une quinzaine d’années au sommet des discours en vogue sur l’école et du prêt-à-penser pour politiques en panne de programme. L’école, en proie à un «effondrement», aurait renoncé à la transmission comme à l’autorité. Un «constructivisme» sans limites règnerait dans des classes qui ne sont plus des classes, mais des lieux de débats forcés où l’élève doit construire lui-même ses savoirs, etc.

Ce discours désormais éculé connaît une infinité de déclinaisons, de droite (beaucoup) à gauche (moins mais fréquent). Du plus chic au plus vulgaire, depuis le mépris de nombreux universitaires envers toute démarche pédagogique, présentée comme antithèse du «savoir», jusqu’aux diatribes éruptives à la Brighelli, prince littéraire de l’exécration, ou aux ridicules recyclages de Rama Yade sur une Education nationale qui aurait été transformée en «Woodstock» permanent.

Un nouvel avatar

Chaque fois que l’on croit pouvoir tourner la page, quitter le théâtre des polémiques délirantes pour de nécessaires confrontations argumentées (dont le dialogue Meirieu/ Kambouchner pourrait être un modèle), ce type d’atrocité intellectuelle ressurgit, inépuisablement relancé par une quelconque entreprise éditoriale ou politique peu scrupuleuse. Un nouvel avatar en est apparu là où on ne l’attendait pas, preuve supplémentaire de l’extrême «portabilité» de ce discours.

PauvreYorick a écrit:

John a écrit:

Paratge a écrit:Traiter de "fachisteu" tout adversaire de ces réformes qui détruisent l'enseignement n'est pas nouveau. Cette rhétorique réactionnaire est l'ordinaire des gens comme Cédelle.

Mais ça n'est pas ce qu'il fait !  :shock: 

Prenons le début.

Luc Cédelle a écrit:Chacun connaît les fondamentaux de la rhétorique «antipédagogiste» installée depuis une quinzaine d’années au sommet des discours en vogue sur l’école et du prêt-à-penser pour politiques en panne de programme. L’école, en proie à un «effondrement», aurait renoncé à la transmission comme à l’autorité. Un «constructivisme» sans limites règnerait dans des classes qui ne sont plus des classes, mais des lieux de débats forcés où l’élève doit construire lui-même ses savoirs, etc.

Ce discours désormais éculé connaît une infinité de déclinaisons, de droite (beaucoup) à gauche (moins mais fréquent). Du plus chic au plus vulgaire, depuis le mépris de nombreux universitaires envers toute démarche pédagogique, présentée comme antithèse du «savoir», jusqu’aux diatribes éruptives à la Brighelli, prince littéraire de l’exécration, ou aux ridicules recyclages de Rama Yade sur une Education nationale qui aurait été transformée en «Woodstock» permanent.

Un nouvel avatar

Chaque fois que l’on croit pouvoir tourner la page, quitter le théâtre des polémiques délirantes pour de nécessaires confrontations argumentées (dont le dialogue Meirieu/ Kambouchner pourrait être un modèle), ce type d’atrocité intellectuelle ressurgit, inépuisablement relancé par une quelconque entreprise éditoriale ou politique peu scrupuleuse. Un nouvel avatar en est apparu là où on ne l’attendait pas, preuve supplémentaire de l’extrême «portabilité» de ce discours.

Ce que fait Cédelle, c'est identifier une vulgate («rhétorique», «discours éculé», «polémiques délirantes», «atrocité intellectuelle») à laquelle il associe deux noms (Brighelli et Rama Yade), en précisant que le second nom n'est d'ailleurs que celui de quelqu'un qui «recycle» (allusion aux multiples passages empruntés sans guillemets et sans source précise au site mezetulle.net). Il prend soin de préciser que les interventions de Kambouchner, par exemple (effectivement toujours modéré dans ses formulations, ce qui ne l'empêche pas à l'occasion d'être sans appel), ne relèvent pas de ce style qu'il nomme «polémique».

Ce qui me surprend un peu (mais je ne suis pas forcément bien placé pour en juger), c'est l'affirmation suivant laquelle «la rhétorique “antipédagogiste”» (comme si ce n'était qu'une rhétorique) serait «installée depuis une quinzaine d’années au sommet des discours en vogue sur l’école et du prêt-à-penser pour politiques en panne de programme». Si l'on reconnaît éventuellement une allusion à Bayrou, j'ai du mal à me convaincre que la rhétorique en question, à supposer que ce ne soit qu'une rhétorique, occupe effectivement la position dominante que Luc Cédelle lui prête. Sans doute fait-elle vendre des livres. Mais cela ne suffit pas à faire une position dominante, il me semble.

Reine Margot a écrit:Surtout quand la plupart des IPR et des formateurs d'ESPE portent au contraire la doctrine constructiviste, sans parler de syndicats importants comme l'UNSA ou le SGEN.

Luigi_B a écrit:C'est un peu une obsession : convaincre que le camp républicain ne peut pas être de gauche. Ou plutôt qu'il n'y a qu'une seule gauche, la gauche du réformisme pédagogique.

Luigi_B a écrit:C'est un peu une obsession : convaincre que le camp républicain ne peut pas être de gauche. Ou plutôt qu'il n'y a qu'une seule gauche, la gauche du réformisme pédagogique.

Paratge a écrit:Traiter de "fachisteu" tout adversaire de ces réformes qui détruisent l'enseignement n'est pas nouveau. Cette rhétorique réactionnaire est l'ordinaire des gens comme Cédelle.

Quant au vote FN, j'ai déjà dit sur un autre fil qu'il y a un lien évident entre l'expérience du collège et le vote FN des gens qui ont fréquenté ce collège inique.