Stephen Hawking: 'There are no black holes'

Notion of an 'event horizon', from which nothing can escape, is incompatible with quantum theory, physicist claims.

Sorry, it's in english... Mais après sa dernière saillie assez critiquée par le milieu scientifique sur l'existence ou non de dieu

Spoiler:

il semble revenir à la physique théorique. Après l'évaporation des trous noirs due à une fluctuation quantique sur leur horizon, il propose un nouvel éclairage sur ces trous noirs.

Heu... C'est sorti de son contexte, ou effectivement, il dit que les trous noirs n'existent pas ?

benjy_star a écrit:Heu... C'est sorti de son contexte, ou effectivement, il dit que les trous noirs n'existent pas ?

+1 Je croyais que les trous noirs ça faisait partie des quasi-certitudes   

Nonsense:

https://www.neoprofs.org/t70722p20-concours-photo-janvier-2014-theme-briller#2354286

dandelion a écrit:

benjy_star a écrit:Heu... C'est sorti de son contexte, ou effectivement, il dit que les trous noirs n'existent pas ?

+1 Je croyais que les trous noirs ça faisait partie des quasi-certitudes   

Il s'agit d'abandonner une propriété qui les définissait, apparemment. Je ne cracherais pas sur un article qui fût préalablement certifié à peu près correct par quelqu'un qui connaît un peu la question, histoire d'en savoir un peu plus.

après une petite recherche et consultation d'un astrophysicien, il semble que cette phrase fait allusion au rayonnement de Hawking (cliquez, mais attention aux âmes sensibles, c'est wikipédia).

Parce que quand même, les trous noirs sont observés réellement. Certes indirectement mais quand même. Il existe en particulier une vidéo assez bluffante qu'une astronome avait montré à mes élèves : on voit les objets tourner suivant une magnifique ellipse de foyer .... rien. Un trou noir.

PauvreYorick a écrit:

dandelion a écrit:

benjy_star a écrit:Heu... C'est sorti de son contexte, ou effectivement, il dit que les trous noirs n'existent pas ?

+1 Je croyais que les trous noirs ça faisait partie des quasi-certitudes   

Il s'agit d'abandonner une propriété qui les définissait, apparemment. Je ne cracherais pas sur un article qui fût préalablement certifié à peu près correct par quelqu'un qui connaît un peu la question, histoire d'en savoir un peu plus.

C'est exactement son propos.

benjy_star a écrit:Heu... C'est sorti de son contexte, ou effectivement, il dit que les trous noirs n'existent pas ?

Non, ce n'est pas ce qu'il dit. Il dit qu'ils ne sont pas des trous qui seraient noirs.
http://arxiv.org/pdf/1401.5761v1.pdf

Mais les trous noirs qui rayonnent, ce n'est pas nouveau ?

Je suis à la rue ?

benjy_star a écrit:Mais les trous noirs qui rayonnent, ce n'est pas nouveau ?

Je suis à la rue ?

Ce n'est pas nouveau non, l'évaporation quantique des trous noirs par apparition spontanée d'une paire particule-antiparticule au niveau de l'horizon.

Le grincheux a écrit:

PauvreYorick a écrit:

dandelion a écrit:
+1 Je croyais que les trous noirs ça faisait partie des quasi-certitudes   

Il s'agit d'abandonner une propriété qui les définissait, apparemment. Je ne cracherais pas sur un article qui fût préalablement certifié à peu près correct par quelqu'un qui connaît un peu la question, histoire d'en savoir un peu plus.

C'est exactement son propos.

J'ai déjà entendu cela avant, ce n'est pas une nouvelle neuve!

yogi a écrit:

Le grincheux a écrit:

PauvreYorick a écrit:
Il s'agit d'abandonner une propriété qui les définissait, apparemment. Je ne cracherais pas sur un article qui fût préalablement certifié à peu près correct par quelqu'un qui connaît un peu la question, histoire d'en savoir un peu plus.

C'est exactement son propos.

J'ai déjà entendu cela avant, ce n'est pas une nouvelle neuve!

Oh que si. Avant, on parlait d'évaporation des trous noirs. Là, il y a en plus une notion de conservation de l'information.