Re: Le livre de Costanza Miriano qui fait débat : la femme doit-elle obéir à l'homme ?

par User17706 Mar 7 Jan 2014 - 21:56

La doctrine de l'immaculée conception, c'est la doctrine suivant laquelle Marie a été conçue sans péché. Rien à voir avec Jésus, qui n'est pas concerné.

(Bon, si Marie n'avait pas été élue pour accueillir Jésus en son sein, elle n'aurait peut-être pas bénéficié de cette grâce spéciale. Soit.)

par Marcel Khrouchtchev Mar 7 Jan 2014 - 21:57

Reine Margot a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Nita a écrit:

Ah tiens...

Bien sûr! Il croient que Marie est restée vierge jusqu'à son accouchement, et que Jésus a été conçu sans acte sexuel! C'est dans la Bible (par exemple Mt 1, 18 et sq, Lc 1, 34), et les protestants ne croient que ce qui est dans la Bible. Je ne dis rien d'étonnant ici, c'est quelque chose de tout à fait connu.
Ce qu'ils refusent, c'est l'Immaculée Conception, dogme catholique qui date de 1854, et qui a été combattu notamment par Bernard de Clairvaux, bien avant la Réforme (et l'Immaculée Conception, c'est autre chose que la conception virginale de Jésus).
Un bon livre sur la question, par un pasteur et historien:
Michel LEPLAY, Le protestantisme et Marie. Une belle éclaircie, Genève, Labor et Fides, 2000.

mais si Jésus est considéré comme le fils de Dieu et qu'il est considéré comme ayant été conçu sans acte sexuel, comment peut-il ne pas y avoir d'immaculée conception, si on définit l'immaculée conception comme l'incarnation de Dieu dans le foetus qu'était Jésus? (je ne sais pas si je suis très claire )

L'Immaculée conception est le dogme prétendant que Marie elle-même a été conçue sans le péché originel. La conception virginale de Jésus, c'est la même chose, mais une génération en-dessous (désolé, je simplifie un peu, mais ce qu'il faut comprendre, c'est que l'Immaculée conception n'est pas le même dogme que celui de la conception virginale de Jésus).

par Reine Margot Mar 7 Jan 2014 - 21:58

mes cours de catéchisme sont loin, désolée, en effet je viens de vérifier, le problème concernait donc bien Marie et la place à lui accorder.

par plotch Mar 7 Jan 2014 - 22:18

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Nita a écrit:
Il y a déjà plus de cinquante ans, à la faculté de théologie protestante de Strasbourg, on enseignait que Jésus était marié, rabbin, et père de famille... Présenter la conception virginale de Jésus comme dogme universellement accepté trahit une méconnaissance certaine de ce que peut être le protestantisme contemporain.

On peut même croire en la conception virginale de Jésus et croire que Marie a ensuite eu des enfants de Joseph et que Jésus a eu des demi-frères.
Mais la conception virginale de Jésus étant en toutes lettres dans l’Évangile, je maintiens que l'immense majorité des théologiens protestants (et en tout cas tous ceux que j'ai rencontrés dans des colloques) ne la remettent pas en cause. Si tu en connais qui défendent que Jésus n'a pas été conçu par le Saint-Esprit et que Marie était vierge, je veux bien te croire! Mais je ne les ai jamais entendus, ni lus.

Pour le reste, désolé de t'avoir irritée. Ce n'était pas mon but. Je ne comprends d'ailleurs pas bien ce qui t'exaspère tant.

Jacques le majeur est présenté comme le frère de Jésus dans les actes des apôtres en usant du terme "adelphos" qui signifie réellement frère de sang.
D'ailleurs ce même Jacques s'est opposé à la "conversion" (si tant est que ce terme ait un sens en ce milieu de premier siècle) des non juifs ce qui a donné lieu à un célèbre dispute avec Paul de Tarse lors du "concile de Jérusalem".

par plotch Mar 7 Jan 2014 - 22:19

PauvreYorick a écrit:La doctrine de l'immaculée conception, c'est la doctrine suivant laquelle Marie a été conçue sans péché. Rien à voir avec Jésus, qui n'est pas concerné.

(Bon, si Marie n'avait pas été élue pour accueillir Jésus en son sein, elle n'aurait peut-être pas bénéficié de cette grâce spéciale. Soit.)

C'est dur à faire passer hein ?