Page 2 sur 2 • 1, 2
- plotchHabitué du forum
e1654d a écrit:Ils ne sont pas les seuls à le dire, et heureusement.
Cependant, je pense de plus en plus que ce n'est plus seulement un problème de moyens, mais aussi de fin. Pour garder les enfants et en faire de bons consommateurs, pas besoin de plus de moyens qu'actuellement.
Nous ne voulons pas assigner cet objectif à l'École, mais je me demande dans quelle mesure ce genre de choses n'est pas dans les têtes.
Pour faire de bons consommateurs il faut des personnes qui gagnent bien leur vie, pour avoir des personnes qui gagnent bien leur vie il faut qu'elles produisent des richesses, et pour qu'elles soient productives il faut qu'elles soient bien instruites.
Donc il est faux de dire qu'une piètre éducation forme de bons consommateurs; cela forme des non-consommateurs .. des pauvres si vous voulez ...
- victor44Habitué du forum
Moonchild a écrit:Un mouvement politique - certes très minoritaire - tient le même discours que nous sur l'éducation, mais il est bien sûr hors de question de le soutenir parce qu'il est trop à droite - encore plus que Bayrou qui lui-même l'était déjà beaucoup trop.
Décidément, le PS a parfaitement raison de nous traiter avec mépris.
Qui est nous?
- JohnMédiateur
Je n'ai pas la réponse à Qui est "nous" ?, mais j'ai la réponse pour Qui est "on" ?
_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !
"Qui a construit Thèbes aux sept portes ? Dans les livres, on donne les noms des Rois. Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ? [...] Quand la Muraille de Chine fut terminée, Où allèrent ce soir-là les maçons ?" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
- victor44Habitué du forum
John a écrit:Je n'ai pas la réponse à Qui est "nous" ?, mais j'ai la réponse pour Qui est "on" ?
- ElyasEsprit sacré
plotch a écrit:Elyas a écrit:@plotch
Tu as raison, le terme d'économie est inadéquat, redirection des flux serait plus approprié mais tu sous estimes l'importance des subventions publiques non prises en compte dans le coût par élève que reçoivent les établissements privés.
Mais en France, le problème est que le privé a souvent les avantages du public sans en avoir les désavantages et peut appeler au secours les pouvoirs publics en cas de problème, et cela coûte.
- les profs coûtent moins chers
- les parents paient
- les élèves sont plus faciles
Je ne vois pas comment l'état pourrait dépenser davantage pour le privé ...
Si le privé a des avantages flagrants, ils ne viennent pas des aides de l'état mais de différents facteurs :
- le choix des élèves, des passages, des redoublements ...
- une homogénéité sociale et culturelle plus forte
- un règlement intérieur plus "sévère"
- un biais statistique : les élèves du privés y ont été inscrits par des parents soucieux des études de leurs élèves donc un milieux familial propice aux études
etc ... Il ne s'agit pas d'aides de l'état !
Quand l'école privée a des problèmes de toiture, doit faire des travaux d'isolation ou constuire de nouveaux bâtiments, il y a souventdes subventions des collectivités territoriales. C'est ce dont je parlais.
EDIT : Néanmoins, je t'accorde qu'au final les finances publiques y gagneraient peu voire rien voire perdraient un peu d'argent (mais comme ce ne sera jamais fait, on ne saura jamais), le faire serait surtout politique et pas financier. Par contre, cela mettrait un terme à pas mal d'anomalies mais ça c'est un autre débat.
- Marcel KhrouchtchevEnchanteur
Moonchild a écrit:Un mouvement politique - certes très minoritaire - tient le même discours que nous sur l'éducation, mais il est bien sûr hors de question de le soutenir parce qu'il est trop à droite - encore plus que Bayrou qui lui-même l'était déjà beaucoup trop.
Décidément, le PS a parfaitement raison de nous traiter avec mépris.
Mais pouvons-"nous" soutenir un programme sur l'éducation qui a "nos" faveurs quand il est accompagné de mesures de droite extrême? La question est valable pour le FN évidemment.
- Douglas ColvinNeoprof expérimenté
Marcel Khrouchtchev a écrit:Moonchild a écrit:Un mouvement politique - certes très minoritaire - tient le même discours que nous sur l'éducation, mais il est bien sûr hors de question de le soutenir parce qu'il est trop à droite - encore plus que Bayrou qui lui-même l'était déjà beaucoup trop.
Décidément, le PS a parfaitement raison de nous traiter avec mépris.
Mais pouvons-"nous" soutenir un programme sur l'éducation qui a "nos" faveurs quand il est accompagné de mesures de droite extrême? La question est valable pour le FN évidemment.
La remarque tient aussi pour les propos de C. Jacob sur la fin du collège unique. On peut être d'accord avec cela, mais il y a le reste !
- LeclochardEmpereur
Marcel Khrouchtchev a écrit:Moonchild a écrit:Un mouvement politique - certes très minoritaire - tient le même discours que nous sur l'éducation, mais il est bien sûr hors de question de le soutenir parce qu'il est trop à droite - encore plus que Bayrou qui lui-même l'était déjà beaucoup trop.
Décidément, le PS a parfaitement raison de nous traiter avec mépris.
Mais pouvons-"nous" soutenir un programme sur l'éducation qui a "nos" faveurs quand il est accompagné de mesures de droite extrême? La question est valable pour le FN évidemment.
Inversement, les enseignants votent couramment pour des partis qui ne les soutiendront pas.
_________________
Quelqu'un s'assoit à l'ombre aujourd'hui parce que quelqu'un d'autre a planté un arbre il y a longtemps. (W.B)
- LeclochardEmpereur
plotch a écrit:e1654d a écrit:Ils ne sont pas les seuls à le dire, et heureusement.
Cependant, je pense de plus en plus que ce n'est plus seulement un problème de moyens, mais aussi de fin. Pour garder les enfants et en faire de bons consommateurs, pas besoin de plus de moyens qu'actuellement.
Nous ne voulons pas assigner cet objectif à l'École, mais je me demande dans quelle mesure ce genre de choses n'est pas dans les têtes.
Pour faire de bons consommateurs il faut des personnes qui gagnent bien leur vie, pour avoir des personnes qui gagnent bien leur vie il faut qu'elles produisent des richesses, et pour qu'elles soient productives il faut qu'elles soient bien instruites.
Donc il est faux de dire qu'une piètre éducation forme de bons consommateurs; cela forme des non-consommateurs .. des pauvres si vous voulez ...
+1. C'est un lieu commun qui m'exaspère et qu'on lit souvent ici.
_________________
Quelqu'un s'assoit à l'ombre aujourd'hui parce que quelqu'un d'autre a planté un arbre il y a longtemps. (W.B)
- OlympiasProphète
Le parti en question a toujours été pour la libéralisation du système éducatif, si ce n'est pour sa privatisation. J'ai donc beaucoup de mal à croire à cet intérêt subit pour l'école publique et les problèmes auxquels elle est confrontée !!Marcel Khrouchtchev a écrit:Moonchild a écrit:Un mouvement politique - certes très minoritaire - tient le même discours que nous sur l'éducation, mais il est bien sûr hors de question de le soutenir parce qu'il est trop à droite - encore plus que Bayrou qui lui-même l'était déjà beaucoup trop.
Décidément, le PS a parfaitement raison de nous traiter avec mépris.
Mais pouvons-"nous" soutenir un programme sur l'éducation qui a "nos" faveurs quand il est
de mesures de droite extrême? La question est valable pour le FN évidemment.
- User17706Bon génie
Olympias met le doigt exactement làouskessafémal, je crois: la question qu'on peut se poser est tout simplement celle de la sincérité du discours en question...Olympias a écrit:Le parti en question a toujours été pour la libéralisation du système éducatif, si ce n'est pour sa privatisation. J'ai donc beaucoup de mal à croire à cet intérêt subit pour l'école publique et les problèmes auxquels elle est confrontée !!Marcel Khrouchtchev a écrit:Moonchild a écrit:Un mouvement politique - certes très minoritaire - tient le même discours que nous sur l'éducation, mais il est bien sûr hors de question de le soutenir parce qu'il est trop à droite - encore plus que Bayrou qui lui-même l'était déjà beaucoup trop.
Décidément, le PS a parfaitement raison de nous traiter avec mépris.
Mais pouvons-"nous" soutenir un programme sur l'éducation qui a "nos" faveurs quand il est
de mesures de droite extrême? La question est valable pour le FN évidemment.
- Marcel KhrouchtchevEnchanteur
Leclochard a écrit:Marcel Khrouchtchev a écrit:Moonchild a écrit:Un mouvement politique - certes très minoritaire - tient le même discours que nous sur l'éducation, mais il est bien sûr hors de question de le soutenir parce qu'il est trop à droite - encore plus que Bayrou qui lui-même l'était déjà beaucoup trop.
Décidément, le PS a parfaitement raison de nous traiter avec mépris.
Mais pouvons-"nous" soutenir un programme sur l'éducation qui a "nos" faveurs quand il est accompagné de mesures de droite extrême? La question est valable pour le FN évidemment.
Inversement, les enseignants votent couramment pour des partis qui ne les soutiendront pas.
Le gouvernement actuel nous le rappelle tous les jours.
- Douglas ColvinNeoprof expérimenté
D'où la question de continuer à voter ?
- OlympiasProphète
Marcel Khrouchtchev a écrit:Leclochard a écrit:Marcel Khrouchtchev a écrit:
Mais pouvons-"nous" soutenir un programme sur l'éducation qui a "nos" faveurs quand il est accompagné de mesures de droite extrême? La question est valable pour le FN évidemment.
Inversement, les enseignants votent couramment pour des partis qui ne les soutiendront pas.
Le gouvernement actuel nous le rappelle tous les jours.
Et c'est bien ça qui est très irritant Mais on sait tous quoi faire pour qu'il recule en ce qui concerne l'école...Personne n'acceptera (surtout pas les syndicats), donc...ils peuvent continuer. Il y a quelques années, les professeurs de philo ont défilé rue de Grenelle avec les copies du bac dans une main, le briquet dans l'autre. Le ministère a cédé
- victor44Habitué du forum
PauvreYorick a écrit:Bon, en tout cas, notre pays ne met pas assez de pognon dans l'école. Depuis le temps qu'on le dit. (Et il faut que ça vienne de DLR...)
Il n'ont aucune envie de mettre d'argent dans l'EN, mais dans la formation en alternance via les CFA et les CCI (d'où la référence à l'allemagne...). Ca ma fascine comment vous pouvez être naïfs pour des gens très instruits. Il vous flattent pour chasser des voix, rien d'autre.
Ne pas confondre éducation et éducation nationale, le piège est gros mais vous tombez dedans.
- PaddyHabitué du forum
Heureusement, tu es là pour nous ouvrir les yeux.
- Marcel KhrouchtchevEnchanteur
victor44 a écrit:
Ne pas confondre éducation et éducation nationale, le piège est gros mais vous tombez dedans.
... dit celui qui veut dynamiter l'EN en autorisant les chefs d'établissement à recruter et les concours régionalisés.
- adrifabNiveau 10
Un parti qui s'est définitivement grillé ( et ridiculisé ) à mes yeux en recevant en grandes pompes cette de Frigide Barjot !
- User17706Bon génie
Évidemment que c'est de la flatterie électoraliste. Cf les commentaires ci-dessus, victor :-)victor44 a écrit:PauvreYorick a écrit:Bon, en tout cas, notre pays ne met pas assez de pognon dans l'école. Depuis le temps qu'on le dit. (Et il faut que ça vienne de DLR...)
Il n'ont aucune envie de mettre d'argent dans l'EN, mais dans la formation en alternance via les CFA et les CCI (d'où la référence à l'allemagne...). Ca ma fascine comment vous pouvez être naïfs pour des gens très instruits. Il vous flattent pour chasser des voix, rien d'autre.
Ne pas confondre éducation et éducation nationale, le piège est gros mais vous tombez dedans.
- e-WandererGrand sage
Pas forcément. DLR a été un des rares partis (et sans doute le seul à droite) à protester contre la privatisation de la Poste. De même, Dupont-Aignan (tout comme Bayrou) était contre la privatisation des autoroutes. Dans les valeurs du gaullisme historique, il y a l'attachement à un Etat fort qui joue son rôle, et ça vaut aussi pour l'éducation. Ce n'est pas du tout la ligne de l'UMP version Sarkozy, ou en leur temps de Pasqua ou De Villiers (beaucoup plus "libéraux").
- User17706Bon génie
Oui, lié au côté "souverainiste", comme on disait. Cela ne change rien au fait qu'il est probablement illusoire de s'attendre à 20% d'augmentation de salaire de la part d'un parti quelconque
Mais effectivement, DLR et l'UMP tiennent sur bien des points des discours incompatibles, ça, je pense que nul ne songe à le nier.
Mais effectivement, DLR et l'UMP tiennent sur bien des points des discours incompatibles, ça, je pense que nul ne songe à le nier.
- CondorcetOracle
PauvreYorick a écrit:Oui, lié au côté "souverainiste", comme on disait. Cela ne change rien au fait qu'il est probablement illusoire de s'attendre à 20% d'augmentation de salaire de la part d'un parti quelconque
Mais effectivement, DLR et l'UMP tiennent sur bien des points des discours incompatibles, ça, je pense que nul ne songe à le nier.
Ce qui ne conduirait pas nécessairement à une augmentation du pouvoir d'achat dans les mêmes proportions.
- User21714Expert spécialisé
e-Wanderer a écrit:Pas forcément. DLR a été un des rares partis (et sans doute le seul à droite) à protester contre la privatisation de la Poste. De même, Dupont-Aignan (tout comme Bayrou) était contre la privatisation des autoroutes. Dans les valeurs du gaullisme historique, il y a l'attachement à un Etat fort qui joue son rôle, et ça vaut aussi pour l'éducation. Ce n'est pas du tout la ligne de l'UMP version Sarkozy, ou en leur temps de Pasqua ou De Villiers (beaucoup plus "libéraux").
Page 2 sur 2 • 1, 2
- Un message de notre président dans notre messagerie académique
- Marion Sigaut (Debout la République) : "L'école n'est plus là pour enseigner, elle sert à enseigner le sexe et la perversion".
- Causeur et Debout la République : "Les nouvelles ÉSPÉ feront du pédagogisme à haute dose".
- Ouzbékistan : pour éviter la triche aux examens, le pays coupe l'internet mobile et les SMS... dans tout le pays !
- Européennes - 9 novembre 2013 : Debout la République lance sa liste pour la circonscription Est à Colombey-les-Deux-Eglises.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum