Suède : la privatisation partielle des établissements secondaires... a été une catastrophe

La privatisation de l’école? La Suède s’en mort les doigts. Vingt ans après le lancement d'un programme de privatisation partielle des écoles secondaires, le pays s'interroge sur le bien-fondé d'une telle politique, marquée par la faillite de nombreux établissements et la baisse du niveau des élèves.[...]

Le bilan financier et éducatif de ces établissements est aujourd’hui très inquiétant. Plusieurs d’entre eux ont fait faillite ces dernières années, dont récemment JB Education, une école secondaire propriété de l'entreprise Axcel, qui accueillait 11 000 élèves. Facture: un milliard de couronnes (111 millions d'euros) et un millier d'enseignants au chômage. Des dizaines d'autres établissements ont aussi connu des revers de fortune. Un collège suédois sur quatre perd de l'argent et le risque d'insolvabilité a augmenté de 188% depuis 2008. Des difficultés financières accentuées par la baisse démographique du nombre d’élèves dans le secondaire.[...]

«J'ai souvent dit qu'il était plus facile d'ouvrir une école indépendante qu'une baraque à hot dogs, souligne Eva-Lis Siren, secrétaire générale de Lararforbundet, le principal syndicat enseignant. Quand on incite à la liberté de choix, on perd de vue le contrôle de la qualité.» Selon une étude de l'Agence nationale pour l’éducation, un élève de 15 ans sur quatre n'est désormais pas capable de comprendre un texte factuel de base.[...]

« Je pense que dans notre aveuglement, nous avons beaucoup trop cru que davantage d'écoles privées signifierait un meilleur niveau d’éducation », a reconnu Tomas Tobe, président de la commission de l’Education au parlement et chef de file du Parti du rassemblement modéré, pivot de la coalition au pouvoir. Les Verts, longtemps partisans eux aussi de la privatisation, ont publié le mois dernier une tribune dans un grand quotidien sous le titre «Pardonnez-nous, notre politique a fait dériver nos écoles». Malgré tout, les dirigeants politiques suédois, dans leur majorité, n'envisagent pas de revenir au système éducatif d'antan.

linkus a écrit:Ça n'a pas marché parce que la privatisation n'était pas totale.   

Nuits a écrit:

linkus a écrit:Ça n'a pas marché parce que la privatisation n'était pas totale.   

 :lol!: 

L'Humanité a écrit:La Suède s'en mort les doigts

amour a écrit:

Nuits a écrit:

linkus a écrit:Ça n'a pas marché parce que la privatisation n'était pas totale.   

 :lol!: 

Ca ne peut pas marcher parce que le savoir n'est pas un outil qui peut servir le Capital. l'éducation, quand elle se veut démocratique et nationale, est à l'exact extrême de toute privatisation.
Et là dessus, oui, je n'ai plus aucun humour.  

Leclochard a écrit:

amour a écrit:

Nuits a écrit:

 :lol!: 

Ca ne peut pas marcher parce que le savoir n'est pas un outil qui peut servir le Capital. l'éducation, quand elle se veut démocratique et nationale, est à l'exact extrême de toute privatisation.
Et là dessus, oui, je n'ai plus aucun humour.  

C'est surtout que ce secteur ne peut pas dégager de grosses marges par nature car les charges sont énormes (frais de personnel, locaux à entretenir et à chauffer...). Ce n'est pas un hasard si le privé hors-contrat est si rare et si coûteux en France.  En Suède, les charges sont peut-être moins élevées mais la problématique reste la même.

egomet a écrit:

Leclochard a écrit:

amour a écrit:
Ca ne peut pas marcher parce que le savoir n'est pas un outil qui peut servir le Capital. l'éducation, quand elle se veut démocratique et nationale, est à l'exact extrême de toute privatisation.
Et là dessus, oui, je n'ai plus aucun humour.  

C'est surtout que ce secteur ne peut pas dégager de grosses marges par nature car les charges sont énormes (frais de personnel, locaux à entretenir et à chauffer...). Ce n'est pas un hasard si le privé hors-contrat est si rare et si coûteux en France.  En Suède, les charges sont peut-être moins élevées mais la problématique reste la même.

Les charges sont trop élevées en France, mais c'est vrai pour la totalité du secteur privé, écoles ou autres. Dégager des marges n'est pas une impossibilité naturelle dans l'enseignement. Il y a des tas d'autres secteurs où la main d’œuvre est importante et où il faut entretenir des locaux.
Si le privé hors contrat est rare, c'est surtout parce qu'il est très difficile de s'aligner avec un secteur public financé par l'impôt.
En réalité, le privé hors contrat n'est pas cher. Mais les sommes demandées paraissent chères par rapport à la gratuité apparente du public. Quand une école hors contrat demande 5000 € par an, ce n'est pas grand-chose par rapport au coût d'un élève inscrit dans le public. De l'ordre de 10 à 15 000 € selon le niveau, si j'ai bonne mémoire. La vraie question c'est: qui paie? Les familles directement ou les contribuables sans s'en rendre compte? Au demeurant, il est possible de conserver un système d'aides publiques, même en organisant la concurrence.
Alors qu'une privatisation partielle ne fonctionne pas, ça n'a rien d'étonnant. La concurrence est forcément faussée s'il y a un secteur public. Et plus encore si les fonctionnaires ont la nostalgie de leur monopole et cherchent à le rétablir.
Quant aux faillites, si notre système public n'en connaît pas, c'est précisément parce que la carte scolaire l'interdit. Mais il y a beaucoup de collèges sensibles qui mériteraient peut-être de disparaître au profit d'établissements mieux tenus. La faillite, c'est justement le mécanisme qui permet au marché de se purger régulièrement. En soi, c'est normal. Ce qui ne l'est pas, c'est la faillite simultanée d'un grand nombre d'entreprises d'un même secteur. Soit dit en passant, quand ça arrive, c'est généralement dû soit à l'arrivée d'une nouvelle technologie qui rend le même service plus efficacement que ces entreprises, soit à des interventions publiques (lois ou impôts).

Lefteris a écrit:Ce qui est très intéressant, c'est d'apprendre que les "verts" sont à la manoeuvre. Or, ils ont des clones dans toute l'Europe. Quand je dis que c'est un parti de bobos-agioteurs plus à droite que l'UMP ...

Cripure a écrit:"Les champs de l'aveuglement donnent la mort pour fruits" (Eschyle)
(atès arousa thanaton enkarpizdétai)

amour a écrit:

Des fonctionnaires qui ont la nostalgie de leur monopole et cherchent à le rétablir: je me demande de quel pays vous parlez.

amour a écrit:Des collèges sensibles qui mériteraient de disparaitre au profit d'établissement mieux tenus: mais mieux tenus par qui? et qui voudrait y enseigner, à quel prix, et qui paierait?

Lefteris a écrit:Ce qui est très intéressant, c'est d'apprendre que les "verts" sont à la manoeuvre. Or, ils ont des clones dans toute l'Europe. Quand je dis que c'est un parti de bobos-agioteurs plus à droite que l'UMP ...  ( à gauche de la gauche  pour le "sociétal" et la bienpensance, à droite de la droite pour l'économie).

elena3 a écrit:Peut-être pas EELV (s'ils existent encore...) mais il y a bien des courants écolo ultra-libéraux !
http://www.contrepoints.org/2013/10/05/141482-considerations-ecologiques-libertarianisme-13

Si être libéral, c'est ne pas subventionner des énergies polluantes, je suis libéral.

elena3 a écrit:

Si être libéral, c'est ne pas subventionner des énergies polluantes, je suis libéral.

Il ne s'agit pas du tout de cela. Le libéral, c'est celui qui veut que l'Etat intervienne le moins possible dans la régulation économique (ici écologique !)

Les limites à fixer à l'action de l'État, ainsi que les modalités de l'action publique, notamment aux rôles respectifs de l'action administrative et de la loi, sont donc sujets à débat au sein même du libéralisme. La plupart des libéraux considèrent que l'action de l'État est nécessaire à la protection des libertés individuelles, dans le cadre de ses fonctions régaliennes, et nombre d'entre eux (comme Adam Smith, Raymond Aron, Karl Popper ou Benedetto Croce) acceptent et même recommandent certaines interventions de l'État dans l'économie, notamment en matière de contrôle et de régulation. À l'opposé, les libertariens de tendance anarcho-capitaliste refusent à l'État toute légitimité dans quelque domaine que ce soit.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme