Réforme des programmes : "On va partir d'un cadre d'ensemble, par exemple un cycle, avec des champs disciplinaires [...]. On déclinera en disciplines quand ce sera nécessaire. ".

La réforme des programmes a "des ambitions plus vastes que le seule définition des programmes". Il s'agit en effet de supprimer les programmes actuels, et de les remplacer par des "curriculums" :

Alain Boissinot a écrit:Avant on définissait les programmes comme des contenus d'enseignement en lien avec un cadre horaire. Aujourd'hui l'idée c'est de réfléchir comme dans de nombreux pays en terme de curriculum, ce qui suppose une approche plus globale.

Le curriculum ce n'est pas que du contenu mais une réflexion sur les compétences, l'évaluation, les outils numériques, la formation professionnelle. C'est une nouvelle approche , une nouvelle manière d'aborder les questions au programme. Plutôt que remplacer les programmes, procédure qui lasse les enseignants, on réfléchit à une nouvelle méthode pour élaborer plus globalement et les accompagner mieux en terme de formation et d'outillage pédagogique et d'accompagnement.

Quelques citations complémentaires d'Alain Boissinot :

On va partir d'un cadre d'ensemble, par exemple un cycle, avec des champs disciplinaires plus larges que les disciplines traditionnelles. Après on déclinera en disciplines quand ce sera nécessaire. [...]
C'est bien ce que nous disent les enseignants. Ca ne sert à rien de fixer un niveau que les élèves n'atteignent pas. Ce qui compte c'est le niveau réel et que celui-ci ne diminue pas. [...]
Le ministre a exprimé ce souhait qu'au collège les programmes ne saturent pas la totalité du temps scolaire. [...]
Les futurs programmes vont donner aux enseignants la capacité de mieux s'adapter aux élèves réels.

P.S. : on trouvera ici les travaux réunis par Annie Feyfant sur la notion de curriculum :
http://eduveille.hypotheses.org/5491

des champs disciplinaires larges = fourre tout ?
Par exemple, inutile de donner des cours de langue si la prof de math bafouille quelques mots d'anglais et le prof de musique un peu d'allemand qu'ils dispensent dans leur cours ? DNL pour tous !  :shock:

Pas eu le temps de lire la référence citée, mais l'extrait me fait un peu peur... 

ça veut dire qu'on va refondre certaines disciplines, non?
Elle est prévue pour quand cette magnifique réforme?

@Adri: mais non voyons, il n'y aura plus d'allemand...

Concrètement, qu'est-ce que ça veut dire ? J'avoue que je ne comprends rien à ce jargon. A quoi correspondent les "champs disciplinaires larges" ?

C'est une généralisation de ce qu'ils font déjà avec les matières scientifiques, non ? Un professeur pour plusieurs disciplines.

En G-B il y a le fonctionnement avec curriculum:ce n'est pas fondre plusieurs disciplines mais c'est par exemple,s'assurer que dans chaque matière,les compétences identiques sont travaillées et évaluées du style :"Je sais recopier,je sais lire un texte de 10 lignes,..."

yogi a écrit:En G-B il y a le fonctionnement avec curriculum:ce n'est pas fondre plusieurs disciplines mais c'est par exemple,s'assurer que dans chaque matière,les compétences identiques sont travaillées et évaluées du style :"Je sais recopier,je sais lire un texte de 10 lignes,..."

Ce que tu écris est la définition anglaise du curriculum. Le problème est la traduction française qui va être faite. 3-4 profs seulement en 6e, baisse des horaires de certaines disciplines, passage à la transdisciplinarite de type hida de beaucoup d'enseignement (officiellement, tous les enseignants ont le cles, je rappelle)... Bref, quand certains syndicats disent construire un enclos pour éloigner les loups, ils n'ont pas vu que leur enclos a une entrée vip pour les loups. On va avoir des profs de français enseignant aussi l'histoire et la géographie et inversement. Disons le tout de suite, on va rigoler car ni les uns ni les autres n'ont la formation des plp lettres histoire et les cours sur les premiers monothéismes ou sur la phrase vont être folklorique dans 80% des cas...

Elyas a écrit:

yogi a écrit:En G-B il y a le fonctionnement avec curriculum:ce n'est pas fondre plusieurs disciplines mais c'est par exemple,s'assurer que dans chaque matière,les compétences identiques sont travaillées et évaluées du style :"Je sais recopier,je sais lire un texte de 10 lignes,..."

Ce que tu écris est la définition anglaise du curriculum.  Le problème est la traduction française qui va être faite. 3-4 profs seulement en 6e, baisse des horaires de certaines disciplines,  passage à la transdisciplinarite de type hida de beaucoup d'enseignement (officiellement,  tous les enseignants ont le cles, je rappelle)... Bref, quand certains syndicats disent construire un enclos pour éloigner les loups, ils n'ont pas vu que leur enclos a une entrée vip pour les loups. On va avoir des profs de français enseignant aussi l'histoire et la géographie et inversement.  Disons le tout de suite, on va rigoler car ni les uns ni les autres n'ont la formation des plp lettres histoire et les cours sur les premiers monothéismes ou sur la phrase vont être folklorique dans 80% des cas...

Oui alors qu'on soit bien d'accord : si on nous propose ça, enclos ou pas enclos, on sortira les fusils. Maintenant, merci de ne pas amalgamer la discussion sur le métier/le statut et celle sur les programmes scolaires.

Le retour de l'ORLF? :Gné: 

Ce qui compte c'est le niveau réel et que celui-ci ne diminue pas.

On a déjà vu réforme plus volontaire...   

J'ai vaguement entendu parler, dans la discussion sur la réforme des langues en Bretagne (oui, c'est un peu un sujet de préoccupation permanent en ce moment...)
- qu'il y aurait des heures transversales proposées
- que les heures de langues ne seraient pas si diminuées puisque d'autres intervenants pourraient aussi faire des langues (autres ? Qui ? Les profs de DNL ? Et les profs de langues, on en fait quoi ? On piétine leur savoir ? Peut-on se passer de spécialistes pour enseigner les langues ? )
     Attention ce pendant, ce ne sont que des rumeurs, mais n'empêche, quand on voit ce qui sort vraiment des cartons...             

Quant au pôle scientifique au collège, ça fait un moment qu'on en entend parler...

Luigi_B a écrit:

Ce qui compte c'est le niveau réel et que celui-ci ne diminue pas.

On a déjà vu réforme plus volontaire...   

Tu ne voudrais pas que le niveau monte, tout de même...

Je sens qu'en plus de la physique-chimie, je vais aussi enseigner la SVT, et la techno... En perdant mon heure de vaisselle, ça me motive trop !

Ils veulent des profs qui font un travail de piètre qualité, ils vont les avoir, suffit juste de leur faire enseigner ce qu'ils ne connaissent pas avec assez de recul...

Déprimant...

e-Wanderer a écrit:Concrètement, qu'est-ce que ça veut dire ? J'avoue que je ne comprends rien à ce jargon. A quoi correspondent les "champs disciplinaires larges" ?

A de la soupe. Un pôle "humanités", un pôle "sciences". On pourra supprimer toutes les heures "disciplinaires" d'un coup, sans passer par l'AP, les IDD et autres calembredaines.
Je suis écoeurée. Je voudrais bien croire qu'il s'agit d'une formidable évolution qui va redonner du sens aux apprentissages. Je ne peux pas, trop d'expérience, pour le coup.
Rien que ça : les nouveaux programmes auront un référentiel qui s'étendra au-delà des connaissances, en réduisant logiquement ces dernières sinon ça ne tient pas ; par là-dessus, le ministre souhaite que tout le temps scolaire ne soit pas "pris" par la mise en oeuvre des programmes face aux élèves...
On attaque ma réactionnaire idée de l'école : un lieu où l'on apprend des choses.

Enseigner le français ? Hors de question.

A moins qu'on me forme : on donne la possiblité de passer une licence dans une autre matière ? Malheureusement j'en doute.

Un mot me vient : verbiage et jargon. A part ça, rien de concret. Je ne vois pas ce qu'on peut dire de plus.

Elyas a écrit:

yogi a écrit:En G-B il y a le fonctionnement avec curriculum:ce n'est pas fondre plusieurs disciplines mais c'est par exemple,s'assurer que dans chaque matière,les compétences identiques sont travaillées et évaluées du style :"Je sais recopier,je sais lire un texte de 10 lignes,..."

Ce que tu écris est la définition anglaise du curriculum.  Le problème est la traduction française qui va être faite. 3-4 profs seulement en 6e, baisse des horaires de certaines disciplines,  passage à la transdisciplinarite de type hida de beaucoup d'enseignement (officiellement,  tous les enseignants ont le cles, je rappelle)... Bref, quand certains syndicats disent construire un enclos pour éloigner les loups, ils n'ont pas vu que leur enclos a une entrée vip pour les loups. On va avoir des profs de français enseignant aussi l'histoire et la géographie et inversement.  Disons le tout de suite, on va rigoler car ni les uns ni les autres n'ont la formation des plp lettres histoire et les cours sur les premiers monothéismes ou sur la phrase vont être folklorique dans 80% des cas...

comme tu le soulignes c'est déjà le cas en LP. j'enseigne les lettres et l'HGEC, je suis trivalente (quadri si je compte l'EC) et ça me plait.
Historienne de formation, je me suis formée pour avoir les compétences pour assurer toutes mes matières, en grande partie seule d'ailleurs, la formation post concours étant quand même légère... pour le pré concours je ne sais pas j'avais passé le PLP en candidate libre sans aller à l'IUFM.

ma plus grande victoire est d'avoir étonné positivement mon inspecteur, littéraire de formation, qui pensait au vu de mes cours, que je l'étais aussi... bref je m'éloigne du sujet mais tout ça pour dire que s'il y a formation correcte derrière et surtout accord de l'enseignant pour le faire, car sans intérêt de sa part c'est raté d'avance, certaines bivalences ne me choquent pas.
après il ne faut pas que cela devienne le prétexte à des économies de bout de chandelle ou à des dégradations encore plus fortes des conditions de travail on est bien d'accord.

zeprof a écrit:

Elyas a écrit:

yogi a écrit:En G-B il y a le fonctionnement avec curriculum:ce n'est pas fondre plusieurs disciplines mais c'est par exemple,s'assurer que dans chaque matière,les compétences identiques sont travaillées et évaluées du style :"Je sais recopier,je sais lire un texte de 10 lignes,..."

Ce que tu écris est la définition anglaise du curriculum.  Le problème est la traduction française qui va être faite. 3-4 profs seulement en 6e, baisse des horaires de certaines disciplines,  passage à la transdisciplinarite de type hida de beaucoup d'enseignement (officiellement,  tous les enseignants ont le cles, je rappelle)... Bref, quand certains syndicats disent construire un enclos pour éloigner les loups, ils n'ont pas vu que leur enclos a une entrée vip pour les loups. On va avoir des profs de français enseignant aussi l'histoire et la géographie et inversement.  Disons le tout de suite, on va rigoler car ni les uns ni les autres n'ont la formation des plp lettres histoire et les cours sur les premiers monothéismes ou sur la phrase vont être folklorique dans 80% des cas...

comme tu le soulignes c'est déjà le cas en LP. j'enseigne les lettres et l'HGEC, je suis trivalente (quadri si je compte l'EC) et ça me plait.
Historienne de formation, je me suis formée pour avoir les compétences pour assurer toutes mes matières, en grande partie seule d'ailleurs, la formation post concours étant quand même légère... pour le pré concours je ne sais pas j'avais passé le PLP en candidate libre sans aller à l'IUFM.

ma plus grande victoire est d'avoir étonné positivement mon inspecteur, littéraire de formation, qui pensait au vu de mes cours, que je l'étais aussi... bref je m'éloigne du sujet mais tout ça pour dire que s'il y a formation correcte derrière et surtout accord de l'enseignant pour le faire, car sans intérêt de sa part c'est raté d'avance, certaines bivalences ne me choquent pas.
après il ne faut pas que cela devienne le prétexte à des économies de bout de chandelle ou à des dégradations encore plus fortes des conditions de travail on est bien d'accord.

Le souci c'est que je doute que l'on nous forme vraiment car cela coûte cher.

ça c'est sur... je suis d'accord avec toi.

Cath a écrit:

Luigi_B a écrit:

Ce qui compte c'est le niveau réel et que celui-ci ne diminue pas.

On a déjà vu réforme plus volontaire...   

Tu ne voudrais pas que le niveau monte, tout de même...

Mais il a déjà tellement monté qu'on ne peut pas mieux!

Qui veut noyer le poisson s'exprime en jargon .

Un cadre, un cycle, et on pédale dans la choucroute.

retraitée a écrit:Un cadre, un cycle, et on pédale dans la choucroute.

  

Dans ma structure,j'enseigne 3 matières,je n'ai pas eu le choix et on m'a prévenue seulement une fois que j'avais accepté de venir dans le Pacifique.
Je suis prof d'anglais à la base. L'an prochain 2 postes vont gicler,je pense que le mien en fait partie.Ma collègue de maths va devoir alors enseigner l'anglais.
Tout le monde s'en fout,pourvu qu'il y ait des adultes en face des gamins. Faire de la garderie,du baby-sitting après avoir réussi des concours,comment dire...c'est irrespectueux envers nous et les élèves.

yogi a écrit:Dans ma structure,j'enseigne 3 matières,je n'ai pas eu le choix et on m'a prévenue seulement une fois que j'avais accepté de venir dans le Pacifique.
Je suis prof d'anglais à la base. L'an prochain 2 postes vont gicler,je pense que le mien en fait partie.Ma collègue de maths va devoir alors enseigner l'anglais.
Tout le monde s'en fout,pourvu qu'il y ait des adultes en face des gamins. Faire de la garderie,du baby-sitting après avoir réussi des concours,comment dire...c'est irrespectueux envers nous et les élèves.

+1