CSE du vendredi 6 décembre 2013.

Pourquoi changer si on change rien ?

Celeborn a écrit:

L‘obligation de service est de 18 heures pour tous les professeurs (sauf pour les agrégés 15 heures, les professeurs d’EPS 20 heures et les professeurs agrégés d’EPS 17 heures (dont 3 heures consacrées à l’organisation et au développement de l’association sportive de l’établissement dans lequel ils sont affectés et à l'entraînement de ses membres) et les professeurs documentalistes 36 heures dont 6 heures réservées aux tâches de relations avec l’extérieur).

Est-ce assez clair ainsi ?

Le service est-il toujours défini en heures hebdomadaires d'enseignement en dehors de toute référence aux nombres de semaines dans l'année ?

Instructeurpublic a écrit:Pourquoi changer si on change rien ?

Ce serait un peu long à expliquer. Mais en gros, Bercy voulait péter le statut des enseignants (ou + exactement tout harmoniser), et l'Éduc'Nat' a dû se battre contre ça et préserver la spécificité du métier de professeur, ce qui explique ces nouveaux textes qui viennent encadrer les différentes missions des enseignants de manière à ce que l'ensemble soit inattaquable, et si possible pour longtemps.

PauvreYorick a écrit:«Leurs goûts» est inepte, ça n'a pas à figurer dans un règlement. «Sous réserve de leur accord» aurait été plus clair.

Tu as raison mais plus rien du tout, c'est encore plus clair.  

Celeborn a écrit:

Instructeurpublic a écrit:Pourquoi changer si on change rien ?

Ce serait un peu long à expliquer. Mais en gros, Bercy voulait péter le statut des enseignants (ou + exactement tout harmoniser), et l'Éduc'Nat' a dû se battre contre ça et préserver la spécificité du métier de professeur, ce qui explique ces nouveaux textes qui viennent encadrer les différentes missions des enseignants de manière à ce que l'ensemble soit inattaquable, et si possible pour longtemps.

Puisse l'avenir raison te donner .

Vtinam, comme on dit dans ma ville natale.

Instructeurpublic a écrit:Pourquoi changer si on change rien ?

Changer oui mais avec une amélioration quand même...
Entre le remplacement des décharges Labo/vaisselle par des indemnités dont le montant est incertain, la suppression de la prise en compte des effectifs pléthoriques, des missions complémentaires qui deviendront peu à peu difficiles à refuser, la préparation à l'annualisation,... sans contreparties salariales significatives, cela fait beaucoup, non ?

prof1202 a écrit:

Presse-purée a écrit:Ah, tant que j'y suis, quelqu'un sait ce que deviennent les mentions de
"maximum de service" (ce qui sous-entend qu'il n'y a pas de minimum et donc que la notion de "sous-service" est juridiquement TRES bancale),
la mention de "compléter dans un autre établissement public de la même ville" et
de "peuvent être tenus, si les besoins du service l'exigent, à participer à un enseignement différent (...) selon leurs compétences et leurs goûts"?

Enfin une réaction sur la notion de complément de service.
Pour l'instant, les documents de travail et les CR de réunion précisent que la décharge pour service partagé est maintenue (sous-entendu pour la même ville comme prévu dans le décret 50) MAIS on ne sait pas si le CS devient légal sur une autre commune (limitrophe ou pas) ce qui n'est pas prévu dans le décret 50.
Pour moi, cette condition de travail est centrale.

On avait soutenu un collègue au TA sur cette revendication. Depuis, au rectorat, ils le surnomment "La terreur". Il avait gagné.

Celeborn a écrit:

Instructeurpublic a écrit:Pourquoi changer si on change rien ?

Ce serait un peu long à expliquer. Mais en gros, Bercy voulait péter le statut des enseignants (ou + exactement tout harmoniser), et l'Éduc'Nat' a dû se battre contre ça et préserver la spécificité du métier de professeur, ce qui explique ces nouveaux textes qui viennent encadrer les différentes missions des enseignants de manière à ce que l'ensemble soit inattaquable, et si possible pour longtemps.

Merci pour cette précision. Et pour le reste.

si le complément de service hors commune devient légal, on est mal ! Déjà qu'il existe largement alors qu'il est illégal... Au moins, les plus têtus pouvaient le refuser (mesure de carte scolaire à la clef bien souvent, mais bon...), cette fois, c'est est fini. Et s'il n'est indemnisé qu'à hauteur d'une pauvre heure de décharge, c'est pitoyable : quand on pense au seul temps passé pour remplir les formulaires en ligne pour obtenir plusieurs mois après dans le meilleur des cas l'aumône des frais de déplacements, quand on pense au temps perdu en trajets, aux emplois du temps forcément pourris qui en découlent (également pour les collègues qui ne sont pas en cds d'ailleurs !), au nombre de réunions qui se multiplie avec le nombre d'établissements, aux infos qu'on manque quand on n'est qu'à moitié là, au sentiment désagréable de n'exister pour personne, bref  

Il faut absolument se battre contre ça aussi !

Celeborn a écrit:Ce serait un peu long à expliquer. Mais en gros, Bercy voulait péter le statut des enseignants (ou + exactement tout harmoniser), et l'Éduc'Nat' a dû se battre contre ça

Donc en gros les ministères se tapent dessus et on compte les coups on fait ce qu'on peut pour faire entendre la spécificité de l'EN, tout en sachant que quand même, c'est vrai qu'il n'y a pas de sous dans les caisses ?

Problème supplémentaire si le CS hors commune devient légal : non seulement on ne peut plus se battre contre, mais en plus, progressivement, il ne restera plus pour muter, que des postes à CDS (j'en sais qqc, j'enseigne une langue rare  )

Adri a écrit:si le complément de service hors commune devient légal, on est mal ! Déjà qu'il existe largement alors qu'il est illégal... Au moins, les plus têtus pouvaient le refuser (mesure de carte scolaire à la clef bien souvent, mais bon...), cette fois, c'est est fini. Et s'il n'est indemnisé qu'à hauteur d'une pauvre heure de décharge, c'est pitoyable : quand on pense au seul temps passé pour remplir les formulaires en ligne pour obtenir plusieurs mois après dans le meilleur des cas l'aumône des frais de déplacements, quand on pense au temps perdu en trajets, aux emplois du temps forcément pourris qui en découlent (également pour les collègues qui ne sont pas en cds d'ailleurs !), au nombre de réunions qui se multiplie avec le nombre d'établissements, aux infos qu'on manque quand on n'est qu'à moitié là, au sentiment désagréable de n'exister pour personne, bref  

Il faut absolument se battre contre ça aussi !

Merci Adri !
Je rajoute : un service sur 4 établissements comme vu récemment pour un collègue TZR en poste à l'année.
Certains collègues (rares heureusement) ayant un poste fixe sont aussi dans ce cas : dans l'avenir, pourquoi respecterait-on les nouveaux décrets puisqu'on ne respecte déjà pas ceux de 50 ?

prof1202 a écrit:

Adri a écrit:si le complément de service hors commune devient légal, on est mal ! Déjà qu'il existe largement alors qu'il est illégal... Au moins, les plus têtus pouvaient le refuser (mesure de carte scolaire à la clef bien souvent, mais bon...), cette fois, c'est est fini. Et s'il n'est indemnisé qu'à hauteur d'une pauvre heure de décharge, c'est pitoyable : quand on pense au seul temps passé pour remplir les formulaires en ligne pour obtenir plusieurs mois après dans le meilleur des cas l'aumône des frais de déplacements, quand on pense au temps perdu en trajets, aux emplois du temps forcément pourris qui en découlent (également pour les collègues qui ne sont pas en cds d'ailleurs !), au nombre de réunions qui se multiplie avec le nombre d'établissements, aux infos qu'on manque quand on n'est qu'à moitié là, au sentiment désagréable de n'exister pour personne, bref  

Il faut absolument se battre contre ça aussi !

Merci Adri !
Je rajoute : un service sur 4 établissements comme vu récemment pour un collègue TZR en poste à l'année.
Certains collègues (rares heureusement) ayant un poste fixe sont aussi dans ce cas : dans l'avenir, pourquoi respecterait-on les nouveaux décrets puisqu'on ne respecte déjà pas ceux de 50 ?

Adri, tu as très bien résumé tout ce qui découle des postes à cds, qui sont très fréquents et pas seulement pour les disciplines rares.

Snparg a écrit:

Ronub a écrit:

phychi67 a écrit:Il me semble que personne ne parle de la suppresssion des heures de laboratoire / vaisselle pour les scientifiques  
Les profs de sciences devraient aussi être en grève lundi...et jusqu'aux vacances pour montrer au minitre comment nous sommes blessés par son mépris pour nos enseignements !

Et les 4000 postes crées, c'est pour le parachutage des élus socialistes qui vont se faire exploser aux élections en 2014 ?!

On s'en tape des heures de labo, c'est un épiphénomène. Le noyau dur est dans les 1607 h permettant l'annualisation et l'asservissement pédagogique et fonctionnel aux décisions du CA !

Donc selon toi, mis à part cette histoire de 1607 h, tout le reste est acceptable ? Et s'il n'y est pas fait référence dans le décret à venir, alors c'est bon, on aura sauvé nos statuts ?
Personnellement, je ne m'en tape pas de cette heure de vaisselle qui disparaît.

Non bien sûr et tu as raison. Mais le noeud du problème est bien dans la possible annualisation des services avec la perte d'un EDT hebdomadaire. Les 18h du service deviendraient des heures effectives devant élèves avec des systèmes du type rattrapage des jours de prérentrée... Cela conditionne toutes nos conditions de travail avec les élèves.
Exemple : dans mon établissement le proviseur ne nous attribuait que 1h15min (soit 1,25h) de TP hebdomadaire au lieu des 1,5h nécessaires et habituelles. Son argument basé sur l'annualisation-globalisation des horaires était le suivant :
le programme de seconde contient 30 compétences expérimentales, vous avez donc besoin de 30 séances de TP dans l'année scolaire. Or une année scolaire représente 36 semaines, dans les faits 33, et il y a 3 séances de TP non assurées en raison perturbations, donc je vous alloue 1h15min sur l'année soit 1,25h pour 36 semaines. En effet : 1,25*36=1,5*30=45h annuelle. Ainsi le proviseur aurait déclaré 1,25 h dans la DHG pour nous faire réaliser 1,5 h chaque semaine où les élèves sont présents. C'est grâce au décret de 50 qui s'oppose à toute annualisation, ie décompte sur une année vue comme comportant un certain nombre de semaines effectives, que nous avons réussi (avec l'aide de l'inspecteur) à nous opposer à ce système.

Non mais sérieusement, arrêtez de fantasmer sur l'annualisation de temps de service : il n'y en a pas !

Vous avez prévu de réduire votre espérance de vie en vous auto-provoquant des infarctus, ou bien ?

Celeborn a écrit:Non mais sérieusement, arrêtez de fantasmer sur l'annualisation de temps de service : il n'y en a pas !

Vous avez prévu de réduire votre espérance de vie en vous auto-provoquant des infarctus, ou bien ?

J'aime bien cette naïveté de jeune représentant plein de dynamisme (compliment inside même si je critique juste après) mais ça ne résiste pas à ce que je vois dans les établissements que je fréquente. L'annualisation est rampante.

- l'AP : Pour 1h d'AP sur le VS, certains cde comptent 36 semaines et les répartissent dans un souci d'efficacité sur l'année : des fois rien, des fois 1h et souvent 2.

- les TPE : prévus pour durer une demi-année, ça commence au bon vouloir et ça finit au bon vouloir, 18 séances et si ça tombe un jour férié, on reporte.

- les LV : il y a des 1/4 d'heures par semaine qui traînent d'où 9h à répartir sur l'année

je m'arrête pour le lycée, je laisse les spécialistes du collège et de sBTS, etc... intervenir et je rajoute :

- j'ai lu qu'en CPGE, on pourrait dorénavant compter 2h de colles dans son service pour le compléter, soit 36 h année par heure de sous-service ; or il n'y a que 25 semaines de colles en 2è année et 30 en première année...

Bouboule a écrit:

Celeborn a écrit:Non mais sérieusement, arrêtez de fantasmer sur l'annualisation de temps de service : il n'y en a pas !

Vous avez prévu de réduire votre espérance de vie en vous auto-provoquant des infarctus, ou bien ?

J'aime bien cette naïveté de jeune représentant plein de dynamisme (compliment inside même si je critique juste après) mais ça ne résiste pas à ce que je vois dans les établissements que je fréquente. L'annualisation est rampante.

- l'AP : Pour 1h d'AP sur le VS, certains cde comptent 36 semaines et les répartissent dans un souci d'efficacité sur l'année : des fois rien, des fois 1h et souvent 2.

Ce qui est a priori illégal, et justement le nouveau texte de ce point de vue offre une grande protection puisqu'on y lit :

Ces heures intègrent toutes les formes d’intervention pédagogique devant les élèves quels que soient les effectifs du groupe d’élèves concerné : cours en classe entière, travaux dirigés, travaux pratiques, travaux en ateliers, chorale, dispositifs d’aide pédagogique (aide ou accompagnement personnalisé).

l'achat de lunettes aux représentants moins jeunes est vivement conseillé :lecteur: 

Celeborn a écrit:
Ce qui est a priori illégal, et justement le nouveau texte de ce point de vue offre une grande protection puisqu'on y lit :

Ces heures intègrent toutes les formes d’intervention pédagogique devant les élèves quels que soient les effectifs du groupe d’élèves concerné : cours en classe entière, travaux dirigés, travaux pratiques, travaux en ateliers, chorale, dispositifs d’aide pédagogique (aide ou accompagnement personnalisé).

l'achat de lunettes aux représentants moins jeunes est vivement conseillé :lecteur: 

Oui, bien sûr que c'est a priori illégal et personne n'a encore osé me faire le coup parce que j'ai des lunettes et de l'ancienneté grognonne (mais pas représentant) mais mes jeunes collègues n'en ont pas ou ont des profils plus sensibles à la pression.
Le texte que tu me fais lire ne changera rien aux comportements de certains cde, notamment ceux issus de la logique rectorale (ceux qui n'ont jamais enseigné ou si peu notamment).

Toute heure effectuée une semaine en sus de l'ORS devrait être rémunérée en HSE, et si cela est régulier (préciser la régularité) en HSA. Ce n'est pas fait.

L'annualisation du temps de service des enseignants, ça ne peut pas exister. Non, non, non !  

La preuve, dans le premier degré :

• 1991 : introduction de l'annualisation partielle du temps de service pour 36 h.

• 2008 : on passe à 108 h annualisées.

• 2013 : confirmation des 108 h annualisées...

• Ensuite : surprise !

Il n'y a donc aucune raison que ça puisse se produire dans le second degré.

Surtout avec la loi de Refondation qui institue un cycle CM1/CM2/6e et garantit donc une étanchéité absolue entre les premier et second degrés.

Aucun danger. Non, non, non !

Bouboule a écrit:
Le texte que tu me fais lire ne changera rien aux comportements de certains cde,

Ce qui montre bien ici que le problème n'est pas la rédaction du décret (la nouvelle étant sur ce point, me semble-t-il, meilleure que l'ancienne).

Mowgli a écrit:
La preuve, dans le premier degré :

Là, on parle de textes spécifiques au second degré.

Il n'y a donc aucune raison que ça puisse se produire dans le second degré.

Pas dans les textes qui nous sont proposés ici, en tous les cas. Maintenant, je n'ai pas de boule de cristal pour te dire ce que les politiques proposeront dans 4 ans.

L'annualisation serait une véritable catastrophe, on en a souvent parlé ici, il est rassurant de se dire qu'on l'évitera pour 4 ans au moins!

Celeborn a écrit:

Mowgli a écrit:
La preuve, dans le premier degré :

Là, on parle de textes spécifiques au second degré.

Il n'y a donc aucune raison que ça puisse se produire dans le second degré.

Pas dans les textes qui nous sont proposés ici, en tous les cas. Maintenant, je n'ai pas de boule de cristal pour te dire ce que les politiques proposeront dans 4 ans.

Waouh ! De l'art de tronquer une citation : je ne reconnais plus mon message !  

Spoiler:

Je peux jouer, moi aussi ?  

Celeborn a écrit:Ce qui montre bien ici que le problème est la rédaction du décret.

Oui, mais Mowgli, Celeborn te dit que l'annualisation ne peut pas être introduite dans le secondaire dans les quatre prochaines années: c'est plutôt une bonne nouvelle, non?

Celeborn a écrit:Pas dans les textes qui nous sont proposés ici, en tous les cas. Maintenant, je n'ai pas de boule de cristal pour te dire ce que les politiques proposeront dans 4 ans.

Je précise mon "4 ans" : a priori, on est au moins tranquille jusqu'à la prochaine présidentielle, là, car ils ne vont pas redéfaire le texte qu'ils viennent juste de faire.