Pronote : je ne peux pas voir les notes des élèves dans les autres matières que la mienne.

mouaif, la confidentialité n'est pas un pouvoir, et par ailleurs tu as tout à fait raison de rappeler que contrairement à ce qu'on veut nous (à toi et à moi) faire croire, je ne suis pas davantage soumis au secret que mes collègues profs.
Par contre dans mon boulot de "conseiller", j'ai parfois accès à certaines informations que mon devoir de réserve m'empêche de transmettre (mais pas la surdité d'une gamine).
J'expose les arguments après manger

Chez nos on est passé à Pronotes cette année. On n'a donc plus accès à la moyenne de nos élèves dans les autres matières ni aux appréciations des collègues. Le PA m'a dit hier que c'était pour éviter les copier-coller d'appréciation...  

Cette réponse est quand même assez insultante...

holderfar a écrit:Cette réponse est quand même assez insultante...

«assez»?

L'idée est simple... Les chefs veulent de bonnes appréciations. Ils s'imaginent qu'on ose davantage mettre des appréciations négatives si d'autres collègues font pareil. Moi aussi je prends ça comme une insulte.

Mais sérieusement, vous ne connaissiez pas cette méthode de management ? Il parait que certains suppriment les tours de table aux conseils de classe dans la même optique.

the educator a écrit:Chez nous, en début d'année, on se pose la question, sincèrement, des avantages et des inconvénients de ce droit de regard, avec les chefs et un ou deux profs (je suis CPE). Il existe de bons arguments pour chacun des camps, en tout cas pas "d'évidence".
Je me demande quand même, comment faisait on avant l'informatique (c'est une vraie question, je n'ai pas connu cette époque)?

Mais ce serait une bonne répartie, ça.

si l'un de mes collègues m'évoquait l'interdiscplinarité, je lui rirais au nez (et si j'étais chef, je créerais dans pronote un service partagé pour les travaux d''équipe, niarf niarf).

Et tu serais ridicule. Quand on prône, à tous bouts de champ et sur tous les tons, "l'interdisciplinarité et le travail en équipe", on ne l'empêche pas par des mesures stupides.

L'institution veut du travail d'équipe quand ça l'arrange. Mais quand ça va a l'encontre de ses intérêts, elle segmente.

... et l'eau ça mouille

caperucita a écrit:Chez nos on est passé à Pronotes cette année. On n'a donc plus accès à la moyenne de nos élèves dans les autres matières ni aux appréciations des collègues. Le PA m'a dit hier que c'était pour éviter les copier-coller d'appréciation...  

Alors même que Pronotes inclut un générateur d'appréciations standards

PauvreYorick a écrit:

the educator a écrit:Chez nous, en début d'année, on se pose la question, sincèrement, des avantages et des inconvénients de ce droit de regard, avec les chefs et un ou deux profs (je suis CPE). Il existe de bons arguments pour chacun des camps, en tout cas pas "d'évidence".

Je serais curieux de savoir quels sont les arguments en faveur de la confidentialité.

the educator a écrit: J'expose les arguments après manger

C'était une curiosité sincère, je ne cherchais pas une occasion de tirer à boulets rouges dessus. Ça ne garantit bien sûr pas que je les trouverai bons, mais je demeure tout de même curieux de les connaître.

Instructeurpublic a écrit:L'idée est simple... Les chefs veulent de bonnes appréciations. Ils s'imaginent qu'on ose davantage mettre des appréciations négatives si d'autres collègues font pareil. Moi aussi je prends ça comme une insulte.

Mais sérieusement, vous ne connaissiez pas cette méthode de management ? Il parait que certains suppriment les tours de table aux conseils de classe dans la même optique.

Ah mais non, là il y a beaucoup plus efficace : commencer le tour de table par celui ou celle dont on sait qu'il va "valoriser", c'est presque imparable. Et celui qui se risque à ne pas être d'accord devient presque le fauteur de troubles.

Axel a écrit:

Instructeurpublic a écrit:L'idée est simple... Les chefs veulent de bonnes appréciations. Ils s'imaginent qu'on ose davantage mettre des appréciations négatives si d'autres collègues font pareil. Moi aussi je prends ça comme une insulte.

Mais sérieusement, vous ne connaissiez pas cette méthode de management ? Il parait que certains suppriment les tours de table aux conseils de classe dans la même optique.

Ah mais non, là il y a beaucoup plus efficace : commencer le tour de table par celui ou celle dont on sait qu'il va "valoriser", c'est presque imparable. Et celui qui se risque à ne pas être d'accord devient presque le fauteur de troubles.

Ah oui, très bon en effet.

abricotedapi a écrit:Je ne vois pas non plus les résultats de mes élèves dans les autres matières. .

Idem et il arrive que des parents soutiennent que leur chérubin est excellent partout sauf dans notre matière...d'où accusation implicite ! et difficulté pour nous de vérifier , même si on imagine bien déjà le constat évident de la  vérification.

Instructeurpublic a écrit:L'idée est simple... Les chefs veulent de bonnes appréciations. Ils s'imaginent qu'on ose davantage mettre des appréciations négatives si d'autres collègues font pareil. Moi aussi je prends ça comme une insulte.

Mais sérieusement, vous ne connaissiez pas cette méthode de management ? Il parait que certains suppriment les tours de table aux conseils de classe dans la même optique.

+1 c'est exactement ça. Le fait de voir certaines appréciations négatives décomplexe certains collègues (je m'inclus dedans, parfois), de peur de passer pour le seul prof qui aurait des problèmes chez lui. La fameuse chape du plomb du corps enseignant...

Avec tout ça, les gamins sont gagnants en tout cas. Toutes les appréciations sont revues dans le sens du politiquement correct, et tout va bien madame la marquise.

Axel a écrit:

Instructeurpublic a écrit:L'idée est simple... Les chefs veulent de bonnes appréciations. Ils s'imaginent qu'on ose davantage mettre des appréciations négatives si d'autres collègues font pareil. Moi aussi je prends ça comme une insulte.

Mais sérieusement, vous ne connaissiez pas cette méthode de management ? Il parait que certains suppriment les tours de table aux conseils de classe dans la même optique.

Ah mais non, là il y a beaucoup plus efficace : commencer le tour de table par celui ou celle dont on sait qu'il va "valoriser", c'est presque imparable. Et celui qui se risque à ne pas être d'accord devient presque le fauteur de troubles.

Tu sais d'ailleurs d'avance comment va se passer un conseil de classe en fonction des profs présents. Le pire, c'est d'avoir un conseil de pp démago, là on sait que c'est mort quasiment.

Spoiler:

Spoiler:

holderfar a écrit:Cette réponse est quand même assez insultante...

surtout que c'est l'inverse qui se passe .Jutement, je vais éviter de mettre la même chose que ce qui a été dit...

Eh oui, ça aide à présenter une image nuancée de l'élève...

Axel a écrit:

Instructeurpublic a écrit:L'idée est simple... Les chefs veulent de bonnes appréciations. Ils s'imaginent qu'on ose davantage mettre des appréciations négatives si d'autres collègues font pareil. Moi aussi je prends ça comme une insulte.

Mais sérieusement, vous ne connaissiez pas cette méthode de management ? Il parait que certains suppriment les tours de table aux conseils de classe dans la même optique.

Ah mais non, là il y a beaucoup plus efficace : commencer le tour de table par celui ou celle dont on sait qu'il va "valoriser", c'est presque imparable. Et celui qui se risque à ne pas être d'accord devient presque le fauteur de troubles.

Un rôle bien rodé... Good cop, bad cop

Axel a écrit:

Instructeurpublic a écrit:L'idée est simple... Les chefs veulent de bonnes appréciations. Ils s'imaginent qu'on ose davantage mettre des appréciations négatives si d'autres collègues font pareil. Moi aussi je prends ça comme une insulte.

Mais sérieusement, vous ne connaissiez pas cette méthode de management ? Il parait que certains suppriment les tours de table aux conseils de classe dans la même optique.

Ah mais non, là il y a beaucoup plus efficace : commencer le tour de table par celui ou celle dont on sait qu'il va "valoriser", c'est presque imparable. Et celui qui se risque à ne pas être d'accord devient presque le fauteur de troubles.

quoique….dans ce genre de cas, on est quelques uns à se mettre d'accord avant le conseil. L'un démarre et dit le fond de sa pensée (pas assez de travail personnel, nécessité de sanctionner ou autre) et les autres soutiennent illico.

Du coup, je vous ai oublié: les arguments évoqués relève un peu de ce que vous évoquez, mais ne s'appliquent pas tant aux commentaires qu'aux évaluations. Pour moi, le fait d'évaluer strictement le boulot que l'on voit, sans pondérer ni les notes, ni le commentaires au regard de ceux des collègues est assez important.
J'ai lu qu'on peut le prendre comme une insulte. Peut être, mais ce sont des mécanismes bien connu et décrit en psychologie sociale. Je me pose ouvertement la question, le regard des pairs sur sa propre évaluation, ou l'évaluation des pairs à propos du même élève peut elle ou doit elle infléchir ma propre évaluation de l'élève?
Pour le moment, nous avons toujours tranché pour une visibilité globale des résultats, par tous les membres de l'équipe pédagogique en estimant que les retombées positives des interactions suffisaient à gommer les quelques craintes.
Par contre, évaluer en équipe, c'est autre chose que de lire les commentaires des collègues avant de poser le sien.

the educator a écrit:Du coup, je vous ai oublié: les arguments évoqués relève un peu de ce que vous évoquez, mais ne s'appliquent pas tant aux commentaires qu'aux évaluations. Pour moi, le fait d'évaluer strictement le boulot que l'on voit, sans pondérer ni les notes, ni le commentaires au regard de ceux des collègues est assez important.
J'ai lu qu'on peut le prendre comme une insulte. Peut être, mais ce sont des mécanismes bien connu et décrit en psychologie sociale. Je me pose ouvertement la question, le regard des pairs sur sa propre évaluation, ou l'évaluation des pairs à propos du même élève peut elle ou doit elle infléchir ma propre évaluation de l'élève?
Pour le moment, nous avons toujours tranché pour une visibilité globale des résultats, par tous les membres de l'équipe pédagogique en estimant que les retombées positives des interactions suffisaient à gommer les quelques craintes.
Par contre, évaluer en équipe, c'est autre chose que de lire les commentaires des collègues avant de poser le sien.

"Évaluer". Mais vous n'avez que ce mot à la bouche, vous autres. Avant d'évaluer, on travaille.

the educator a écrit: Pour moi, le fait d'évaluer strictement le boulot que l'on voit, sans pondérer ni les notes, ni le commentaires au regard de ceux des collègues, est assez important.
J'ai lu qu'on peut le prendre comme une insulte. Peut être, mais ce sont des mécanismes bien connus et décrits en psychologie sociale. Je me pose ouvertement la question: le regard des pairs sur sa propre évaluation, ou l'évaluation des pairs à propos du même élève, peut-elle ou doit-elle infléchir ma propre évaluation de l'élève?
Pour le moment, nous avons toujours tranché pour une visibilité globale des résultats, par tous les membres de l'équipe pédagogique en estimant que les retombées positives des interactions suffisaient à gommer les quelques craintes.
Par contre, évaluer en équipe, c'est autre chose que de lire les commentaires des collègues avant de poser le sien.

Il me semble que la conclusion tirée (visibilité globale) est la bonne.

Je conçois qu'on puisse craindre un effet d'entraînement; effectivement, il existe. Mais outre qu'un supplément d'information peut constituer une aide plutôt qu'un biais, il est sans doute meilleur d'attirer l'attention sur le risque de biais (laissant ainsi aux professeurs la responsabilité d'en tenir compte) que de couper l'information à la source.

Je ne trouve pas que ce soit un problème. En tant que PP il est normal que l'on ait accès à tout mais dans les autres matières, je ne crois pas que cela apporte grand chose.
A ma grande satisfaction, dans mon établissement il n'y a plus de moyenne générale, je trouve ça parfait! Mais c'est loin d'être accepté par tout le monde, parents et collègues.
J'ai vu parfois un élève passer avec 4 de moyenne en français, 6 en maths, mais comme il avait 10 de moyenne générale, on ne pouvait le faire redoubler. Résultat, arrivé en 4è, je ne l'ai plus, mais il en est à 2.5 en français et 4 en maths, sans compter une cata totale en HG, en SVT et en physique! Certains collègues viennent nous voir en nous demandant pourquoi l'élève est passé les années précédentes!
Enfin, je m'égare, je ne regarde pas les moyennes dans les autres matières, sauf quand je suis PP. Le point de vue que j'ai sur un élève est lié à mon cours, les évaluations effectuées dans ma matière.

Notre problème a été résolu aujourd'hui...Nos revendications ont été entendues : l'accès Pronote a été rétabli afin que tous les professeurs puissent voir les moyennes et les appréciations dans toutes les matières.

Cripure a écrit:

Axel a écrit:

Instructeurpublic a écrit:L'idée est simple... Les chefs veulent de bonnes appréciations. Ils s'imaginent qu'on ose davantage mettre des appréciations négatives si d'autres collègues font pareil. Moi aussi je prends ça comme une insulte.

Mais sérieusement, vous ne connaissiez pas cette méthode de management ? Il parait que certains suppriment les tours de table aux conseils de classe dans la même optique.

Ah mais non, là il y a beaucoup plus efficace : commencer le tour de table par celui ou celle dont on sait qu'il va "valoriser", c'est presque imparable. Et celui qui se risque à ne pas être d'accord devient presque le fauteur de troubles.

Un rôle bien rodé... Good cop, bad cop

non mais sans rire, ça marche vraiment ça? parce que franchement si j'ai des trucs pas sympas à dire sur une classe lors du tour de table, ça ne me dérange absolument pas de dire que bosser avec cette classe est un cauchemar même si les collègues qui me précèdent ont dit leur joie de travailler avec ces mêmes élèves. Franchement, nous sommes des adultes, non? nous sommes des professionnels, non? alors je peux avoir un avis différent de celui des autres et en plus je peux expliquer pourquoi mon avis diffère (et non, je n'ai pas dit "justifier" parce que ce n'est pas ce que je fais non plus)

doubledecker a écrit:

Cripure a écrit:

Axel a écrit:Ah mais non, là il y a beaucoup plus efficace : commencer le tour de table par celui ou celle dont on sait qu'il va "valoriser", c'est presque imparable. Et celui qui se risque à ne pas être d'accord devient presque le fauteur de troubles.

Un rôle bien rodé... Good cop, bad cop

non mais sans rire, ça marche vraiment ça? parce que franchement si j'ai des trucs pas sympas à dire sur une classe lors du tour de table, ça ne me dérange absolument pas de dire que bosser avec cette classe est un cauchemar même si les collègues qui me précèdent ont dit leur joie de travailler avec ces mêmes élèves. Franchement, nous sommes des adultes, non? nous sommes des professionnels, non? alors je peux avoir un avis différent de celui des autres et en plus je peux expliquer pourquoi mon avis diffère (et non, je n'ai pas dit "justifier" parce que ce n'est pas ce que je fais non plus)

Dans certains établissements, quand un avis divergent ose se manifester, on (chef et collègues) ne l'écoute pas. Ça m'est arrivé l'année dernière. La discussion continuait et couvrait mes paroles, qui n'avaient pas l'heur de plaire à la chef, comme si je n'étais pas là. Personne ne m'écoutait ni ne me regardait.