Les Echos : Nos grandes écoles forment "des profils de futurs rentiers".

Il y a dans la formation des ingénieurs et des « commerciaux » des anomalies flagrantes qui incitent à la réflexion. Ainsi, la pédagogie à l'ancienne, l'absence d'ouverture et de mixité intellectuelle, le sentiment diffus du temps perdu à l'école après l'intensité des prépas : loin de stimuler les capacités créatrices des élèves, ces éléments ne sont peut-être pas étrangers à l'émergence de profils de futurs rentiers.

Cette question du contenu des enseignements est avivée par une constatation troublante : on peut se demander pourquoi il faut cinq années d'études en France pour « produire » un HEC alors qu'une ou deux suffisent ailleurs, à l'Insead ou à Harvard.

La réflexion la plus importante devrait porter sur le profil des élèves des grandes écoles. Certes intelligents, ils sont capables d'apprendre vite et beaucoup. Ce sont de bons élèves, obéissants, formatés pour s'intégrer dans les hiérarchies protectrices des grands groupes ou de la haute administration. A des années-lumière de l'envie d'entreprendre et de la prise de risque.

Pseudo a écrit:on peut se mettre en roue libre.

Echoes a écrit:Cette question du contenu des enseignements est avivée par une constatation troublante : on peut se demander pourquoi il faut cinq années d'études en France pour « produire » un HEC alors qu'une ou deux suffisent ailleurs, à l'Insead ou à Harvard.

xphrog a écrit:

Pseudo a écrit:on peut se mettre en roue libre.

Qu'est-ce que ça veut dire, Pseudo?

Pseudo a écrit:

xphrog a écrit:

Pseudo a écrit:on peut se mettre en roue libre.

Qu'est-ce que ça veut dire, Pseudo?

Et bien on m'a raconté (de l'intérieur, hein, par des gens informés par leur propre expérience) que le plus dur était d'avoir le concours d'entrée dans les école d'ingé. Et que après on pouvait se rouler les pouces.