Les syndicats vus par le blog SacreCharlemagne.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Bruno Florentin a écrit:

sacrecharlemagne a écrit:Comparer mon billet à du racisme ou du sexisme, pour le coup, c'est du populisme crétin, c'est nul....

Disons que c'est de la démagogie facile et sans risque, alors. Facile : c'est des blagues qui circulent partout sur le net (au milieu de celles sur les blondes, sur les arabes et sur les homos). Sans risque : pas beaucoup de monde pour critiquer, à part moi.

:lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: 
Je te signale que je suis syndicaliste, et que pourtant je trouve ça drôle.
Je confirme le conseil de PauvreYorick: respire un grand coup. Si tu penses vraiment que te battre sur ce genre de sujet est important, c'est que tu vis dans un monde parfait.
Autre chose: se moquer des Arabes, des femmes, des homos ou des syndicats, ce n'est pas pareil. Un syndicat défend une ligne, une idéologie, que l'on peut tourner en dérision (ce n'est pas le cas des autres catégories que tu as définies, qui ne véhiculent aucune idéologie).

sacrecharlemagne a écrit:tu confonds blague, cliché et caricature... pas grave
sinon, désolé de briser le mythe, j'ai reçu pas mal de critique, notamment d'adhérents à mon propre syndicat....
alors, vu le côté grande gueule qui part en vadrouille, je modifie mon pari sur ton syndicat.... allez arrêtes de me faire attendre, je n'en peux plus

Bruno Florentin a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Bruno Florentin a écrit:"Si A est auteur d'une blague raciste ou sexiste, alors il argue du second degré" n'équivaut pas à "si et seulement si A est auteur d'une blague raciste ou sexiste, alors il argue du second degré".

D'où la remarque de JPhMM, précisément...

Ridicule ! Si vous me dites que la preuve que votre figure est un carré, c'est qu'elle a quatre côtés et que je vous réponde que les losanges aussi ont quatre côtés, je ne "sous-entend" pas que TOUT quadrilatère est un losange, mais que votre argument ne tient pas debout, c'est tout !

Bruno Florentin a écrit:

sacrecharlemagne a écrit:tu confonds blague, cliché et caricature... pas grave
sinon, désolé de briser le mythe, j'ai reçu pas mal de critique, notamment d'adhérents à mon propre syndicat....
alors, vu le côté grande gueule qui part en vadrouille, je modifie mon pari sur ton syndicat.... allez arrêtes de me faire attendre, je n'en peux plus

Je te répondrai quand tu maîtriseras le vocabulaire, l'orthographe et la grammaire (ce qui me laisse un peu de temps ...).

Igniatius a écrit:

Bruno Florentin a écrit:

PauvreYorick a écrit:D'où la remarque de JPhMM, précisément...

Ridicule ! Si vous me dites que la preuve que votre figure est un carré, c'est qu'elle a quatre côtés et que je vous réponde que les losanges aussi ont quatre côtés, je ne "sous-entend" pas que TOUT quadrilatère est un losange, mais que votre argument ne tient pas debout, c'est tout !

Oui enfin si tu as évoqué les blagues racistes et sexistes, c'était bien pour assimiler SacréCharlemagne à un type qui n'aime objectivement pas les syndicats et cherche uniquement à leur taper dessus, non ?

Igniatius a écrit:Sinon, au présent de l'indicatif, on écrit "je ne sous-entendS" pas.

Bruno Florentin a écrit:

Igniatius a écrit:

Bruno Florentin a écrit:Ridicule ! Si vous me dites que la preuve que votre figure est un carré, c'est qu'elle a quatre côtés et que je vous réponde que les losanges aussi ont quatre côtés, je ne "sous-entend" pas que TOUT quadrilatère est un losange, mais que votre argument ne tient pas debout, c'est tout !

Oui enfin si tu as évoqué les blagues racistes et sexistes, c'était bien pour assimiler SacréCharlemagne à un type qui n'aime objectivement pas les syndicats et cherche uniquement à leur taper dessus, non ?

Paranoïa par procuration. Je disais juste que ses blagues sur les syndicats, c'est de la grosse daube populo-démagogique mille fois réchauffée. Et que, ce faisant, il faisait du Zemmour plutôt que de l'humour. Et si j'ai évoqué les blagues racistes ou sexistes, c'était pour répondre à Gorbatchev que l'argument "c'est du second degré !" ne valait pas un clou. Rien de plus.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Et puis tu n'as pas daigné répondre à ma remarque suivante qui faisait bien la différence entre les blagues sur ce que l'on est (homosexuel, noir, arabe, femme, homme, etc.) et les blagues sur l'idéologie que l'on professe. C'est très différent.

Bruno Florentin a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Et puis tu n'as pas daigné répondre à ma remarque suivante qui faisait bien la différence entre les blagues sur ce que l'on est (homosexuel, noir, arabe, femme, homme, etc.) et les blagues sur l'idéologie que l'on professe. C'est très différent.

OK Marcel. Sur la forme, j'ai déjà répondu : dire "les blagues sur les syndicats sont du second degré" n'est pas plus un argument en faveur du caractère humoristique de ces blagues que dire "ma figure est un quadrilatère" n'est un argument en faveur de la quadrature de ladite figure (non pas parce que c'est une condition nécessaire et non suffisante, mais parce que c'est utilisé comme argument conclusif). Sur le fond, lorsque tu dis "se moquer des Arabes, des femmes, des homos ou des syndicats, ce n'est pas pareil. Un syndicat défend une ligne, une idéologie, que l'on peut tourner en dérision (ce n'est pas le cas des autres catégories que tu as définies, qui ne véhiculent aucune idéologie)", moi, je veux bien, mais indique-moi juste quelle(s) "ligne(s) ou idéologie(s)" défendue(s) par le(s) syndicat(s) a (ont), en l'occurrence, été tournée(s) en dérision par le grand carolingien. Moi, je n'en vois aucune. Ce que je vois, en revanche, c'est la même bêtise et la même beaufitude que dans les blagues racistes et sexistes.

PauvreYorick a écrit:Pardon, mais «second degré» n'est pas un argument du tout. Ni en faveur du caractère humoristique du blog, ni en faveur d'autre chose. C'est simplement une indication de lecture destinée à éviter un contresens. Je ne me prononce pas sur la question de savoir si cette indication de lecture est juste ou non. Mais lui appliquer le même traitement que si elle était destinée à «prouver» quelque chose, ça n'a pas vraiment de sens.

sacrecharlemagne a écrit:sur ce, je retourne au passionant remplissage de bulletin

PauvreYorick a écrit:«Ceci n'est pas un argument» n'était pas un argument non plus, cf. les aventures de Winnie l'ourson.

PauvreYorick a écrit:«Ceci n'est pas un argument» n'était pas un argument non plus, cf. les aventures de Winnie l'ourson.

Bruno Florentin a écrit:Mais qu'y a-t-il dans le crâne du bouffon ?

Bruno Florentin a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Bruno Florentin a écrit:C'est du populisme crétin. [...]

C'est du second degré. [...]

C'est ce que dit toujours l'auteur d'une blague raciste ou sexiste.

PauvreYorick a écrit:Est-il impossible que «l'auteur d'une blague raciste ou sexiste» s'abrite derrière l'excuse du «second degré»? Bien évidemment non. Tout le monde l'admet. En revanche, dès lors que quelque chose est qualifié de «second degré», peut-on en déduire que c'est «raciste, sexiste, populiste, crétin, etc.»? non, comme JPhMM ou moi-même l'avons rappelé. Un propos peut-il à la fois être du second degré et être «raciste, sexiste, populiste, etc.»? oui, sans nul doute. Cependant, l'indication de lecture «c'est du second degré» peut amener quelqu'un à modifier sa lecture d'un texte et, partant, la manière dont il le caractérise.

Par principe un argument est supposé prouver quelque chose (de distinct de lui). Si un propos ne cherche ni à prouver, ni à réfuter quoi que ce soit, ce n'est pas un argument. Si un élève qui lit à voix haute substitue un mot à un autre, le lui indiquer n'est pas formuler un argument, c'est lui indiquer où se situe son erreur (et non lui prouver qu'il en a fait une: on lui fait confiance; s'il relit, il la verra tout seul). Si un élève ne perçoit pas l'ironie d'un texte, lui dire «c'est de l'ironie» n'est pas non plus essayer de lui prouver quelque chose (et notamment, ce n'est pas essayer de lui prouver que c'en est). S'il faut appuyer l'évidence par des autorités, Perelman et Winnie l'Ourson sont d'accord sur ce point.

PauvreYorick a écrit:(Ton vrai prénom, ce ne serait pas Philippe?)

Bruno Florentin a écrit:"Ceci est du second degré" est un argument, puisque destiné à me faire adopter une conclusion ("c'est trop compliqué pour toi").