Le "continuum lycée-université" devient une réalité

A la suite de la circulaire de juillet sur le "renforcement du continuum de formation de l'enseignement scolaire à l'enseignement supérieur", je conseille la lecture attentive de cet article du "Café pédagogique" du 31/10/13 : "Comment inventer le continuum lycée - université ?" où l'on comprend que les principaux obstacles à ce "continuum" sont évidemment le manque de formation des enseignants, victimes de tant de "préjugés", et l'examen du baccalauréat d'autre part.

Dans cet éditorial de François Jarraud sont exprimés pêle-mêle le souhait que la pédagogie soit moins "transmissive" dans le supérieur, le reproche fait aux professeurs du supérieur effarés par le niveau des élèves d'ignorer "les nouvelles compétences et connaissances qu’on travaille dans le lycée du 21ème siècle", le souhait que la spécialisation soit plus "progressive (pour ne pas enfermer l’étudiant dans sa 1ère année de licence)" etc.

Passons sur les contradictions rigolotes de l'article :
- les étudiants ne manquent pas d'autonomie mais il faut y remédier dès le lycée.  
- les TPE et l'AP ne permettent pas d'acquérir cette autonomie parce qu'ils ne sont pas suffisamment étendus.  

Post scriptum:

Misère !

Luigi_B a écrit:Dans cet éditorial (non signé ?)

 

Café pédagogique a écrit:Parmi les initiatives qui tentent çà et là d’abattre les murs, l’Université de Bretagne Occidentale organisait le 17 octobre une journée de réflexion commune aux enseignants de tous niveaux. Catherine Archieri, vice-présidente chargée du continuum lycée-université, présente les actions qui sont mises en place.

Puis :

Café pédagogique a écrit:Questions à Catherine Archieri
Propos recueillis par Jean-Michel Le Baut

Et le tout est signé par :

Par fjarraud , le jeudi 31 octobre 2013.

Je ne comprends pas comment tu as pu manquer ces informations puisque tu as fait une analyse de l'article

Les propos sont recueillis par Jean-Michel Le Baut mais rien n'indique qu'il est l'auteur de l'éditorial qui précède l'entretien.

Edit : ah oui, je viens de de voir la signature. A vrai dire je me doutais un peu qu'il s'agissait de François Jarraud. :lol: 

L'explication : l'éditorial précède l'entretien mais l'entretien est signé avant l'éditorial.

Dans cet éditorial de François Jarraud sont exprimés pêle-mêle le souhait que la pédagogie soit moins "transmissive" dans le supérieur, le reproche fait aux professeurs du supérieur effarés par le niveau des élèves d'ignorer "les nouvelles compétences et connaissances qu’on travaille dans le lycée du 21ème siècle", le souhait que la spécialisation soit plus "progressive (pour ne pas enfermer l’étudiant dans sa 1ère année de licence)" etc.

Je l'entends depuis mon DEUG cette vieille lune et je la combattais déjà quand j'étais à Sud Etudiant !!!

Il y a jamais un moment où ils changent les disques rayés ???

Sauf que le disque entre maintenant en action. :| 

Dans un des liens cités plus haut, Alain Boissinot exposait en 2012 sa vision de ce "continuum", qui n'était alors encore que théorique.

Alain Boissinot a écrit:Dans sa logique et dans sa définition, le baccalauréat a partie liée avec l’ancienne représentation. De ce point de vue, il est obsolète et même contreproductif. Et en même temps, on voit bien qu’il continue à être un symbole dans l’imaginaire collectif, qu’on ne peut pas remplacer du jour au lendemain, ni même faire évoluer trop radicalement. La dernière fois qu’un ministre de l’Éducation nationale a essayé de réformer les lycées en partant du bac, c’était François Fillon ; on sait ce qu’il en est advenu. Depuis, les ministres ont la prudence d’aborder la réforme des lycées en oubliant un peu le bac et en prenant le problème dans l’autre sens. En se disant qu’on va commencer à faire évoluer les lycées et que le problème du bac viendra se résoudre ensuite. Le problème tombera de lui-même comme l’examen d’entrée en 6e est tombé à une certaine époque : peut-être le jour où l’idée du continuum de bac -3 à bac +3 sera suffisamment installée dans les esprits pour que ce ne soit plus un problème.

Source : http://www.cahiers-pedagogiques.com/Pour-un-continuum-lycee-superieur

Le "continuum" est donc bien un cycle comme les autres et dont on attend les mêmes effets.

Pour information Alain Boissinot vient tout juste d'être nommé président du Conseil supérieur des programmes.

Super! S'il supprime autant de pans de programmes que de postes quand il était recteur, on ne se plaindra bientôt plus de la lourdeur des dits programmes!  

 

Pour avoir un pied dans les deux, je ne trouve pas ça si mal, à condition que les échanges se fassent dans les deux sens. Un exemple: la prise de note. Au lycée, nombre de collègues ont laissé tomber cet exercice face aux plaintes et autres râles des élèves tandis qu'à la fac, les collègues sont effarés par la non maîtrise de cette pratique par les étudiants en L1 voire en L2. Il suffirait qu'on insiste là dessus dès le lycée.

A l'inverse, il serait intéressant d'avoir un suivi individualisé des élèves devenus étudiants, en recevant leurs relevés de notes par exemple au lycée.

En revanche, le risque de ce continuum, c'est la dévalorisation du diplôme niveau L3... Tout dépend comment les choses seront menées.

Il nous faut donc travailler autour de la compétence "travailler en autonomie" et hop on assure le passage réussi dans le monde universitaire. J'ai juste ?  

Plus d'AP ? ....  

On a eu le continuum GS-CP ( mais fini en 2014 y'a pu besoin )
On va avoir le continuum CM2-6è
et maintenant le lycée -la fac
bientôt la crèche -la maternelle

pfffffffff ....ça me fatigue :Descartes: 

Encore de belles concertations , réunions blablabla en perspective  

Atargatis a écrit:Pour avoir un pied dans les deux, je ne trouve pas ça si mal, à condition que les échanges se fassent dans les deux sens. Un exemple: la prise de note. Au lycée, nombre de collègues ont laissé tomber cet exercice face aux plaintes et autres râles des élèves tandis qu'à la fac, les collègues sont effarés par la non maîtrise de cette pratique par les étudiants en L1 voire en L2. Il suffirait qu'on insiste là dessus dès le lycée.

La vieille lune de la prise de notes: mais on ne parle que de ça à longueur d'aide, A.P, cours de méthodologies qui ne servent à rien!!!!!! Croire que l'on peut "appprendre" à prendre des notes c'est croire que l'on peut apprendre à faire cours en posant deux doigts sur une table!!!!!
Car les élèves ne savent pas prendre en notes parce qu'ils ne comprennent pas les cours: toute personne comprenant un cours est capable de le prendre en notes, sans besoin d'exercices et de méthodologies variées...
La prise de notes, c'est ce qui trahit le niveau des élèves , justement.

iphigénie a écrit:

Atargatis a écrit:Pour avoir un pied dans les deux, je ne trouve pas ça si mal, à condition que les échanges se fassent dans les deux sens. Un exemple: la prise de note. Au lycée, nombre de collègues ont laissé tomber cet exercice face aux plaintes et autres râles des élèves tandis qu'à la fac, les collègues sont effarés par la non maîtrise de cette pratique par les étudiants en L1 voire en L2. Il suffirait qu'on insiste là dessus dès le lycée.

La vieille lune de la prise de  notes: mais on ne parle que de ça à longueur d'aide, A.P, cours de méthodologies qui ne servent à rien!!!!!! Croire que l'on peut "appprendre" à prendre des notes c'est croire que l'on peut apprendre à faire cours en posant deux doigts sur une table!!!!!
Car les élèves ne savent pas prendre en notes parce qu'ils ne comprennent pas les cours: toute personne comprenant un cours est capable de le prendre en notes, sans besoin d'exercices et de méthodologies variées...
La prise de notes, c'est ce qui trahit le niveau des élèves , justement.

Entièrement d'accord avec toi. Quand on me donnait des secondes, je faisais une séance sur la prise de notes pour donner des idées de systèmes d'abréviation et des choses comme ça. Ensuite, plongée dans le grand bain pour tous! Il n'y a que comme cela qu'on peut prendre des notes.
Et je partage évidemment ton constat sur le lien très fort entre capacité à prendre des notes et compréhension du cours.

Avec les cycles, on supprime les seuils, qui avaient l'inconvénient d'être une référence à leur époque (certificat, examen d'entrée en sixième, BEPC sont révolus, il n'y a plus que le bac qui vit ses dernières années).
Plus aucun référentiel, libre aux grands penseurs de clamer sur tous les toits qu'il y a de nouvelles connaissances et compétences, que le niveau monte, que tout baigne. Un examen, c'est toujours un peu conservateur, les parents et les employeurs regardent le contenu, moins facile à changer que celui des programmes scolaires. Supprimons, supprimons.
En toute rigueur, avec tous les continuums et cycles, tout enfant entrant en maternelle doit arriver en L3 et obtenir le diplôme. Je n'ai personnellement rien contre. Mais à budget constant dans l'enseignement supérieur, je peux déjà annoncer que ce sera un massacre. Des TD à 100 étudiants ? plus ? Le QCM comme unique moyen d'évaluation dans des amphis débordés ? Pardon, du coup, plus d'amphis et des MOOCS (c'est FUN) partout ? Une université "lycée bis", destinée à amener en trois ans de plus des jeunes au niveau d'un bac d'il y a vingt ans ?

Il y a 40 ans on vantait notre école comme étant l'une des plus performantes, depuis on a saccagé le primaire, le collège et le lycée: ce serait dommage qu'on ne poursuive pas la même ligne "progressiste" avec l'université. Ce n'est plus l'éducation nationale, c'est le Titanic Fou....

may68 a écrit:
Encore de belles concertations , réunions blablabla en perspective  

Sans moi.

iphigénie a écrit:

Atargatis a écrit:Pour avoir un pied dans les deux, je ne trouve pas ça si mal, à condition que les échanges se fassent dans les deux sens. Un exemple: la prise de note. Au lycée, nombre de collègues ont laissé tomber cet exercice face aux plaintes et autres râles des élèves tandis qu'à la fac, les collègues sont effarés par la non maîtrise de cette pratique par les étudiants en L1 voire en L2. Il suffirait qu'on insiste là dessus dès le lycée.

La vieille lune de la prise de  notes: mais on ne parle que de ça à longueur d'aide, A.P, cours de méthodologies qui ne servent à rien!!!!!! Croire que l'on peut "appprendre" à prendre des notes c'est croire que l'on peut apprendre à faire cours en posant deux doigts sur une table!!!!!
Car les élèves ne savent pas prendre en notes parce qu'ils ne comprennent pas les cours: toute personne comprenant un cours est capable de le prendre en notes, sans besoin d'exercices et de méthodologies variées...
La prise de notes, c'est ce qui trahit le niveau des élèves , justement.

Bien d'accord! Au lycée, dès la seconde, on nous a expliqué l'usage des abréviations, plus le fait qu'il fallait retenir l'essentiel, et non "la lettre", et roulez jeunesse.

On a en 3e des élèves qui ne savent ni copier sans faire de fautes ni écrire correctement. Comment voulez-vous qu'ils soient capables de prendre des notes au lycée ?

Marcel Khrouchtchev a écrit:

iphigénie a écrit:

Atargatis a écrit:Pour avoir un pied dans les deux, je ne trouve pas ça si mal, à condition que les échanges se fassent dans les deux sens. Un exemple: la prise de note. Au lycée, nombre de collègues ont laissé tomber cet exercice face aux plaintes et autres râles des élèves tandis qu'à la fac, les collègues sont effarés par la non maîtrise de cette pratique par les étudiants en L1 voire en L2. Il suffirait qu'on insiste là dessus dès le lycée.

La vieille lune de la prise de  notes: mais on ne parle que de ça à longueur d'aide, A.P, cours de méthodologies qui ne servent à rien!!!!!! Croire que l'on peut "appprendre" à prendre des notes c'est croire que l'on peut apprendre à faire cours en posant deux doigts sur une table!!!!!
Car les élèves ne savent pas prendre en notes parce qu'ils ne comprennent pas les cours: toute personne comprenant un cours est capable de le prendre en notes, sans besoin d'exercices et de méthodologies variées...
La prise de notes, c'est ce qui trahit le niveau des élèves , justement.

Entièrement d'accord avec toi. Quand on me donnait des secondes, je faisais une séance sur la prise de notes pour donner des idées de systèmes d'abréviation et des choses comme ça. Ensuite, plongée dans le grand bain pour tous! Il n'y a que comme cela qu'on peut prendre des notes.
Et je partage évidemment ton constat sur le lien très fort entre capacité à prendre des notes et compréhension du cours.

Oui, bien sûr !

90% de réussite au Bac / 40% de réussite en licence en 4 ans ... Il faut combler le fossé. A moins de subvertir la revendication en haussant les exigences du lycée pour préparer les élèves au supérieur (mouarfff....).  Quant aux TPE comme apprentissage de l'autonomie, double mouarffff ... Si les lycéens savaient mettre un livre en fiche, cela serait déjà une bonne préparation.

 Qui dit "continuum" dit "faille spatio-temporelle" !


Dans laquelle l'EN est en train de sombrer...

La pilule va être un peu plus dure à faire passer toutefois: les pressions hiérarchiques qui peuvent exister pour que le bac soit donné à tous ne vont pas s'exercer aussi simplement dans les universités, et je ne suis pas convaincu qu'il soit dans l'intérêt des jurys de licences, composés d'enseignants-chercheurs, de distribuer les diplômes comme ça.

Cath a écrit: Qui dit "continuum" dit "faille spatio-temporelle" !

Il faut développer l'enseignement de la science-fiction!

 

Non de Zeus!