Re: Ségolène Royal remplacera-t-elle Vincent Peillon à la tête du ministère dès mars 2014 ?

Il n'y a pas que deux personnes en France qui apprécient Royal et Meirieu, et ce n'est pas une raison suffisante pour accuser X ou Y de troll.

Dire qu'on aime Royal et Meirieu sur un forum de profs c'est un peu de la provoc quand même non? Mais je veux bien retirer le mot commençant par t.

EDIT: Surtout quand on orthographie pas correctement le nom de son prétendu "poulain".

Ce serait plutôt un cheval de retour (ou de réforme)

Dire qu'on aime Royal et Meirieu sur un forum de profs c'est un peu de la provoc quand même non?

Ben non.
Je n'apprécie pas du tout Royal, et Meirieu a dit et fait des bêtises selon moi, mais ça ne veut pas dire qu'il faut supposer a priori que tous les profs les détestent.

retraitée a écrit:Victor 44 et transporteur (de joie) ne seraient-ils pas "parents"?

Les profs qui ont des enfants ça existe (et ça fait reflechir autrement), j'en ai trois, ça vous pose un probleme?
Le fait de monter les parents contre les profs c est nul et le fait de nier le point de vue parental dans la reflexion sur l ecole est une faute majeure.

A force de mepriser les parents certains enseignants sont pitoyables et ridicules

Ergo a écrit:S'il vous plaît...On peut être en désaccord avec des idées mais il est, en ce cas, préférable de les combattre par des idées également...

Vous racontez vraiment n'importe quoi! Qui vous dit que je n'ai pas d'enfants, et qu'ils n'ont pas fréquenté l'école ? Ils ont eu des profs remarquables et d'autres qui laissaient à désirer, et alors? Il y a aussi des parents responsables et d'autres parents démissionnaires, non?

L'autre matin sur France Culture, Danièle Sallenave invitait à réfléchir sur l'école et sa "sanctuarisation": tout l'intérêt de l'école est d'offrir aux enfants un autre horizon que celui de leur milieu familial. Non pas contre ce milieu mais hors de ce milieu.
D'où l'intérêt de laisser les parents faire leur travail de parents et aux enseignants leur travail d'enseignants.

B-Becker a écrit:

Je conseille le passage à 0:50

Je ne sais pas comment interpréter les rires de l'assemblée.

retraitée a écrit:Victor 44 et transporteur (de joie) ne seraient-ils pas "parents"?

Ségolène Royal remplacera-t-elle Vincent Peillon à la tête du ministère dès mars 2014 ? - Page 5 2252222100

iphigénie a écrit: D'où l'intérêt de laisser les parents faire leur travail de parents et aux enseignants leur travail d'enseignants.

Il est à peu près évident que le véritable intérêt des enfants commande de réduire au minimum l'ingérence des parents dans l'école. Cela dit, O tempora O mores, une bonne politique le fera le plus discrètement possible: il faut faire semblant de donner des gages.

victor44 a écrit:

retraitée a écrit:Victor 44 et transporteur (de joie) ne seraient-ils pas "parents"?

Les profs qui ont des enfants ça existe (et ça fait reflechir autrement), j'en ai trois, ça vous pose un probleme?
Le fait de monter les parents contre les profs c est nul et le fait de nier le point de vue parental dans la reflexion sur l ecole est une faute majeure.

A force de mepriser les parents certains enseignants sont pitoyables et ridicules

???

Moi je suis prof et parent
ça ne m'empêche pas de dire que:
les nouveaux rythmes c'est pas terribles (un gamin de 4 ans qui doit se lever 5 jours de suite alors qu'avant il avait la pause du mercredi...)
que vouloir dégrader les conditions de travail des profs pour ,soi disant l'intérêt des élèves, c'est une ânerie
que les politiques de Royal et Meirieu sont plus ou moins toxiques pour l'EN
Le problème c'est surtout de limiter le nombre d'élèves par classe Mon fils en 3 ans de maternelle = 3 ans de classes à 30 le problème il est là
exemples:
16 élèves de la maternelle à la 3ème
20 de la 2nde à la terminale
(pas en ZEP où il faudrait encore diminuer)
Revoir les horaires par disciplines, les programmes
Mettre le paquet sur le primaire
Dégager le S3C et le LPC, ECLAIR
Quant à l'educ prio mettre le paquet mais comme l'école n'est pas une bulle à part dans le monde des idées faut aussi une vraie relance économique, de l'emploi, une politique urbaine qui auraient de la gueule, des renforts sociaux et médicaux
Que faire de l'AP (et de son équivalent collège)? des TPE? LES retransformer en heure de cours....
Revaloriser nos carrières et nos salaires (avancement unique au rythme GC et hors classe pour tous sous forme d'un échelon en plus)?
Revoir la réforme des lycées (généraux, techno et LP)
Voilà ce que j'attends d'un ministre de l'EN en tant que prof et parent

iphigénie a écrit:L'autre matin sur France Culture, Danièle Sallenave invitait à réfléchir sur l'école et sa "sanctuarisation": tout l'intérêt de l'école est d'offrir aux enfants un autre horizon que celui de leur milieu familial. Non pas contre ce milieu mais hors de ce milieu.
D'où l'intérêt de laisser les parents faire leur travail de parents et aux enseignants leur travail d'enseignants.

Présenté comme ça ok, mais personnellement je ne vois pas en quoi le fait d obliger un prof a etre présent 40 heures au college ça desanctuarise l ecole. Par contre j ai vu des classes se 6 eme avoir des journees a 7 heures parce m. Michi voulait son lundi...

Donc l approche segoleniste me plait par certains cotes ( et comme j ai toujours pense qu on devait beaucoup etre sur place...)

iphigénie a écrit:L'autre matin sur France Culture, Danièle Sallenave invitait à réfléchir sur l'école et sa "sanctuarisation": tout l'intérêt de l'école est d'offrir aux enfants un autre horizon que celui de leur milieu familial. Non pas contre ce milieu mais hors de ce milieu.
D'où l'intérêt de laisser les parents faire leur travail de parents et aux enseignants leur travail d'enseignants.

+1

victor44 a écrit:

iphigénie a écrit:L'autre matin sur France Culture, Danièle Sallenave invitait à réfléchir sur l'école et sa "sanctuarisation": tout l'intérêt de l'école est d'offrir aux enfants un autre horizon que celui de leur milieu familial. Non pas contre ce milieu mais hors de ce milieu.
D'où l'intérêt de laisser les parents faire leur travail de parents et aux enseignants leur travail d'enseignants.

Présenté comme ça ok, mais personnellement je ne vois pas en quoi le fait d obliger un prof a etre présent 40 heures au college ça desanctuarise l ecole. Par contre j ai vu des classes se 6 eme avoir des journees a 7 heures parce m. Michi voulait son lundi...

Donc l approche segoleniste me plait par certains cotes ( et comme j ai toujours pense qu on devait beaucoup etre sur place...)

En tant que prof une dégradation de tes conditions de travail ça t'embête pas?

victor44 a écrit:

iphigénie a écrit:L'autre matin sur France Culture, Danièle Sallenave invitait à réfléchir sur l'école et sa "sanctuarisation": tout l'intérêt de l'école est d'offrir aux enfants un autre horizon que celui de leur milieu familial. Non pas contre ce milieu mais hors de ce milieu.
D'où l'intérêt de laisser les parents faire leur travail de parents et aux enseignants leur travail d'enseignants.

Présenté comme ça ok, mais personnellement je ne vois pas en quoi le fait d obliger un prof a etre présent 40 heures au college ça desanctuarise l ecole. Par contre j ai vu des classes se 6 eme avoir des journees a 7 heures parce m. Michi voulait son lundi...

Donc l approche segoleniste me plait par certains cotes ( et comme j ai toujours pense qu on devait beaucoup etre sur place...)

Mais où ? Entassés dans la salle des profs ?

PauvreYorick a écrit:

iphigénie a écrit: D'où l'intérêt de laisser les parents faire leur travail de parents et aux enseignants leur travail d'enseignants.

Il est à peu près évident que le véritable intérêt des enfants commande de réduire au minimum l'ingérence des parents dans l'école. Cela dit, O tempora O mores, une bonne politique le fera le plus discrètement possible: il faut faire semblant de donner des gages.

Au moins comme ça c est clair

Mais je suis en guerre contre cette façon de penser sinon retirons les enfants de leurs parents des 3 ans ces derniers sont tellement nocifs.

Et après on dit que je manque d humilité!!!

Trinity a écrit:

victor44 a écrit:

Donc l approche segoleniste me plait par certains cotes ( et comme j ai toujours pense qu on devait beaucoup etre sur place...)

Mais où ? Entassés dans la salle des profs ?

De toute façon Ségogo va vite être dépassée par de nouvelles réformes décisives :
https://www.neoprofs.org/t65695-la-rentree-2023-sest-bien-passee-declare-le-ministre-bruno-juillard?highlight=2023

victor44 a écrit:

PauvreYorick a écrit:

iphigénie a écrit: D'où l'intérêt de laisser les parents faire leur travail de parents et aux enseignants leur travail d'enseignants.

Il est à peu près évident que le véritable intérêt des enfants commande de réduire au minimum l'ingérence des parents dans l'école. Cela dit, O tempora O mores, une bonne politique le fera le plus discrètement possible: il faut faire semblant de donner des gages.

Au moins comme ça c est clair

Mais je suis en guerre contre cette façon de penser sinon retirons les enfants de leurs parents des 3 ans ces derniers sont tellement nocifs.

Et après on dit que je manque d humilité!!!

Non: les parents sont plus facilement injustes avec leurs enfants, pour la simple raison qu'ils les aiment. Je ne vois pas ce qu'il y a d'orgueilleux dans le fait de le reconnaître. N'ayant pas avec l'élève le lien affectif qui unit le parent à l'enfant, le maître a nécessairement une perception distincte (et, à quantité d'égards, moins déformée).

J'ai le sentiment de dire des évidences, pas du tout d'énoncer une thèse particulière. Il ne s'agit donc pas de retirer les enfants aux parents; au contraire ils en ont besoin. Mais ils ont également besoin de maîtres et ce sont deux missions radicalement différentes. De même que l'école et la maison sont deux lieux différents.

Autre manière de le dire: les enfants ont des parents, ils n'ont pas de maîtres. Les élèves ont des maîtres et des professeurs, ils n'ont pas de parents.

victor44 a écrit:

iphigénie a écrit:L'autre matin sur France Culture, Danièle Sallenave invitait à réfléchir sur l'école et sa "sanctuarisation": tout l'intérêt de l'école est d'offrir aux enfants un autre horizon que celui de leur milieu familial. Non pas contre ce milieu mais hors de ce milieu.
D'où l'intérêt de laisser les parents faire leur travail de parents et aux enseignants leur travail d'enseignants.

Présenté comme ça ok, mais personnellement je ne vois pas en quoi le fait d obliger un prof a etre présent 40 heures au college ça desanctuarise l ecole. Par contre j ai vu des classes se 6 eme avoir des journees a 7 heures parce m. Michi voulait son lundi...

Ah vous êtes déjà à 40 heures? Alors poussez jusqu'à temps complet, et ce ne sera plus un sanctuaire mais un couvent de reclus. Après tout....

Mais non, l'intérêt des enfants n'a aucun rapport avec la présence permanente des enseignants: vous êtes contradictoire: vous voulez les parents dans l'école pour qu'enfants et enseignants puissent y passer tout leur temps dans le vivre ensemble. Moi je ne veux pas vivre avec mes élèves, juste les instruire. Ce sont les parents qui vivent avec eux. Et pour l'emploi du temps de M. Michi cela fait bien longtemps que je ne vois plus que les professeurs soient prioritaires dans la confection des emplois du temps. Pour moi ils passent après les transports scolaires, les barrettes liées aux réformes géniales de ces dernières années et la disponibilité des classes. Vous raisonnez beaucoup sur des a priori non vérifiés ou hors d'âge.

iphigénie a écrit:

victor44 a écrit:

iphigénie a écrit:L'autre matin sur France Culture, Danièle Sallenave invitait à réfléchir sur l'école et sa "sanctuarisation": tout l'intérêt de l'école est d'offrir aux enfants un autre horizon que celui de leur milieu familial. Non pas contre ce milieu mais hors de ce milieu.
D'où l'intérêt de laisser les parents faire leur travail de parents et aux enseignants leur travail d'enseignants.

Présenté comme ça ok, mais personnellement je ne vois pas en quoi le fait d obliger un prof a etre présent 40 heures au college ça desanctuarise l ecole. Par contre j ai vu des classes se 6 eme avoir des journees a 7 heures parce m. Michi voulait son lundi...

Ah vous êtes déjà à 40 heures? Alors poussez jusqu'à temps complet, et ce ne sera plus un sanctuaire mais un couvent de reclus. Après tout....

Mais non, l'intérêt des enfants n'a aucun rapport avec la présence permanente des enseignants: vous êtes contradictoire: vous voulez les parents dans l'école pour qu'enfants et enseignants puissent y passer tout leur temps dans le vivre ensemble. Moi je ne veux pas vivre avec mes élèves, juste les instruire. Ce sont les parents qui vivent avec eux.

iphigénie a écrit:

victor44 a écrit:

iphigénie a écrit:L'autre matin sur France Culture, Danièle Sallenave invitait à réfléchir sur l'école et sa "sanctuarisation": tout l'intérêt de l'école est d'offrir aux enfants un autre horizon que celui de leur milieu familial. Non pas contre ce milieu mais hors de ce milieu.
D'où l'intérêt de laisser les parents faire leur travail de parents et aux enseignants leur travail d'enseignants.

Présenté comme ça ok, mais personnellement je ne vois pas en quoi le fait d obliger un prof a etre présent 40 heures au college ça desanctuarise l ecole. Par contre j ai vu des classes se 6 eme avoir des journees a 7 heures parce m. Michi voulait son lundi...

Ah vous êtes déjà à 40 heures? Alors poussez jusqu'à temps complet, et ce ne sera plus un sanctuaire mais un couvent de reclus. Après tout....

Mais non, l'intérêt des enfants n'a aucun rapport avec la présence permanente des enseignants: vous êtes contradictoire: vous voulez les parents dans l'école pour qu'enfants et enseignants puissent y passer tout leur temps dans le vivre ensemble. Moi je ne veux pas vivre avec mes élèves, juste les instruire. Ce sont les parents qui vivent avec eux. Et pour l'emploi du temps de M. Michi cela fait bien longtemps que je ne vois plus que les professeurs soient prioritaires dans la confection des emplois du temps. Pour moi ils passent après les transports scolaires, les barrettes liées aux réformes géniales de ces dernières années et la disponibilité des classes. Vous raisonnez beaucoup sur des a priori non vérifiés ou hors d'âge.

Bon, et puis d'abord est-ce qu'il y aura un policier pour raccompagner le soir chaque prof femme jusqu'à son domicile ? Parce que c'est bien beau de faire 35 heures dans l'établissement, mais il va commencer à faire noir le soir et c'est très dangereux (en tout cas tant qu'on n'a pas une vraie belle justice efficace à la chinoise et des internats de redressement pour les caïds). On en profitera pour redresser un peu aussi Falorni, qui n'est rien qu'un affreux sexiste qui a piqué la place qui revenait de droit à Dame Ségolène (et on déportera aussi les Rochelais dans le marais poitevin, où ils contracteront le scorbut et le paludisme, ça sera bien fait pour eux). Et on mutera l'usurpatrice Trierweiler dans une usine d'Heuliez désaffectée, pour lui apprendre à twitter n'importe comment, et on réhabilitera le bizutage sauvage rien que pour elle. Quoique le gros François mériterait bien aussi une bonne punition...

victor44 a écrit:

iphigénie a écrit:L'autre matin sur France Culture, Danièle Sallenave invitait à réfléchir sur l'école et sa "sanctuarisation": tout l'intérêt de l'école est d'offrir aux enfants un autre horizon que celui de leur milieu familial. Non pas contre ce milieu mais hors de ce milieu.
D'où l'intérêt de laisser les parents faire leur travail de parents et aux enseignants leur travail d'enseignants.

Présenté comme ça ok, mais personnellement je ne vois pas en quoi le fait d obliger un prof a etre présent 40 heures au college ça desanctuarise l ecole. Par contre j ai vu des classes se 6 eme avoir des journees a 7 heures parce m. Michi voulait son lundi...

Donc l approche segoleniste me plait par certains cotes ( et comme j ai toujours pense qu on devait beaucoup etre sur place...)

Notre ami Victor qui doit taper sur un clavier américain (?) aime bien Ségolène, mais ne la trouve pas assez "révolutionnaire". Il rajoute 5 heures de plus et abolit la loi des 35 heures... pour les enseignants !

Robin a écrit:Notre ami Victor qui doit taper sur un clavier américain (?)

Les claviers américains disposent de l'apostrophe, comme tout clavier, même de téléphone.

jilucorg a écrit:

Robin a écrit:Notre ami Victor qui doit taper sur un clavier américain (?)

Les claviers américains disposent de l'apostrophe, comme tout clavier, même de téléphone.

Alors il est fâché avec les accents... et les apostrophes !

ysabel a écrit:moi je dis que c'est une excellente idée de manifestation avant même qu'elle prenne la place !

non mais on rêve là ! Était-ce vraiment possible de suggérer pire que l'actuel ?

Pour l'instant, le pire a été Chatel, hein furieux