Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
- TristanaVénérable
C'est bien évidemment tout à fait mérité. Toutes les attaques racistes devraient être jugées aussi durement, d'ailleurs.
- User21714Expert spécialisé
Tristana a écrit:C'est bien évidemment tout à fait mérité. Toutes les attaques racistes devraient être jugées aussi durement, d'ailleurs.
+1
- Jean-charlesNiveau 6
Tristana a écrit:C'est bien évidemment tout à fait mérité. Toutes les attaques racistes devraient être jugées aussi durement, d'ailleurs.
Oui mais c'est loin d'être le cas...
A comparer par exemple avec les horreurs sorties pas Dieudonné.
_________________
Marie: Dis p'pa, tu crois qu'il en a vu des singes en hiver ? Gabriel: Je pense qu'il en a vu au moins un.
- Ingeborg B.Esprit éclairé
Elle aurait pu demander une délocalisation en métropole ( je ne connais pas les termes exacts) puisqu'elle prétend qu'elle n'avait pas les moyens de se déplaczr en Guyane. Par ailleurs, elle n'a pas eu recours à un avocat commis d'office. Bref, une attitude assez légère.Jean-charles a écrit:Will.T a écrit:
Il me semble avoir entendu que c'est parce qu'elle ne s'est pas présentée au tribunal, la peine est alors assez lourde.
J'ai entendu cet argument aussi qui pourrait être recevable, sauf que la condamnation provient du tribunal de Cayenne.
(Sauf erreur de ma part donc en Guyane. Pourquoi un tribunal se trouvant si loin de la personne condamnée ?)Will.T a écrit:
Après, il me semble qu'elle était dans un parti qui veut une justice moins laxiste... ben voilà...
Cet argument me semble douteux, justement parce qu'on ne peut pas raisonner en reprenant les arguments foireux du FN.
Il faut une justice juste et équitable pour tout le monde et même pour les décervelés du FN !
- OlympiasProphète
Le tribunal de Cayenne est compétent car c'est là que la plainte a été déposée.Jean-charles a écrit:Will.T a écrit:
Il me semble avoir entendu que c'est parce qu'elle ne s'est pas présentée au tribunal, la peine est alors assez lourde.
J'ai entendu cet argument aussi qui pourrait être recevable, sauf que la condamnation provient du tribunal de Cayenne.
(Sauf erreur de ma part donc en Guyane. Pourquoi un tribunal se trouvant si loin de la personne condamnée ?)Will.T a écrit:
Après, il me semble qu'elle était dans un parti qui veut une justice moins laxiste... ben voilà...
Cet argument me semble douteux, justement parce qu'on ne peut pas raisonner en reprenant les arguments foireux du FN.
Il faut une justice juste et équitable pour tout le monde et même pour les décervelés du FN !
- User5899Demi-dieu
9 mois ferme, je trouve ça lourd. Je préférerais 15 jours ou un mois dans des conditions un peu sévères. 9 mois, c'est une année scolaire, c'est long. Et pourtant, je suis indigné par cette comparaison, d'une bêtise mais aussi d'un racisme insupportable.
Et l'abbé avec son "Y'a bon Banania, y'a pas bon Taubira", il n'a rien, lui ?
Et l'abbé avec son "Y'a bon Banania, y'a pas bon Taubira", il n'a rien, lui ?
- yogiSage
Peine sévère qui donne l'exemple. La France n'a pas le droit de devenir raciste. Le signal est fort.
_________________
"Jboirai du lait le jour où les vaches mangeront du raisin!"
- skindiverÉrudit
Il y a deux poids deux mesures en France.
Par exemple les garçons qui ont agressé un couple gay à cause de ça ont eu seulement 4 mois de plus qu'elle, et un autre n'a eu que du sursis.
Donc à chaque fois qu'on fera une blague (certes de mauvais gout) sur les homos, sur les juifs sur les noirs, les arabes il faudra se prendre de la prison ferme?
Une amande dans un premier temps à la rigueur avec un rappel à la lois.
Des potes pour traffic de stup ont eu une semaine de Travaux d'intérêt général....
Par exemple les garçons qui ont agressé un couple gay à cause de ça ont eu seulement 4 mois de plus qu'elle, et un autre n'a eu que du sursis.
Donc à chaque fois qu'on fera une blague (certes de mauvais gout) sur les homos, sur les juifs sur les noirs, les arabes il faudra se prendre de la prison ferme?
Une amande dans un premier temps à la rigueur avec un rappel à la lois.
Des potes pour traffic de stup ont eu une semaine de Travaux d'intérêt général....
- yogiSage
osteoboy a écrit:Il y a deux poids deux mesures en France.
Par exemple les garçons qui ont agressé un couple gay à cause de ça ont eu seulement 4 mois de plus qu'elle, et un autre n'a eu que du sursis.
Donc à chaque fois qu'on fera une blague (certes de mauvais gout) sur les homos, sur les juifs sur les noirs, les arabes il faudra se prendre de la prison ferme?
Une amande dans un premier temps à la rigueur avec un rappel à la lois.
Des potes pour traffic de stup ont eu une semaine de Travaux d'intérêt général....
Les attaques contre les homos et l'injure envers Mme Taubira n'ont RIEN d'une blague.
_________________
"Jboirai du lait le jour où les vaches mangeront du raisin!"
- skindiverÉrudit
Le mot Blague était pas bien choisir, quand bien même la sanction est disproportionnée.
- JohnMédiateur
Ces propos devaient être condamnés, et l'ont été : c'est très bien.
Par contre, la quintuple peine me pose problème. Rappelons-la : 9 mois de prison, aucun avec sursis, cinq ans d'inéligibilité, 50 000€ d'amende, et 30 000€ d'amende pour le Front national.
Je pense que beaucoup de Français auront en tête des jugements dont la sévérité leur semblera moins exemplaire que celle de Cayenne dans cette affaire :/
Et bien sûr qu'une injure, de surcroît raciste, de surcroît émise par une personnalité politique locale, et de surcroît envers une ministre, c'est très grave. Mais si on met le délit d'injure à ce niveau de sévérité, quelle peine va-t-on appliquer pour les délits comme les agressions physiques, tentatives de vol, etc. ?
A titre personnel, je pense que l'inéligibilité est entièrement justifiée, et que la double amende est légitime (quoi qu'elle me semble élevée). L'ajout de la prison, surtout ferme, et surtout intégralement ferme, me semble une décision exagérée, parce qu'il s'agit ici de propos (graves), et non d'un acte.
Par contre, la quintuple peine me pose problème. Rappelons-la : 9 mois de prison, aucun avec sursis, cinq ans d'inéligibilité, 50 000€ d'amende, et 30 000€ d'amende pour le Front national.
Je pense que beaucoup de Français auront en tête des jugements dont la sévérité leur semblera moins exemplaire que celle de Cayenne dans cette affaire :/
Et bien sûr qu'une injure, de surcroît raciste, de surcroît émise par une personnalité politique locale, et de surcroît envers une ministre, c'est très grave. Mais si on met le délit d'injure à ce niveau de sévérité, quelle peine va-t-on appliquer pour les délits comme les agressions physiques, tentatives de vol, etc. ?
A titre personnel, je pense que l'inéligibilité est entièrement justifiée, et que la double amende est légitime (quoi qu'elle me semble élevée). L'ajout de la prison, surtout ferme, et surtout intégralement ferme, me semble une décision exagérée, parce qu'il s'agit ici de propos (graves), et non d'un acte.
_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !
"Qui a construit Thèbes aux sept portes ? Dans les livres, on donne les noms des Rois. Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ? [...] Quand la Muraille de Chine fut terminée, Où allèrent ce soir-là les maçons ?" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
- DwarfVénérable
+1!John a écrit:Ces propos devaient être condamnés, et l'ont été : c'est très bien.
Par contre, la quintuple peine me pose problème. Rappelons-la : 9 mois de prison, aucun avec sursis, cinq ans d'inéligibilité, 50 000€ d'amende, et 30 000€ d'amende pour le Front national.
Je pense que beaucoup de Français auront en tête des jugements dont la sévérité leur semblera moins exemplaire que celle de Cayenne dans cette affaire :/
Et bien sûr qu'une injure, de surcroît raciste, de surcroît émise par une personnalité politique locale, et de surcroît envers une ministre, c'est très grave. Mais si on met le délit d'injure à ce niveau de sévérité, quelle peine va-t-on appliquer pour les délits comme les agressions physiques, tentatives de vol, etc. ?
A titre personnel, je pense que l'inéligibilité est entièrement justifiée, et que la double amende est légitime (quoi qu'elle me semble élevée). L'ajout de la prison, surtout ferme, et surtout intégralement ferme, me semble une décision exagérée, parce qu'il s'agit ici de propos (graves), et non d'un acte.
- Hoa MaiNiveau 8
John a écrit: L'ajout de la prison, surtout ferme, et surtout intégralement ferme, me semble une décision exagérée, parce qu'il s'agit ici de propos (graves), et non d'un acte.
Je suis d'accord avec toi.
- LefterisEsprit sacré
Il aurait fallu la condamner à mort, non sans lui appliquer la question ordinaire et extraordinaire. Ca s'appelle la proportionnalité des peines ...
_________________
"La réforme [...] c'est un ensemble de décrets qui s'emboîtent les uns dans les autres, qui ne prennent leur sens que quand on les voit tous ensemble"(F. Robine , expliquant sans fard la stratégie du puzzle)
Gallica Musa mihi est, fateor, quod nupta marito. Pro domina colitur Musa latina mihi.
Δεν ελπίζω τίποτα, δεν φοβούμαι τίποτα, είμαι λεύτερος (Kazantzakis).
- Jean-charlesNiveau 6
Ca rigole plus... :lol:Lefteris a écrit:Il aurait fallu la condamner à mort...
_________________
Marie: Dis p'pa, tu crois qu'il en a vu des singes en hiver ? Gabriel: Je pense qu'il en a vu au moins un.
- yogiSage
Le hic ,à mon avis, c'est que ces propos deviennent banalisés dans notre pays où le FN ravit des électeurs ; il est donc judicieux de refroidir tout ce ptit monde,non?
_________________
"Jboirai du lait le jour où les vaches mangeront du raisin!"
- stenchMonarque
yogi a écrit:Le hic ,à mon avis, c'est que ces propos deviennent banalisés dans notre pays où le FN ravit des électeurs ; il est donc judicieux de refroidir tout ce ptit monde,non?
En principe oui. Le problème, c'est qu'une peine aussi lourde, visiblement pour l'exemple, va donner de l'eau au moulin des électeurs dont tu parles en le permettant de jouer à fond la carte de la victimisation.
_________________
"Nous ne défendons pas la nature, nous sommes la nature qui se défend." Yannis Youlountas
"Ils veulent dessiner l'apartheid, on dessinera le maquis."
- CathEnchanteur
D'accord avec John, Dwarf, Hoa Mai...
- TristanaVénérable
John a écrit:Ces propos devaient être condamnés, et l'ont été : c'est très bien.
Par contre, la quintuple peine me pose problème. Rappelons-la : 9 mois de prison, aucun avec sursis, cinq ans d'inéligibilité, 50 000€ d'amende, et 30 000€ d'amende pour le Front national.
Je pense que beaucoup de Français auront en tête des jugements dont la sévérité leur semblera moins exemplaire que celle de Cayenne dans cette affaire :/
Et bien sûr qu'une injure, de surcroît raciste, de surcroît émise par une personnalité politique locale, et de surcroît envers une ministre, c'est très grave. Mais si on met le délit d'injure à ce niveau de sévérité, quelle peine va-t-on appliquer pour les délits comme les agressions physiques, tentatives de vol, etc. ?
A titre personnel, je pense que l'inéligibilité est entièrement justifiée, et que la double amende est légitime (quoi qu'elle me semble élevée). L'ajout de la prison, surtout ferme, et surtout intégralement ferme, me semble une décision exagérée, parce qu'il s'agit ici de propos (graves), et non d'un acte.
Comme l'a dit Olympias, la peine sera aménagée. Elle n'ira pas en prison.
Je trouve juste qu'on punisse comme il se doit ce qui devrait l'être systématiquement, d'autant plus lorsqu'il s'agit de s'attaquer à une ministre. Ça a probablement valeur d'exemple, c'est sûr ; il y a probablement aussi la volonté de frapper fort après toutes les horreurs qui ont été dites sur Taubira lors des manifs pour tous, etc. Et en ce sens, la condamnation me semble justifiée : ce n'est pas n'importe qui qui a insulté Taubira, quand même, c'est une personne qui a été élue de la République.
Par ailleurs, je trouve dommage qu'à chaque fois qu'on évoque un "dérapage" d'une personne du FN, on en vienne à dire qu'il ne faudrait pas réagir sous peine d'en faire des victimes. La loi est la même pour tout le monde, on n'a pas le droit d'insulter les gens, et encore moins lorsque l'insulte est raciste.
- yogiSage
Je ne parlais pas que des électeurs, je parle aussi de certains politiciens.stench a écrit:yogi a écrit:Le hic ,à mon avis, c'est que ces propos deviennent banalisés dans notre pays où le FN ravit des électeurs ; il est donc judicieux de refroidir tout ce ptit monde,non?
En principe oui. Le problème, c'est qu'une peine aussi lourde, visiblement pour l'exemple, va donner de l'eau au moulin des électeurs dont tu parles en le permettant de jouer à fond la carte de la victimisation.
_________________
"Jboirai du lait le jour où les vaches mangeront du raisin!"
- abricotedapiExpert spécialisé
John a écrit:Ces propos devaient être condamnés, et l'ont été : c'est très bien.
Par contre, la quintuple peine me pose problème. Rappelons-la : 9 mois de prison, aucun avec sursis, cinq ans d'inéligibilité, 50 000€ d'amende, et 30 000€ d'amende pour le Front national.
Je pense que beaucoup de Français auront en tête des jugements dont la sévérité leur semblera moins exemplaire que celle de Cayenne dans cette affaire :/
Et bien sûr qu'une injure, de surcroît raciste, de surcroît émise par une personnalité politique locale, et de surcroît envers une ministre, c'est très grave. Mais si on met le délit d'injure à ce niveau de sévérité, quelle peine va-t-on appliquer pour les délits comme les agressions physiques, tentatives de vol, etc. ?
A titre personnel, je pense que l'inéligibilité est entièrement justifiée, et que la double amende est légitime (quoi qu'elle me semble élevée). L'ajout de la prison, surtout ferme, et surtout intégralement ferme, me semble une décision exagérée, parce qu'il s'agit ici de propos (graves), et non d'un acte.
Tout à fait d'accord avec vous.stench a écrit:yogi a écrit:Le hic ,à mon avis, c'est que ces propos deviennent banalisés dans notre pays où le FN ravit des électeurs ; il est donc judicieux de refroidir tout ce ptit monde,non?
En principe oui. Le problème, c'est qu'une peine aussi lourde, visiblement pour l'exemple, va donner de l'eau au moulin des électeurs dont tu parles en le permettant de jouer à fond la carte de la victimisation.
_________________
- Spoiler:
- 2024-2025 : en poste fixe !!
2023-2024 (TZR) AFA : 2 classes de 6e (PP 6e)
2022-2023 (TZR) AFA : 1 classe de 5e, 2 classes de 4e, 1 classe de 3e (PP 5e)
2021-2022 (TZR) 2 remplacements : 2 classes de 5e, 1 classe de 6e / 3 classes de 6e
2020-2021 (TZR) AFA 2 collèges dont le RAD : 2 classes de 5e, 1 classe de 4e (PP 5e) + 1 classe de 6e
2019-2020 (TZR) AFA RAD : 2 classes de 6e, 2 classes de 5e (PP 6e)
2018-2019 (TZR) AFA : 4 classes de 6e
2014-2018 : quatre ans en poste fixe (8 classes de 6e, 4 classes de 4e, 3 classes de 5e, 2 classes de 3e et 4 x PP 6e)
2013-2014 (stagiaire) : 2 classes de 5e, 1 classe de 6e
- VoltigeurHabitué du forum
_________________
«Quand tout le monde pense la même chose, c'est que plus personne ne pense» (Walter Lippman)
- Jean-charlesNiveau 6
Je crois que personne n'a dit cela.Tristana a écrit:Par ailleurs, je trouve dommage qu'à chaque fois qu'on évoque un "dérapage" d'une personne du FN, on en vienne à dire qu'il ne faudrait pas réagir sous peine d'en faire des victimes.
Il faut bien sûr punir et condamner mais de façon juste et mesurée.
Il me semble que neuf mois de prison ferme pour des insultes (aussi infectes soient-elles), c'est une première...
Et comme cela été dit, cela fait le jeu du FN.
_________________
Marie: Dis p'pa, tu crois qu'il en a vu des singes en hiver ? Gabriel: Je pense qu'il en a vu au moins un.
- TristanaVénérable
Jean-charles a écrit:Et comme cela été dit, cela fait le jeu du FN.
Ne pas condamner fermement une attaque aussi grave, c'est aussi faire le jeu du FN, en prétendant que c'est un parti comme les autres. Je crois que la rhétorique de la dédiabolisation a bien davantage aidé le FN depuis quelques années que les condamnations claires de son racisme qui sont quasiment proscrites à présent.
- RoninMonarque
Ce qui est incohérent c'est 9 mois ferme. Je connais des types qui prennent 3 à 6 mois avec sursis pour coups et blessures ( genre je tabasse un mec ou je frappe ma femme ). Et là 9 mois pour une injure ? ce n'est pas cohérent du tout. Comment expliquer ensuite que des agressions physiques graves n'entraînent que du sursis ?
- Jean-charlesNiveau 6
Une petite comparaison avec des faits qui me semblent bien plus grave:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On y voit le président du FN agresser une élue de façon très choquante et proférer des insultes dont je vous laisse savourer la grande finesse.
Comment a-t-il été condamné ?
Deux ans d'inéligibilité ainsi qu'à une peine de trois mois de prison avec sursis et à deux amendes de 20 000 et 3 000 francs.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il faut que la justice soit cohérente sinon elle perd toute crédibilité.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On y voit le président du FN agresser une élue de façon très choquante et proférer des insultes dont je vous laisse savourer la grande finesse.
Comment a-t-il été condamné ?
Deux ans d'inéligibilité ainsi qu'à une peine de trois mois de prison avec sursis et à deux amendes de 20 000 et 3 000 francs.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il faut que la justice soit cohérente sinon elle perd toute crédibilité.
_________________
Marie: Dis p'pa, tu crois qu'il en a vu des singes en hiver ? Gabriel: Je pense qu'il en a vu au moins un.
Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
- Une enseignante suspendue dans l'Ariège pour avoir donné comme rédaction en 3eme : "Est-ce une bonne chose que Mohammed Merah soit mort?"
- Je me compare sans cesse aux collègues...
- Le Canard enchaîné et Frédéric Haziza brocardent une enseignante de Janson-de-Sailly pour antisémitisme et négationnisme.
- Suspension de la proviseure du lycée Sonia-Delaunay de Lomme (59)
- Du mérite comparé des nouveaux manuels de français
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum