Collectif Racine : des profs avec Marine Le Pen

j'essaie a écrit:

Instructeurpublic a écrit:J'analyse un parti à son positionnement

C'est un postulat très courageux, en un sens. Partir du principe que la parole politique est sincère, moi, ça force en moi deux choses: certes un éclat de rire incontrôlable, mais aussi (je ne plaisante pas!) de l'admiration.

Isis39 a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Isis39 a écrit:Pour ce parti, il me semble qu'il est important de connaître ses fondateurs, ce qu'ils ont fait dans le passé, notamment du côté de Vichy ! D'autant que, même si les positions affichées ont évolué, le fonds reste le même et est issu d'une histoire bien particulière !

Oui le FN est une histoire "bien particulière", il est difficile de le nier. Mais bon se réclamer du pétainisme, je ne sais même pas si ça existe encore... c'est du cinéma tout ça, tout comme la soi-disante menace fasciste.

Bien sûr que le parti ne se réclame pas du pétainisme. Mais nier son histoire c'est être d'une naïveté confondante. Cela me rappelle les années 30.

Les allocations familiales, réservées aux familles dont un parent au moins est français, seront revalorisées et indexées sur le coût de la vie. Elles retrouveront pour objectif la couverture d’une partie conséquente du coût réel de l’enfant à charge.

Ceci ne me choque pas particulièrement ; je vous renvoie au fil sur la prime pour la rentrée scolaire. Je pense qu'il y a une réflexion à avoir sur les allocations familiales.

Le libre choix pour les femmes doit pouvoir  être aussi celui de ne pas avorter : une meilleure prévention et information sont  indispensables, une responsabilisation des parents est nécessaire, la possibilité d’adoption prénatale doit être proposée, une amélioration des prestations familiales pour les familles nombreuses doit être instaurée

Absurde, c'est déjà le cas... mais bon, il n'y a pas qu'au FN qu'on voudrait supprimer l'avortement ; il suffit de voir ce qu'à fait Sarko et la galère que c'est actuellement pour avorter.

-L’apprentissage à 14 ans sera rétabli

Tout à fait d'accord... je suis bien contente que mon fils ait pu faire une DIMA (pré-apprentissage) après sa 4ème. Ce que le PS s'est empressé à supprimer dès 2012.  Il faudrait surtout que les apprentissages ne soient pas réservés en grande partie aux gamins issus de SEGPA car il ne faut pas s'étonner que les patrons rechignent à embaucher. Ce que j'ai pu entendre de certains est tout bonnement hallucinant.

Le peuple français doit être maître chez lui
La hiérarchie des normes qui prévalait avant les dérives jurisprudentielles doit être réaffirmée. La Constitution, plus largement le bloc de constitutionnalité, est la norme suprême, à laquelle doit se conformer l’intégralité du droit français et conserve sa supériorité sur les Traités internationaux. Il faut donc que la loi française retrouve sa supériorité sur le droit européen dérivé (directive, règlement, etc.).

Ben où est le problème ?

- Suppression du regroupement familial.

pas suppression mais étude au cas par cas (bon je ne sais pas comment cela fonctionne actuellement)

Suppression du droit du sol et réforme en profondeur du code de la nationalité française

je n'ai guère d'avis à ce sujet... je pense qu'il y a des trucs plus urgents à régler...

Instructeurpublic a écrit:

Isis39 a écrit:

Instructeurpublic a écrit:Je parlerais plutôt d'un parti boulangiste/bonapartiste converti à la république. Qui ne l'est aujourd'hui d'ailleurs.

Quand on se penche sur la genèse de ce parti et ses premiers membres, il me semble que c'est plutôt du côté des anciens pétainistes qu'il faut regarder.

J'analyse un parti à son positionnement, pas à la composition de ses premières assemblées générales. Imagine où ça nous emmènerait.

dandelion a écrit:

Tristana a écrit:Et le soi-disant choix à avorter ou à ne pas avorter, ça ne choque personne ? Sous couvert de jolis mots doux, on est simplement en train de nous dire que les femmes qui voudront avorter se verront mettre des bâtons dans les roues, encore plus qu'aujourd'hui — on se souvient que MLP disait quand même qu'elle ne voulait plus rembourser les avortements...

Ben si, j'ai même mis un petit smiley 'shock' pour l'adoption prénatale (comme en Argentine? au Chili?). Mais bon, il paraît qu'il ne faut pas citer les précédents historiques, hein.

Collier de Barbe a écrit:On aura compris que tu es conquis.

Instructeurpublic a écrit:

Collier de Barbe a écrit:On aura compris que tu es conquis.

On est mal comprenant alors.

ysabel a écrit:c'est fait

ysabel a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Isis39 a écrit:Quand on se penche sur la genèse de ce parti et ses premiers membres, il me semble que c'est plutôt du côté des anciens pétainistes qu'il faut regarder.

J'analyse un parti à son positionnement, pas à la composition de ses premières assemblées générales. Imagine où ça nous emmènerait.

tout à fait... sinon l'UMP est un parti gaulliste à l'origine... enfin il y a très longtemps de cela  

Tristana a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Collier de Barbe a écrit:On aura compris que tu es conquis.

On est mal comprenant alors.

Je ne pense pas : depuis le début du sujet, tu nous répètes quand même que le FN n'est pas un parti dangereux, qu'il est un parti comme les autres, et que ses propositions sont bonnes. Peut-être ai-je eu de très mauvais enseignants, mais moi j'en déduis que tu es plutôt conquis par ce parti, oui.

j'essaie a écrit:Il ne s'agit pas de nier qu'un parti peut évoluer, ce serait nier l'évidence. Je ne vois pas comment on peut tirer de cela, même avec toute la bonne volonté du monde, que le parti de Jean-Marine aurait davantage qu'un autre le bénéfice du doute en termes de sincérité. Si l'idée est de dire que, n'ayant jamais gouverné, il n'a jamais trahi ses promesses à la présidentielle, certes. Mais c'est l'unique critère? 

Instructeurpublic a écrit:

ysabel a écrit:

Instructeurpublic a écrit:J'analyse un parti à son positionnement, pas à la composition de ses premières assemblées générales. Imagine où ça nous emmènerait.

tout à fait... sinon l'UMP est un parti gaulliste à l'origine... enfin il y a très longtemps de cela  

Tiens quelqu'un qui fait l'effort de comprendre ce que je dis et qui ne me prend pas pour un colleur d'affiche.

Instructeurpublic a écrit:

j'essaie a écrit:Il ne s'agit pas de nier qu'un parti peut évoluer, ce serait nier l'évidence. Je ne vois pas comment on peut tirer de cela, même avec toute la bonne volonté du monde, que le parti de Jean-Marine aurait davantage qu'un autre le bénéfice du doute en termes de sincérité. Si l'idée est de dire que, n'ayant jamais gouverné, il n'a jamais trahi ses promesses à la présidentielle, certes. Mais c'est l'unique critère?

Il me semble que c'est un critère de taille.

j'essaie a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

j'essaie a écrit:Il ne s'agit pas de nier qu'un parti peut évoluer, ce serait nier l'évidence. Je ne vois pas comment on peut tirer de cela, même avec toute la bonne volonté du monde, que le parti de Jean-Marine aurait davantage qu'un autre le bénéfice du doute en termes de sincérité. Si l'idée est de dire que, n'ayant jamais gouverné, il n'a jamais trahi ses promesses à la présidentielle, certes. Mais c'est l'unique critère?

Il me semble que c'est un critère de taille.

OK. C'est effectivement un critère de taille. Mais j'ai le sentiment que ça laisse ma remarque inentamée.

Instructeurpublic a écrit:

j'essaie a écrit:Il ne s'agit pas de nier qu'un parti peut évoluer, ce serait nier l'évidence. Je ne vois pas comment on peut tirer de cela, même avec toute la bonne volonté du monde, que le parti de Jean-Marine aurait davantage qu'un autre le bénéfice du doute en termes de sincérité. Si l'idée est de dire que, n'ayant jamais gouverné, il n'a jamais trahi ses promesses à la présidentielle, certes. Mais c'est l'unique critère? 

Il me semble que c'est un critère de taille. Mais j'arrête là parce que tout le monde s'excite sur moi et me pose des questions et comme je réponds je passe pour Wallerand de Saint-Just.

Instructeurpublic a écrit:
2. ... qui est devenu dans sa ligne actuelle le seul parti à défendre la république ...

Instructeurpublic a écrit:Ce que je dis :

1. Le FN est traditionnellement un parti d'extrême droite...
2. ... qui est devenu dans sa ligne actuelle le seul parti à défendre la république ...

Formation légaliste jouant le jeu des urnes et de la démocratie, le Front national n’est pas pour autant un parti républicain. Il s’oppose au dépassement des origines (ethniques, spirituelles, religieuses) des citoyens que la République invite à se rassembler autour d’un idéal commun et d’un projet tourné vers l’avenir. Au contraire, le parti lepéniste persiste à renvoyer l’individu à une question lancinante unique, "D’où viens-tu ?". Il l’enferme dans un cadre identitaire figé qui ne vise qu’à classer et hiérarchiser des catégories de citoyens. C’est en ce sens que par-delà les ravalements de façade et les changements de ton, le Front national, son programme et sa hiérarchie de valeurs, demeure une formation d’extrême droite.
http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20131003.OBS9695/pourquoi-le-fn-est-toujours-d-extreme-droite.html

Tristana a écrit:

Instructeurpublic a écrit:
2. ... qui est devenu dans sa ligne actuelle le seul parti à défendre la république ...

Ce qui est faux.

Isis39 a écrit:

Instructeurpublic a écrit:Ce que je dis :

1. Le FN est traditionnellement un parti d'extrême droite...
2. ... qui est devenu dans sa ligne actuelle le seul parti à défendre la république ...

et pourtant :

Formation légaliste jouant le jeu des urnes et de la démocratie, le Front national n’est pas pour autant un parti républicain. Il s’oppose au dépassement des origines (ethniques, spirituelles, religieuses) des citoyens que la République invite à se rassembler autour d’un idéal commun et d’un projet tourné vers l’avenir. Au contraire, le parti lepéniste persiste à renvoyer l’individu à une question lancinante unique, "D’où viens-tu ?". Il l’enferme dans un cadre identitaire figé qui ne vise qu’à classer et hiérarchiser des catégories de citoyens. C’est en ce sens que par-delà les ravalements de façade et les changements de ton, le Front national, son programme et sa hiérarchie de valeurs, demeure une formation d’extrême droite.
http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20131003.OBS9695/pourquoi-le-fn-est-toujours-d-extreme-droite.html