Conversions en CE2 : on ne met pas les décimales ???

Bonjour,
Certains d'entre vous ont peut être vu le fil à propos de la cédille dans "il se déplaçait"...

Même maîtresse, même élève. Ce soir mon fils faisait un exercice de conversions et quand j'ai regardé le cahier, il avait écrit :
12 m     120 dm
500 cm   5 m
etc.....

Voyant ce début je lui explique que ces longueurs sont égales et qu'il peut donc mettre le signe = entre les deux et écrire :
12 m = 120 dm
500 cm = 5 m
etc....

Il me répond, "ah oui, je sais, j'ai juste oublié". Bon.

je regarde les lignes suivantes et là je vois : (il avait ajouté les signes = à chaque ligne)

125 cm = 1 m
455 mm = 45 cm

Donc j'explique que dans la tableau de conversion, il s'est arrêté au bon endroit, mais que après l'unité dans laquelle on convertit, s'il reste des chiffres, il faut les mettre après la virgule, ce sera des décimales. Et que donc 125 cm= 1,25 m et 455 mm = 45,5 cm.
réponse de mon fils (les larmes aux yeux) : "je sais, mais la maîtresse a dit qu'on fait pas les décimales, alors on les met pas".

Alors là moi, ça me fait bondir. Pourquoi elle donne des exercices avec des conversions à décimales si elle n'en veut pas ????? Elle fait écrire des trucs faux aux gamins, zut, quoi !!!!!!!!!!  

Ce message avait surtout pour but de me défouler. Mais si vous avez des avis (peut-être ne devrais-je pas faire ajouter les signes = ???), n'hésitez pas. Mais bon même sans le signe =, ça reste pour moi une aberration.

Je ne vais pas aller la voir (enfin, je ne pense pas) car mon fils en pleurait déjà à l'avance. Pffff ça m'énerve !!!!!!!!!!!!

:shock:  oh là là là   

ouille  :shock: 

Tu es sûre que ce n'est pas pour ça que la maîtresse avait demandé de ne pas mettre le signe = ?

Si la consigne de l'exercice avait été de trouver un nombre entier de ... (mètres, centimètres, ...) le plus proche du nombre donné ?

Ton fils a-t-il un livre de mathématiques dans lequel tu pourrais vérifier les énoncés des exercices ?

Non, justement je n'ai pas de livre pour vérifier, l'énoncé était copié sur le cahier. Il y avait juste "Convertir : " et la liste des mesures avec les trous à remplir.

Je suis d'accord avec toi, si la consigne avait été "trouver un nombre entier de ... (mètres, centimètres, ...) le plus proche du nombre donné", ça aurait été juste.

Après je lui ai dit que s'il tenait à ne pas mettre les décimales, il ne fallait pas mettre le signe =.

sinon en CE2 effectivement on "ne fait pas" les décimales. Les nombres décimaux sont au programme du cm1.

En revanche en cE2 puisqu'on ne met pas les décimales on exprime ce qui va "après" la virgule en utilisant les sous-multiples:

125cm = 1m 25 cm par exemple
(le 900 pbs au CE du CLR en regorge , j'en ai fait faire un bon nombre à mes élèves l'année dernière. )

auléric a écrit:sinon en CE2 effectivement on "ne fait pas" les décimales. Les nombres décimaux sont au programme du cm1.

En revanche en cE2 puisqu'on ne met pas les décimales on exprime ce qui va "après" la virgule en utilisant les sous-multiples:

125cm = 1m 25 cm par exemple
(le 900 pbs au CE du CLR en regorge , j'en ai fait faire un bon nombre à mes élèves l'année dernière. )

Tout à fait, et il est possible que ton fils ait simplement oublié de rajouter les cm en plus par exemple, même si tu as un a priori envers cette maîtresse

(En passant, je dois visiblement être la seule que le principe de ce fil choque un peu  )

Appel aux matheux : on dit vraiment que 1m "égale" 100cm ? Je croyais qu'il fallait "équivaut à".

phi a écrit:

auléric a écrit:sinon en CE2 effectivement on "ne fait pas" les décimales. Les nombres décimaux sont au programme du cm1.

En revanche en cE2 puisqu'on ne met pas les décimales on exprime ce qui va "après" la virgule en utilisant les sous-multiples:

125cm = 1m 25 cm par exemple
(le 900 pbs au CE du CLR en regorge , j'en ai fait faire un bon nombre à mes élèves l'année dernière. )

Tout à fait, et il est possible que ton fils ait simplement oublié de rajouter les cm en plus par exemple, même si tu as un a priori envers cette maîtresse

(En passant, je dois visiblement être la seule que le principe de ce fil choque un peu  )

Non, tu n'es pas la seule.

Je m'excuse si je te choque. J'appréciais beaucoup cette maîtresse pour son enthousiasme, sa bonne humeur, ses idées sympas pour faire découvrir des choses nouvelles aux enfants. J'avoue que ces deux déconvenues récentes me déçoivent.
J'aurais peut-être du garder cela pour moi.

Sinon, j'ai proposé à mon fils d'écrire 125 cm = 1m et 25 cm et il n'a pas voulu. Peut-être effectivement qu'il n'a pas bien compris la consigne. Auquel cas je me suis emballée un peu vite. J'attends de voir la correction demain .

J'ai modifié le titre qui n'était effectivement pas très agréable.

phi a écrit:

auléric a écrit:sinon en CE2 effectivement on "ne fait pas" les décimales. Les nombres décimaux sont au programme du cm1.

En revanche en cE2 puisqu'on ne met pas les décimales on exprime ce qui va "après" la virgule en utilisant les sous-multiples:

125cm = 1m 25 cm par exemple
(le 900 pbs au CE du CLR en regorge , j'en ai fait faire un bon nombre à mes élèves l'année dernière. )

Tout à fait, et il est possible que ton fils ait simplement oublié de rajouter les cm en plus par exemple, même si tu as un a priori envers cette maîtresse

Je plussoie.

Tous ces exercices qui consistent à préparer à la découverte des décimaux et à bien différencier partie entière et partie décimale sont très intéressants au CE2.
Ils sont les garants d'une bonne compréhension et permettent d'avancer à pas comptés de ce que les enfants connaissent déjà vers ce qu'ils sentent intuitivement sans avoir forcément les mots pour le dire.

Merci pour vos réponses. Je sais déjà comment corriger l'exercice : ne pas mettre les décimales, mais ajouter les cm (ou autres) qui manquent.
J'espère qu'il prendra la correction correctement et que je pourrai voir ça demain.

Cripure a écrit:Appel aux matheux : on dit vraiment que 1m "égale" 100cm ? Je croyais qu'il fallait "équivaut à".

Up.

Cripure a écrit:

Cripure a écrit:Appel aux matheux : on dit vraiment que 1m "égale" 100cm ? Je croyais qu'il fallait "équivaut à".

Up.

Non, pour moi, 1m = 100 cm. Mais s'il y a des avis contraires, je veux bien les entendre....

Cripure a écrit:Appel aux matheux : on dit vraiment que 1m "égale" 100cm ? Je croyais qu'il fallait "équivaut à".

L'égalité étant en mathématique une relation d'équivalence, on peut mettre équivaut à. Mais c'est moins précis.

Deux figures en géométrie sont égales lorsqu'elles sont strictement superposable, ce qui fait que bien entendu, un segment de 1m est bien égal à un segment de 100cm. Les longueurs des segments étant définies par comparaison à un segment unité (le mètre est la quarante-millionième partie du méridien terrestre), il n'y a pas de problème, les segments égaux donnent des longueurs égales. On peut dire que 1m est égal à 100cm.

Autre point de vue, le préfixe centi signifie ×1/100, donc 100cm = 100×1/100 m = 1 m. Il n'y pas de problème non plus de ce côté là par la simplification de la fraction.

Merci Ycombe.

Cripure a écrit:

Cripure a écrit:Appel aux matheux : on dit vraiment que 1m "égale" 100cm ? Je croyais qu'il fallait "équivaut à".

Up.

La question ne me semble pas relever spécifiquement des mathématiques, une égalité n'est jamais qu'une relation d'équivalence entre différents objets, le terme peut être ambigüe si l'on a pas défini cette relation. Après pour distinguer ces différentes relations on emploi des noms différents ("isométrie", "homéomorphisme", etc), cela permet de savoir de quoi on parle et éviter les confusions. Je ne vois pas trop le problème qu'il y a à dire que un mètre et cent centimètres sont des longueurs égales.

Patissot a écrit:

Cripure a écrit:

Cripure a écrit:Appel aux matheux : on dit vraiment que 1m "égale" 100cm ? Je croyais qu'il fallait "équivaut à".

Up.

La question ne me semble pas relever spécifiquement des mathématiques, une égalité n'est jamais qu'une relation d'équivalence entre différents objets, le terme peut être ambigüe si l'on a pas défini cette relation. Après pour distinguer ces différentes relations on emploi des noms différents ("isométrie", "homéomorphisme", etc), cela permet de savoir de quoi on parle et éviter les confusions. Je ne vois pas trop le problème qu'il y a à dire que un mètre et cent centimètres sont des longueurs égales.

Ben je suis à peu près sûr qu'on me l'a interdit un jour dans une classe, mais bon, c'est un souvenir vague.

Oui c'est possible, on réserve l'usage du terme égalité à certaines relations d'équivalences notamment celles entre nombres (1+2=3+0), pour éviter les confusions on peut préférer employer un autre terme pour le cas cité. C'est comme dans l'exemple de Ycomb, il dit que deux carrés sont égaux s'ils ont même côté, or on peut très bien les dessiner différemment, mais on les identifie quand même, dans ce cas on privilégie souvent le terme "isométrie" pour désigner cette relation d'équivalence.

Voilà, il me semble qu'il y avait de cela.

C'est surtout pour éviter un problème d'homonymie que votre professeur à du insister sur cette distinction.
Mais de nos jours qui se soucie de savoir si les hommes sont égaux entre eux de la même manière que le sont les triangles ?

Cripure a écrit:

Patissot a écrit:

Cripure a écrit:
Up.

La question ne me semble pas relever spécifiquement des mathématiques, une égalité n'est jamais qu'une relation d'équivalence entre différents objets, le terme peut être ambigüe si l'on a pas défini cette relation. Après pour distinguer ces différentes relations on emploi des noms différents ("isométrie", "homéomorphisme", etc), cela permet de savoir de quoi on parle et éviter les confusions. Je ne vois pas trop le problème qu'il y a à dire que un mètre et cent centimètres sont des longueurs égales.

Ben je suis à peu près sûr qu'on me l'a interdit un jour dans une classe, mais bon, c'est un souvenir vague.

J'ai bien des élèves qui viennent me dire qu'on leur a appris que le symbole pour la valeur approchée est "≃"   . Alors que tout le monde sait que c'est "≈", et qu'aucun enseignant ne ferait l'erreur  :lol!: .

Je dois être fatiguée, je ne pige rien à ce fil sur les maths au primaire...