Frank Burbage (philosophie) et Marie-Laure Lepetit (lettres classiques) sont de nouveaux inspecteurs généraux.

En philo. cela sera finalement F. Burbage (je n'ai pas retrouvé le fil où l'on en avait parlé en décembre).

En LC, M.-L. Lepetit.

[Lien supprimé]

Le fil citait Le Canard et parlait de Laurence Loeffel, de la première épouse de Vincent Peillon et d'un prof de Fénelon.

Le fil a été retiré au cours du mois de janvier, à la demande expresse de l'un des noms cités dans l'article du Canard Enchaîné.

J'ignore si une procédure a été engagée contre l'article du Canard (ce qui ne semblait pas complètement exclu), ou contre le(s) site(s) qui continue(nt) à diffuser cet article dans son intégralité. Un autre site a d'ailleurs coupé le passage de l'article qui pouvait être le plus sujet à litige, et cela semblait montrer que la demande en question était plutôt fondée, puisqu'elle avait été acceptée par un autre site tout à fait sérieux et ouvert à la libre discussion.

En tout état de cause, l'article du Canard enchaîné est aisément retrouvable sur le net ou en bibliothèque, ce qui fait que le retrait du fil n'empêchait pas l'accès à son contenu en le recherchant ailleurs sur le net ou en version papier.

Je rappelle que le Canard et ses auteurs sont plutôt protégés par le statut de journaliste de presse, tandis que le forum ne l'est pas : nous avons donc des précautions supplémentaires à prendre par rapport au Canard. En outre, quitte à affirmer des choses au sujet de personnes réelles, autant que ces choses soient prouvées et vérifiables, ce qui n'était pas le cas en ce qui concerne les affirmations du Canard enchaîné. Des précautions étaient donc doublement nécessaires.

En tout état de cause, comme on l'avait dit à l'époque dans le fil concerné, et pour ne parler que de la philosophie (mon domaine de compétences), Frank Burbage n'est pas, professionnellement parlant, contestable à ce poste.

merci à John pour la précision sur la gestion du forum et pour le travail de toute l'équipe.

J'avais participé à ce fil.
J'ai relu l'article du canard : il cite bien celui qui a finalement été nommé et je ne vois pas ce qui pourrait juridiquement lui être reproché. De plus il est bien dans l'esprit.
Et si on veut récapituler tous les IG nommés grâce à leurs appuis ministériels (je ne compte pas le tour extérieur), la liste va être longue.

Mais ce post n'est pas une critique sur le fait d'avoir retiré le fil, plutôt que des gens postulent à des fonctions très publiques et exposées et ne souhaitent pas en assumer les conséquences.