Ferrand, Beylau, Zemmour, Domenach, Sotto et l'UMP : haro sur les allègements du programme d'histoire.

Douglas Colvin a écrit:@Al-qalam : C'est un D à la fin, pas un T pour mon nom. Un D comme Duce (Jean Claude, hein, pas le Duce !!).

 

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Douglas Colvin a écrit:@Al-qalam : C'est un D à la fin, pas un T pour mon nom. Un D comme Duce (Jean Claude, hein, pas le Duce !!).

 

C'est Jean-Claude Dusse!
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Bronz%C3%A9s#Situation_des_personnages

Douglas Colvin a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Douglas Colvin a écrit:@Al-qalam : C'est un D à la fin, pas un T pour mon nom. Un D comme Duce (Jean Claude, hein, pas le Duce !!).

 

C'est Jean-Claude Dusse!
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Bronz%C3%A9s#Situation_des_personnages

Et bien sur le coffret du Splendid qu'on m'avait offert, c'était écrit "Duce".

Depuis, je vis dans un tiraillement permanent !!

Isis39 a écrit:et toi tu n'as pas fait de faute !

samsolo a écrit:Je ne comprends pas le pourquoi de ces échanges contre Mr Ferrand.

Les programmes sont mauvais et ce n'est pas un secret, la preuve on rebâtit à la hâte un programme de 3ème.

L'exemple type est de voir le traitement de la 1ère guerre mondiale et ce génocide arménien parachuté dans le chapitre. Les élèves sont perdus et mélangent tout.


Mr Ferrand n'a pas pour vocation de faire des cours d'histoire pour des élèves et donc ses objectifs et sa démarche ne sont pas communs aux nôtres.

Par contre si grâce à ses émissions, il donne le goût de l'histoire, la passion (et ça doit être son but) à nos élèves ou à des adultes, ça ne peut que nous rendre service.

(Je ne suis pas envoyé par Mr Ferrand, mais je pense que nous avons besoin de soutien et même s'il y a un gouffre entre l'enseignement universitaire et scolaire, en ces temps difficiles, faisons preuve de solidarité.

De nouveaux messages de "fans" ont été publiés.

Isis39 a écrit:Franck Ferrand ne sait pas non plus lire les commentaires : on lui signale les erreurs dans sa "lecture" des programmes et il répond :"je n'ai pas l'impression d'attaquer les enseignants". C'est bizarre sa réaction.

JE pense qu'en fait, il se fout complètement de la réalité. Ses "dénonciations" lui permettent de se poser en défenseur de la vraie histoire de France en danger, et de passer pour un héros, à l'instar de Casali et quelques autres.

gduboz dit :
09/09/2013 à 9 h 17 min

Je m’étonne des erreurs de votre article : avez-vous vraiment lu les programmes, notamment de collège ? Je suis professeur d’histoire en collège et je peux vous rassurer. De Gaulle et l’appel du 18 juin sont toujours étudiés (c’est même un des repères essentiels de l’année de 3e). La construction européenne est toujours présente : elle a été déplacée dans le chapitre sur la guerre froide. De la même manière, on étudie toujours Jeanne d’Arc et Louis XIV en 5e, de même que Napoléon en 4e. Et ces programmes sont toujours chronologiques (sauf une exception en 3e, mais le professeur peut revenir à cette chronologie).
On peut critiquer ces programmes, notamment le recours quasi systématique à l’étude de cas. Mais ce que vous leur reprochez (pour le collège en tout cas) est faux.
Répondre

Franck Ferrand dit :
09/09/2013 à 21 h 58 min

Votre ton me surprend – « erreurs, fausseté, ignorance » : pourquoi tant d’animosité ? Ce billet m’a été inspiré par un courrier presque unanime, venant d’élèves et de parents d’élèves autant que de professeurs. Je n’ai pas eu le sentiment d’y attaquer les enseignants ; bien au contraire : je déplore clairement des directives pédagogiques qui me paraissent mal inspirées, et contraignantes pour eux. Par ailleurs, tout en vous redisant que les programmes sont une question secondaire à mes yeux, je suis obligé de constater, textes à l’appui, que la partie du programme de 5e consacrée à Louis XIV a été reportée en fin d’année (ce qui équivaut à une suppression de fait, si j’en crois de nombreux correspondants) et celle dévolue à Napoléon Ier – devenue optionnelle – dissoute, au sein du programme de 4e, dans l’étude de « la fondation d’une France moderne » (sic). Enfin, pour ce qui est des récents allègements, je ne pense pas me tromper en disant que l’évocation du général de Gaulle étant renvoyée dans les questions relatives à la Ve République, ce n’est pas l’Homme du 18 Juin qui se trouvera désormais mis en avant… Puis-je enfin vous signaler que je n’ai jamais été journaliste, et n’entends pas le devenir ? Je suis historien de formation et de métier – cela suffit à m’occuper ! Mais vous-même, êtes-vous réellement « un prof agacé » ? Si c’est le cas, évidemment, je respecte votre avis, tout minoritaire qu’il soit. FF

Huard dit :
09/09/2013 à 7 h 55 min

Bonjour,
je suis enseignant d’Histoire et ce que vous dites est juste faux. Comment peut-on avancer de telles inepties et occuper un poste comme le vôtre ? Lisez les programmes avant d’avancer tout et n’importe quoi. Un exemple ? Louis XIV n’a pas disparu des programmes. De Gaulle est toujours évoqué pour Juin 1940…
Faites déjà votre métier de journaliste avant de parler du nôtre que vous méconnaissez totalement.

Signé, un prof agacé par tant d’ignorance.
Répondre

Franck Ferrand dit :
09/09/2013 à 21 h 59 min

Votre ton me surprend – « erreurs, fausseté, ignorance » : pourquoi tant d’animosité ? Ce billet m’a été inspiré par un courrier presque unanime, venant d’élèves et de parents d’élèves autant que de professeurs. Je n’ai pas eu le sentiment d’y attaquer les enseignants ; bien au contraire : je déplore clairement des directives pédagogiques qui me paraissent mal inspirées, et contraignantes pour eux. Par ailleurs, tout en vous redisant que les programmes sont une question secondaire à mes yeux, je suis obligé de constater, textes à l’appui, que la partie du programme de 5e consacrée à Louis XIV a été reportée en fin d’année (ce qui équivaut à une suppression de fait, si j’en crois de nombreux correspondants) et celle dévolue à Napoléon Ier – devenue optionnelle – dissoute, au sein du programme de 4e, dans l’étude de « la fondation d’une France moderne » (sic). Enfin, pour ce qui est des récents allègements, je ne pense pas me tromper en disant que l’évocation du général de Gaulle étant renvoyée dans les questions relatives à la Ve République, ce n’est pas l’Homme du 18 Juin qui se trouvera désormais mis en avant… Puis-je enfin vous signaler que je n’ai jamais été journaliste, et n’entends pas le devenir ? Je suis historien de formation et de métier – cela suffit à m’occuper ! Mais vous-même, êtes-vous réellement « un prof agacé » ? Si c’est le cas, évidemment, je respecte votre avis, tout minoritaire qu’il soit. FF

je suis une fan absolue de vos émissions TV et radio que je suis avec le plus grand intérêt. La qualité de vos interventions et l’accessibilité que vous donnez à l’Histoire avec un grand H a récemment également passionné mon fils de 11 ans qui a vu ses notes dans cette matière s’envoler vers les 19 ou 20.

J’ai entrepris depuis la reprise de votre émission sur E1 de stocker vos podcasts, tout d’abord pour moi, je les écoute au gré de l’humeur et d’une curiosité du moment pour une période en particulier, mais ai-je réalisé assez rapidement pour ma fille, de 5 ans (une mention pour les après midi Au coeur de l’histoire pendant des séances travaux chez des amis, musique remplacée par quelques épisodes sur les US, notre silence concentré sur vos mots ont débouché sur un travail parfait!).