Marseille: le suicide de Pierre Jacque en septembre 2013, enseignant en série technologique au lycée Antonin Artaud, est "imputable à son environnement de travail".

ce professeur "ne rencontrait pas de problèmes particuliers"

John a écrit:

ce professeur "ne rencontrait pas de problèmes particuliers"

Ca devrait plutôt les inquiéter... :shock: 

Condorcet a écrit:  Triste illustration de l'expression "perdre sa vie à la gagner". La souffrance au travail constitue un problème lancinant de ces dernières années et, je ne peux m'empêcher de penser que plus d'humanité, d'écoute, d'empathie avec autrui réduiraient cette souffrance à défaut d'en venir à bout.

Zorglub a écrit:

Luigi_B a écrit:Ce qui s'est passé avec la reconversion forcée des professeurs de STI2D est un vrai scandale.

http://www.vousnousils.fr/2011/12/12/voie-technologique-les-enseignants-de-sti2d-sont-dans-une-culpabilisation-permanente-518145

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2013/03/21032013Article634994462269491143.aspx

C'est une des raisons qui m'ont amené, sans regret, à me reconvertir en maths.

Ce qui se passe en STI2D est une honte absolue, on y enseigne du vent (ce qui peut être utile pour faire tourner les éoliennes).
Les profs de STI étaient autrefois fortement spécialisés (génie civil, productique, construction, électrotechnique, électronique, physique appliquée, etc.). Chacun avec une licence et maîtrise très spécifique et des CAPET ou agreg différents.

Ils sont désormais omniscients et enseignent (voui, mais sous forme de projet ...) tout ce qui est en rapport avec le monde technique sans distinction.
Comme si ça se pouvait !
Un peu pareil qu'un prof d'anglais qui devrait enseigner l'espagnol (ben quoi c'est aussi une langue étrangère non ?).

Les élèves de ces filières n'étaient en général pas d'un niveau éblouissant (euphémisme) en enseignement général, mais finissaient par acquérir quelques savoir faire techniques et un vague bagage technologique.
Aujourd'hui on ne leur "apprend" plus rien et il passent deux ans à "découvrir en autonomie et sur des projets pluridisciplinaires en groupe" les hypothétiques relations entre écologie et industrie à travers les projets de développement durable (de lapin), l'analyse du cycle de vie, les cartes mentales de conscientisation de l'impact environnemental et autre fariboles.
Plus de cours, puisqu'ils "s'autoforment" à partir de documents ressources académiques ou du web au fur à mesure du besoin, chacun à son rythme, relativement à ses centres d'intérêt et en suivant les nécessités rencontrées dans son projet !

Les plus fous des pédagogistes associés aux plus intégristes des alter-mondialistes ont pris le pouvoir sur cette branche de l'enseignement.

Besoin que je détaille les résultats ?

C'est tellement violent que lors du bac il a été interdit aux profs de mettre des notes dans l'épreuve phare ...
Ils étaient seulement autorisés à transmettre un document avec des cases cochées à l'IPR qui a transcrit "ça" en notes (genre 13 ou 14 de moy académique qui reste encore secrète chez-nous) sans que les profs puissent savoir comment !
De l'avis général, répondre vaguement à 15 % ou 20 % des question était largement suffisant pour obtenir la moyenne.

Moi non plus je n'aurais pas supporté cette mascarade.

Dans mon ancien bahut ce sont les collègues les plus nuls techniquement qui ont pris les choses en main, les autres ayant refusé de se les salir à couper la branche sur laquelle ils étaient assis.
Bien entendu ils seront promus au grand choix et les autres voient disparaître avec dépit la filière STI qui fut celle de la réussite des gosses modestement intelligents, modestement ambitieux, issus de milieux modestes financièrement et culturellement à qui on donnait une vraie chance d'avoir un boulot de technicien après le BTS qui faisait normalement suite.
Perso j'y étais très attaché et fier de voir des gosses finir par s'en sortir alors que tout les prédisposait à l'échec.

Après STI2D, les élèves, qui sont lucides sur leurs aptitudes, ne demandent même plus à entrer en BTS et rentrent en fac de psycho, LEA ou autres conneries puisqu'ils savent bien qu'ils ne peuvent pas espérer rattraper le niveau ... bac pro (en aucun cas pour la pratique mais guère plus sur les aspects techniques et technologiques) !

C'est aussi un désastre économique qui s'annonce.
La majorité des élèves de bac pro ont de réelles compétences pratiques mais rares sont ceux qui peuvent espérer acquérir en BTS des compétences théoriques suffisantes pour devenir réellement techniciens supérieurs et non pas seulement ouvrier qualifiés.

Je me demande ouske les patrons vont les trouver dans quelques années, peut-être dans les "petites" écoles d'ingé ???

Cette réforme est une honte et un désastre, pour les mômes, pour les collègues et pour le pays.
Je survis pour avoir su fuir à temps !

Cripure a écrit:J'ai une pensée affectueuse pour les collègues de STIDD, qui ont été défoncés par les professeurs Nimbus des années UMP triomphantes. On en avait déjà parlé ici. On les a niés, bousculés, humiliés, on tente encore de les virer, de les reconvertir de force. Moi qui ai longtemps bossé dans ces classes et avec bonheur, je suis écoeuré.

Morgared a écrit:Cette lettre mériterait même si possible d'être largement médiatisée.

Oudemia a écrit:Je découvre ce soir....

Des échos dans les médias nationaux ?

Zorglub a écrit:

Luigi_B a écrit:Ce qui s'est passé avec la reconversion forcée des professeurs de STI2D est un vrai scandale.

http://www.vousnousils.fr/2011/12/12/voie-technologique-les-enseignants-de-sti2d-sont-dans-une-culpabilisation-permanente-518145

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2013/03/21032013Article634994462269491143.aspx

C'est une des raisons qui m'ont amené, sans regret, à me reconvertir en maths.

Ce qui se passe en STI2D est une honte absolue, on y enseigne du vent (ce qui peut être utile pour faire tourner les éoliennes).
Les profs de STI étaient autrefois fortement spécialisés (génie civil, productique, construction, électrotechnique, électronique, physique appliquée, etc.). Chacun avec une licence et maîtrise très spécifique et des CAPET ou agreg différents.

Ils sont désormais omniscients et enseignent (voui, mais sous forme de projet ...) tout ce qui est en rapport avec le monde technique sans distinction.
Comme si ça se pouvait !
Un peu pareil qu'un prof d'anglais qui devrait enseigner l'espagnol (ben quoi c'est aussi une langue étrangère non ?).

Les élèves de ces filières n'étaient en général pas d'un niveau éblouissant (euphémisme) en enseignement général, mais finissaient par acquérir quelques savoir faire techniques et un vague bagage technologique.
Aujourd'hui on ne leur "apprend" plus rien et il passent deux ans à "découvrir en autonomie et sur des projets pluridisciplinaires en groupe" les hypothétiques relations entre écologie et industrie à travers les projets de développement durable (de lapin), l'analyse du cycle de vie, les cartes mentales de conscientisation de l'impact environnemental et autre fariboles.
Plus de cours, puisqu'ils "s'autoforment" à partir de documents ressources académiques ou du web au fur à mesure du besoin, chacun à son rythme, relativement à ses centres d'intérêt et en suivant les nécessités rencontrées dans son projet !

Les plus fous des pédagogistes associés aux plus intégristes des alter-mondialistes ont pris le pouvoir sur cette branche de l'enseignement.

Besoin que je détaille les résultats ?

C'est tellement violent que lors du bac il a été interdit aux profs de mettre des notes dans l'épreuve phare ...
Ils étaient seulement autorisés à transmettre un document avec des cases cochées à l'IPR qui a transcrit "ça" en notes (genre 13 ou 14 de moy académique qui reste encore secrète chez-nous) sans que les profs puissent savoir comment !
De l'avis général, répondre vaguement à 15 % ou 20 % des question était largement suffisant pour obtenir la moyenne.

Moi non plus je n'aurais pas supporté cette mascarade.

Dans mon ancien bahut ce sont les collègues les plus nuls techniquement qui ont pris les choses en main, les autres ayant refusé de se les salir à couper la branche sur laquelle ils étaient assis.
Bien entendu ils seront promus au grand choix et les autres voient disparaître avec dépit la filière STI qui fut celle de la réussite des gosses modestement intelligents, modestement ambitieux, issus de milieux modestes financièrement et culturellement à qui on donnait une vraie chance d'avoir un boulot de technicien après le BTS qui faisait normalement suite.
Perso j'y étais très attaché et fier de voir des gosses finir par s'en sortir alors que tout les prédisposait à l'échec.

Après STI2D, les élèves, qui sont lucides sur leurs aptitudes, ne demandent même plus à entrer en BTS et rentrent en fac de psycho, LEA ou autres conneries puisqu'ils savent bien qu'ils ne peuvent pas espérer rattraper le niveau ... bac pro (en aucun cas pour la pratique mais guère plus sur les aspects techniques et technologiques) !

C'est aussi un désastre économique qui s'annonce.
La majorité des élèves de bac pro ont de réelles compétences pratiques mais rares sont ceux qui peuvent espérer acquérir en BTS des compétences théoriques suffisantes pour devenir réellement techniciens supérieurs et non pas seulement ouvrier qualifiés.

Je me demande ouske les patrons vont les trouver dans quelques années, peut-être dans les "petites" écoles d'ingé ???

Cette réforme est une honte et un désastre, pour les mômes, pour les collègues et pour le pays.
Je survis pour avoir su fuir à temps !

Abraxas a écrit:Eh oui, Zorglub…
Ça me renvoie aux temps anciens de Bonnetdane…
Double gâchis humain — les élèves et ces profs, et nous tous derrière.

gauvain31 a écrit:

Cripure a écrit:J'ai une pensée affectueuse pour les collègues de STIDD, qui ont été défoncés par les professeurs Nimbus des années UMP triomphantes. On en avait déjà parlé ici. On les a niés, bousculés, humiliés, on tente encore de les virer, de les reconvertir de force. Moi qui ai longtemps bossé dans ces classes et avec bonheur, je suis écoeuré.

Je le suis autant que vous.... la question que nous nous posons , c'est comment on en est arrivé là et pendant combien de temps le lycée va-t-il tenir. On en a déjà les prémices avec les enseignements d'exploration (MPS notamment) ou l'AP qui sont pour moi de l'argent public jeté par les fenêtres ; j'ai lu le livre de Catherine Kintzler cet été sur Condorcet et qui disait justement que : "il est antidémocratique de faire perdre leur temps aux élèves par des activités dont ils ne peuvent tirer aucune instruction supplémentaire: instruire n'est pas encadrer.