François Dubet dans le Nouvel Observateur : Vincent Peillon devrait "en appeler plus nettement encore aux parents, aux associations et organisations minoritaires mais réformistes".

Docteur OX a écrit:une réponse dans les coms

Le Médecin de Molière se penchant sur son patient et prônant à l'anémique son unique remède : des saignées, encore des saignées !

Plus le pédagogisme inepte pourrit les programmes, moins les élèves trouvent intéressants l'école. On les comprend, quand au lieu de faire de la littérature, on leur fournit des recettes jargonnantes pleines de "champs lexicaux", "énoncés coupés" et "énoncés ancrés"... Quelle chance j'ai eu d'échapper à leur "maudairnitèèheu" ! Et que réclame Dubet, juché comme un dindon sur la chaire de Durkheim, trop haute pour lui ? Plus de pédagolisme. Si ça va mal, ce n'est pas qu'on en a fait trop, c'est qu'on n'en a pas encore fait assez !

En fait, à moins d'être idiot ou néolibéral, ce que nous vend ce type (qui en est à l'âge canonique de la retraite, comme les autres petits vieux de mai 68), c'est du Claude Allègre et du Ségolène Royal, la vaseline en plus et l'ultralibéral Didier Migaud comme caution... Laissons pépé radoter mais il faudra résister si jamais les tenants du nouvel ordre scolaire néolibéral tentent de vaseliner les enseignants.

Cela dit, je ne me fais pas trop de bile : Dubet est un naufrage à lui tout seul. Ce soi-disant spécialiste des "droits des élèves" ne s'est même pas aperçu que la France est le dernier pays d'Europe où, par exemple, l'orientation scolaire des élèves est juridiquement une décision des seuls parents et non du jeune... Il n'a jamais écrit une ligne là-dessus,

John a écrit:

Celeborn a écrit:Recruter à bac+2 dans le système LMD me semble pour le moins irréalisable.

Il prend l'exemple des écoles d'ingénieurs, qui recrutent justement une bonne part de leurs élèves à bac +2. 

Aurore a écrit:

Lefteris a écrit:Ce que ne comprend visiblement pas ou feint de ne pas comprendre ce monsieur,  qui parle de toutes les matières sans en enseigner aucune, tel un nouveau Gorgias, c'est que c'est précisément tout ce qu'il appelle de ses voeux qui fait fuir du métier ceux qui n'y sont pas entrés et démotive ceux qui y sont :  abandon de sa discipline au profit d'encadrement éducatif, ingérence des gens n'ayant rien à faire dans la matière et la conduite du cours (parents, élèves, CDE...) , horaires de présence au lieu de réfléchir, s'instruire , créer. Et passer encore plus de temps avec des élèves de plus en plus insupportables.

On remarquera d'ailleurs quelques phrases perfides comme "les préserve", ce qui sous-entend que ce serait désagréable mais bénéfique. On relèvera aussi le fort tropisme récurrent pour les méthodes managériales, même s'il prend des gants. En gros , il faudrait que la minorité qui a forcément raison (syndicats collabos réformistes, LA fédération de parents, les CDE cherchant à obliger à  faire de la présence, de l'extra-pro...) puisse imposer d'en haut le diktat dont il serait l'initiateur.

Décidément, ça me donne de l'urticaire à la veille de la rentrée, alors que j'essaie péniblement de préparer quelque chose d'autre, ayant appris que je vais encore avoir la classe de pénibles.

+ 1000 !
Ses préconisations (en particulier la création d'un corps intermédiaire d'encadrement des profs) relèvent précisément du discours managerial évoqué ci-dessus. En outre, elles sont incompatibles avec la nature même du métier, tout comme avec les textes réglementaires (professeurs = catégorie A = tâches de conception).

Celeborn a écrit:

John a écrit:

Celeborn a écrit:Recruter à bac+2 dans le système LMD me semble pour le moins irréalisable.

Il prend l'exemple des écoles d'ingénieurs, qui recrutent justement une bonne part de leurs élèves à bac +2.
Disons que l'idée du pré-recrutement est ancienne, et qu'elle permettrait d'éviter des galères d'étudiants entre le bac et le bac +4.
Mais je ne dis pas que je milite ardemment pour cette solution : je dis juste que ce n'est pas un délire comme d'autres propositions qui elles me semblent vraiment invraisemblables. 

Voilà qui risque de considérablement augmenter le nombre de classes préparatoires dans notes pays, si l'on respecte scrupuleusement les termes de la comparaison .

John a écrit:Je ne comprends pas du tout le raisonnement. Un bac+2 est un bac +2 : ça peut être deux ans de prépa, mais aussi deux ans de fac ou deux ans de BTS.
Il y a moins d'un élève ingénieur sur deux qui est issu d’une classe préparatoire aux grandes écoles. Il y a des très bons ingénieurs qui ont fait deux ans de licence, ou un DUT, ou un BTS avant d'aller en école d'ingénieurs.

Celeborn a écrit:

John a écrit:Je ne comprends pas du tout le raisonnement. Un bac+2 est un bac +2 : ça peut être deux ans de prépa, mais aussi deux ans de fac ou deux ans de BTS.
Il y a moins d'un élève ingénieur sur deux qui est issu d’une classe préparatoire aux grandes écoles. Il y a des très bons ingénieurs qui ont fait deux ans de licence, ou un DUT, ou un BTS avant d'aller en école d'ingénieurs.

Donc on fait comme pour les écoles d'ingénieurs, mais sans faire comme pour les écoles d'ingénieur, en fait… En fait, la comparaison est juste stupide à la base, parce qu'un ingénieur et un prof, ça n'a pas grand chose à voir, et que 2 ans de licence (puisque a priori je ne pense pas qu'on crée des classes prépa, ou qu'on recrute massivement nos profs après un DUT ou un BTS) pour tous avant une formation « professionnalisante », c'est insuffisant.

Cripure a écrit:Je ne comprends pas comment on peut simplement concevoir qu'enseigner 40 ans équivaille à "faire 40 ans la même chose". Il faut vraiment ne pas savoir de quoi on parle (en d'autres termes, concernant Monsieur DUBET, c'est une forme de signature).

C'est aussi l'avis de la Cour des Comptes, qui lie les "résultats insatisfaisants de l'école" à l'utilisation défaillante des moyens existants.

- C'est un fait ! On sait que des pays qui ont de meilleurs résultats scolaires que nous et autant d'inégalités sociales ne consacrent pas plus de ressources à l'éducation.

Pour des résultats scolaires dans la moyenne, la France dépense beaucoup moins jusqu’à la fin du premier cycle du secondaire que la moyenne des pays de l’OCDE. La moyenne de l’OCDE est en effet supérieure de 7% à la France (et celle de l’Union Européenne de 10,6%). En 2009 les dépenses annuelles des établissements d'enseignement par élève, tous services confondus aux Pays-Bas sont supérieures de 25% à celles de la France de la maternelle à la fin du premier cycle du secondaire, pour un score supérieur de 2,6% aux évaluations PISA 2009 : en quoi les Pays-Bas constituent-ils un modèle à suivre pour la France ?

En fait, la comparaison est juste stupide à la base, parce qu'un ingénieur et un prof, ça n'a pas grand chose à voir, et que 2 ans de licence pour tous avant une formation « professionalisante », c'est insuffisant.

Aurore a écrit:En fait, pour Dubet, l'analogie avec les écoles d'ingénieurs n'a de sens que dans le contexte du langage sienseduk (tout le blabla sur "l'ingénierie de l'acte éducatif", etc...), d'où le rapprochement forcé avec les cursus des ingénieurs. On constate à quel point cet exemple est représentatif de la logique purement "administrative" et déconnectée de la réalité de tous ces prétendus "experts"...

John a écrit:

En fait, la comparaison est juste stupide à la base, parce qu'un ingénieur et un prof, ça n'a pas grand chose à voir, et que 2 ans de licence pour tous avant une formation « professionalisante », c'est insuffisant.

Tout dépend du contenu de la formation "professionalisante" : compléments disciplinaires + stages d'observation + pratique accompagnée, ce serait plus adapté qu'un cursus strictement disciplinaire (master recherche en géologie) ou un cursus comprenant des mois de pédagogisme vain.
Et tout dépend aussi des deux ans de licence : ils peuvent donner une formation disciplinaire solide avant d'être complétés par les trois ans de formation en pré-recrutement.
Il fut un temps où les IPES recrutaient à Bac +1.

Lefteris a écrit:

Aurore a écrit:En fait, pour Dubet, l'analogie avec les écoles d'ingénieurs n'a de sens que dans le contexte du langage sienseduk (tout le blabla sur "l'ingénierie de l'acte éducatif", etc...), d'où le rapprochement forcé avec les cursus des ingénieurs. On constate à quel point cet exemple est représentatif de la logique purement "administrative" et déconnectée de la réalité de tous ces prétendus "experts"...

Par cette analogie , Dubet pense peut-être faire accéder les professeurs à un traitement égal à celui des ingénieurs, pour restaurer l'attrait du métier.   

JPhMM a écrit:Un recrutement des profs à Bac +2, sachant que pour lui, « les diplômes devraient être plus un droit que le résultat d’un contrôle sur l’apprentissage scolaire » (L’École des chances), cela donne la perspective d'un niveau d'ensemble pour le moins effrayant.

JPhMM a écrit:Un recrutement des profs à Bac +2, sachant que pour lui, « les diplômes devraient être plus un droit que le résultat d’un contrôle sur l’apprentissage scolaire » (L’École des chances), cela donne la perspective d'un niveau d'ensemble pour le moins effrayant.

Spoiler:

Aurore a écrit:

JPhMM a écrit:Un recrutement des profs à Bac +2, sachant que pour lui, « les diplômes devraient être plus un droit que le résultat d’un contrôle sur l’apprentissage scolaire » (L’École des chances), cela donne la perspective d'un niveau d'ensemble pour le moins effrayant.

Une perle comme on n'en fait plus !  :lol!: 
Et pour les médecins, ça marche aussi ? :chat: 

JPhMM a écrit:Un recrutement des profs à Bac +2, sachant que pour lui, « les diplômes devraient être plus un droit que le résultat d’un contrôle sur l’apprentissage scolaire » (L’École des chances), cela donne la perspective d'un niveau d'ensemble pour le moins effrayant.

Spoiler:

Aurore a écrit:Autre corollaire (ne contredit en rien tout ce qui précède...) : "le niveau monte".  

Aurore a écrit:

JPhMM a écrit:Un recrutement des profs à Bac +2, sachant que pour lui, « les diplômes devraient être plus un droit que le résultat d’un contrôle sur l’apprentissage scolaire » (L’École des chances), cela donne la perspective d'un niveau d'ensemble pour le moins effrayant.

Émanant exclusivement d'un groupe dont les intérêts sont bien circonscrits par la sociologie, la notion de "niveau", devenue obsolète, est désormais à proscrire. Une évaluation véritablement objective n'est aujourd'hui possible que dans le cadre d'une démarche de contractualisation mise en place entre l'élève et le professeur ; l'élève au centre fixe ainsi lui-même ses objectifs pédagogiques. C'est à ce prix qu'on se donnera enfin les moyens de parvenir à la réussite de tous.
Autrement dit : nous n'avons pas à nous demander si les objectifs ont été atteints, dans la mesure où il n'y a plus d'objectifs.

Spoiler:

Cripure a écrit:

Aurore a écrit:

JPhMM a écrit:Un recrutement des profs à Bac +2, sachant que pour lui, « les diplômes devraient être plus un droit que le résultat d’un contrôle sur l’apprentissage scolaire » (L’École des chances), cela donne la perspective d'un niveau d'ensemble pour le moins effrayant.

Émanant exclusivement d'un groupe dont les intérêts sont bien circonscrits par la sociologie, la notion de "niveau", devenue obsolète, est désormais à proscrire. Une évaluation véritablement objective n'est aujourd'hui possible que dans le cadre d'une démarche de contractualisation mise en place entre l'élève et le professeur ; l'élève au centre fixe ainsi lui-même ses objectifs pédagogiques. C'est à ce prix qu'on se donnera enfin les moyens de parvenir à la réussite de tous.
Autrement dit : nous n'avons pas à nous demander si les objectifs ont été atteints, dans la mesure où il n'y a plus d'objectifs.

Spoiler:

Avec des conneries pareilles, j'aurais fait le tapin, moi.
Bon, si ça se trouve, ça m'aurait plu

Cripure a écrit:

Aurore a écrit:

JPhMM a écrit:Un recrutement des profs à Bac +2, sachant que pour lui, « les diplômes devraient être plus un droit que le résultat d’un contrôle sur l’apprentissage scolaire » (L’École des chances), cela donne la perspective d'un niveau d'ensemble pour le moins effrayant.

Émanant exclusivement d'un groupe dont les intérêts sont bien circonscrits par la sociologie, la notion de "niveau", devenue obsolète, est désormais à proscrire. Une évaluation véritablement objective n'est aujourd'hui possible que dans le cadre d'une démarche de contractualisation mise en place entre l'élève et le professeur ; l'élève au centre fixe ainsi lui-même ses objectifs pédagogiques. C'est à ce prix qu'on se donnera enfin les moyens de parvenir à la réussite de tous.
Autrement dit : nous n'avons pas à nous demander si les objectifs ont été atteints, dans la mesure où il n'y a plus d'objectifs.

Spoiler:

Avec des conneries pareilles, j'aurais fait le tapin, moi.
Bon, si ça se trouve, ça m'aurait plu