Le classique que l'on n'a pas lu...

je vais me faire huer, mais je n'ai jamais lu un Rabelais en entier.

A ces mots, on cria haro...

Je blague.. Rabelais est une oeuvre trés chouette.. surtout pour des garçons. On se bastonne, on joue à la guerre. beaucoup de scatologie. :darkvador:

Non mais pour les filles aussi c'est bien Rabelais (dit la fille qui prend Dexter pour avatar )!!!
Alors en effet Carabas : bouuuuuuuuuuuuuuuuuuh lol!

ah c marrant jai fait un extrait de rabelais en PPRE 5e , l'enfance de gargantua, les gamins qui chantonnaient habituellement fatal bazooka (parle à ma main)dans la cour étaient choqués et n'ont pas aimé, ils sont vraiment plus pudibonds que nous parfois...

Avec moi le passage qui avait le plus amusé c'était le grand combat de Frère Jean des Entommeures.. et toute la guerre picrocholine..l'institution a tendance à transformer Rabelais en gentil auteur qui dit la nécessité de l'éducation et qui ne m'amuse absolument pas.. moi ce que je préfére, c'est justement son rire, tonitruant, Panurge, frère Jean... tout ce qui concerne le quart livre aussi avec la guerre contre les Andouilles.. des morceaux épiques.

moi j'adore la guerre contre les andouilles, qui révèrent la moutarde et le cochon volant dont j'ai oublié le nom...et aussi l'île des alliances, "ma mie, ma croûte/ ma mitaine, mon gant" totalement délirant!

Bon, apparemment, je passe à côté de quelque chose.
J'imagine qu'il faudra que j'expie ma faute...

ah une bataille de géants contre des andouilles armées et féroces, qui adorent la moutarde et sont sauvées par un dieu-cochon volant, ça ne court pas les rues...

ah! la guerre contre les Andouilles! rien que de penser aux boudins des bois ça me fait rire !!!

:lol:

moi ça serait plutôt LES classiques que je n'ai pas lus. Heureusement le jury n'y a vu que du feu...Mme Bovary, le père Goriot, tout Proust, Camus, Mauriac, Sade, Le rouge et le noir, Bel Ami,Notre dame de Paris, La Terre de Zola ( j'adore Zola mais la Terre je ne peux pas), La princesse de Clèves ( pas pu aller jusqu'au bout). J'en oublie certainement d'autres...

Heureusement surtout qu'on a le choix au concours...entre Sartre ( je ne me rappelle même plus du titre...pas un classique !!! ) et "Je vis, je meurs" de Louise Labé, je n'ai pas hésité longtemps !!!

Au capes.... à l'Agrégation externe, non.. en explication improvisée avec 1 h de préparation.

C'était au capes...ceci explique cela !!!

Tout comme Ionion, il y a beaucoup de classique que je n'ai pas lu. Pour faire court dans un premier temps, je ne suis parvenue à lire aucun Balzac. Il me reste encore à lire quelques Zola. Et sinon je n'ai pas lu non plus beaucoup de Stendhal. Et en fait je crois que je le vis plutôt bien :lol!:

La liste serait trop longue, hélas, pour que j'expie à mon tour mes crimes ici. Mais, sachez que vous avez tous allégé ma culpabilité en confessant vos péchés.

Un peu sidérant, quand même, tout ce qui précède.
Enfin... J'aimerais bien savoir à quel âge vous avez essayé (parce que j'espère bien que vous avez au moins essayé) de lire telle ou telle oeuvre. Parce que tout tient par là : nous forçons nous-mêmes des ados à lire des textes qui supposent une expérience qu'ils n'auront que trente ans plus tard. Proust est à peu près incompréhensible tant qu'on n'a pas aimé. Et Flaubert incongru tant qu'on croit que l'on peut aimer. Quant à Stendhal (c'est inconcevable, de ne pas aimer Stendhal, et j'aimerais bien savoir pourquoi), c'est si souvent au second degré que des gens trop jeunes risquent de s'y brûler les yeux.
Je préfèrerais encore que l'on dise, comme le suggérait cette enquête du début du XXème siècle à laquelle avait répondu Gide, quels sont les dix textes que vous emporteriez sur l'île déserte pour les lire et les relire ad libitum.

...parce que tu as TOUT lu, Abraxas?........

...sinon, merci pour l'Invention de Morel, c'est très bien...faut reconnaître...

Abraxas n'a pas tort de dire qu'on lit souvent des oeuvres trop jeune, sans l'expérience et la maturité qui permettrait de comprendre et partager le propos de l'auteur. Mais la lecture est un désir et un plaisir, et ça ne se commande pas chez les autres.

Camille a écrit:...parce que tu as TOUT lu, Abraxas?........

Et la chair est triste, hélas...

Et la littérature étrangère, alors ? Personne n'en évoque !

Si si, il faut aller voir "dix oeuvres sur une île déserte"... :flower:

Réponse à Camille : en tout cas, j'ai lu toutes les oeuvres que les uns et les autres avouaient ne pas avoir lues. Et certaines très tôt (par exemple, c'est en lisant les Confessions, en Troisième, que j'ai su que je serais prof de Lettres, et pas de maths).
Réponse à Cappucinette : C'est Maupassant qui se moquait de ce "petit balancement grotesque" des hanches pour évoquer les joies de l'amour. Cela ne l'empêchait pas de se vautrer dans le stupre et la fornication (quelqu'un ici a-t-il un jour travaillé sur la liaison entre Maupassant et Gisèle d'Estoc ?). Donc, la chair est tiste et gaie - et j'ai lu presque tous les livres (précisément, les livres que j'ai lus me donnent la mesure de l'immensité de la bibliothèque qu'il me reste à découvrir : "l'univers, que d'aucuns appellent la bibliothèque", écrit Borgès...).
Ce qui m'évoque au passage un autre fil du forum, sur comment rencontrer un compagnon (y a que des filles, ici ?) : et comment rencontrer dix, vingt, cent compagnons ?

autre question: vous souvenez-vous des livres que vous avez lus? moi j'en suis à faire des fiches -résumés qui me prennent du temps parce que sinon j'oublie les livres que j'ai lus au fur et à mesure, je n'en garde que des souvenirs vagues si je ne retravaille pas dessus ou si je ne les lis pas plusieurs fois...ma mémoire fout le camp...

Abraxas a écrit:
Réponse à Cappucinette : C'est Maupassant qui se moquait de ce "petit balancement grotesque" des hanches pour évoquer les joies de l'amour. Cela ne l'empêchait pas de se vautrer dans le stupre et la fornication (quelqu'un ici a-t-il un jour travaillé sur la liaison entre Maupassant et Gisèle d'Estoc ?). Donc, la chair est tiste et gaie - et j'ai lu presque tous les livres (précisément, les livres que j'ai lus me donnent la mesure de l'immensité de la bibliothèque qu'il me reste à découvrir : "l'univers, que d'aucuns appellent la bibliothèque", écrit Borgès...).

Quels sont ceux que tu relis régulièrement ? (moi c'est Rousseau --sauf les Dialogues et Le Lévite-- j'avoue tout et pourtant je ne l'ai pas mis dans les 10 à emporter sur l'île déserte...)
Quels sont ceux qui te restent à découvrir ? Selon quels critères commences-tu par celui-ci plutôt que par celui-là ?
(OK je fais ma curieuse...)

Pour la mémoire des livres...
Il faut que dans chaque livre, tu retiennes par coeur les personnages par divers procédés mnémotechniques (phrases à la con par exemple) et que tu fasses l'effort de te souvenir des lieux en te posant des colles au fil du bouquin : à force, les chemins entre tes neurones deviendront des routes entretenues puis des autoroutes où le passage sera très fréquent, et la mémoire parfaite.
Enfin, c'est comme ça que je procède et ça marche plutôt bien.

marquisedemerteuil a écrit:autre question: vous souvenez-vous des livres que vous avez lus? moi j'en suis à faire des fiches -résumés qui me prennent du temps parce que sinon j'oublie les livres que j'ai lus au fur et à mesure, je n'en garde que des souvenirs vagues si je ne retravaille pas dessus ou si je ne les lis pas plusieurs fois...ma mémoire fout le camp...

Et encore ma bonne dame, tu verras quand tu vieilliras...

En littérature française : Malherbe, trop peu, et surtout Leiris (Pléiade sur mon bureau depuis un moment).

En littérature étrangère : Ramuz, trop peu, les "Mémoires" ou "L'Histoire de ma vie" de Casanova, Octavio Paz (une Pléiade annoncée ...), quelques russes comme Lermontov ou Chtchédrine, Tanizaki ...

Vivement la retraite !